Modificare proiect de rezistenta - cum?

Din motive pe care nu le voi insira aici, am optat pentru solutia in care arhitectul a fost cel ce a aplicat pentru toate avizele si autorizatiile. Noi am vrut ceva foarte simplu si am tot insistat pe directia acesta. Din pacate, desi in timpul procesului de proiectare, am tot taiat din sugestiile arhitectului, intre faza finala (aprobata de noi) si proiectul (asa cum a fost depus la primarie, pentru autorizatie) au aparut diferente. Cu alte cuvinte, ne-a mai "crescut" un balcon la mansarda si - mai grav! - structura de rezistenta s-a ingrasat de zici ca facem bloc cu patru estaje, din beton, si  nu o casuta P+M, din lemn. In plus, fundatiile se continua sub treptele de la intrare si sub deck-ul de lemn, pentru sustinerea acestora (!?). Ori aceasta este exact pe dos de ceea ce dorim si am cerut noi.

Cand am intrebat arhitectul despre situatia asta si cum anume o putem remedia, ni s-a raspuns ca putem face orice modificari dorim noi, ulterior obtinerii auorizatiei de contructie. Mie asta mi se pare o chestiune lipsita de profesionalism si, evident, am renuntat la serviciile arhitectului respectiv. Urmeaza, insa, sa vedem cum putem face schimbarile pe care le dorim. De unde si intrebarea: ce pasi trebuie urmati pentru a face schimbari in proiectul de arhitectura si - mai ales! - ce pasi trebuie urmati pentru a modifica proiectul de rezistenta?

Multumesc,

Inteleg chestia cu balconul, insa fundatiile sub trepte si terasa mi se par normale. E de bun simt, si nu cred ca ati vrea sa se lase scara de la intrare.

Cat despre structura casei, sfatul meu e sa platesti o contra expertiza de rezistenta. In mod normal, proiectantul duce proiectul la verificator, asa ca beneficiarul nu prea are cum sa spuna daca e prea multa structura... Cu o verificare independenta, stai linistit ca totul e ok...

E simplu: va duceti la alt arhitect, care va face alt proiect, cu alt structurist si reautorizati.

E riscant sa utilizati acelasi proiect si sa-i aduceti modificari fara acordul arhitectului initial, deoarece (cred ca) intrati sub incidenta legii drepturilor de autor - art. 10.d si art. 84

 ugrukk, on 25 octombrie 2014 - 17:30, said:

Si un foarte bun prieten de-al meu dupa ce mi-a aratat aberatiile din proiectul initial s-a lasat convins sa mai plateasca odata o alta echipa de proiectanti. A iesit aceeas casa ca si dispunere a incaperilor si aspect, doar ca cu toate detaliile puse la punct (zidaria a devenit portanta si nu pe cadre, puntile termice s-au exclus, etc)..

@DYI daca nu este mare graba cu proiectul as putea incerca sa te ajut cu colegii mei, proiectanti, din Constanta.

 ugrukk, on 25 octombrie 2014 - 17:30, said:

Eu caut o solutie care sa se potriveasca situatiei mele, nu o solutie generala. Ideea este aceea ca am, deja, autorizatia de constructie, dar vreau sa fac modificari. Asta fara sa angajez alt arhitect si s-o iau, cu toate, de la capat. In plus, la recomandarea celor de la primarie, am lucrat cu acest arhitect care a tinut mortis sa-mi transforme casa in vila si nu vreau sa apar acum cu alt arhitect la proiect.
Nu am mentionat ca doresc sa fac modificari care sa intre sub incidenta legislatiei cu drepturile de autor. Fara sa intru in alte amanunte, atat timp cat am, in scris :" Daca o sa vreti unele modificari la executie nu o sa fie nicio problema"; de la arhitect, nu ma opresc in asta. Pot, mai degraba, sa ma supar eu ca dupa ce am trimis schite, desene, poze si explicatii amanuntite, proiectul a luat-o razna ...
Mai ales ca, pe partea de arhitectura, singurele modificari sunt disparitia unui balconas (pe care nu l-am cerut, nu l-am aprobat si care nu-si are rostul) si schimbarea formei unor ferestre din "desosebite" , in rectangulare. Asemenea modificari nu cred sa merite refacerea tuturor demersurilor.

Doresc, insa, ca totul sa fie legal, intregistrat s.a.m.d. fara ca eu - ca parte ce a dorit una si s-a trezit cu alta - sa fac cheltuieli inutile.


Multumesc, oricum.

 sbarsanescu, on 25 octombrie 2014 - 09:35, said:

De acord ca treptele trebuie sa aiba fundatie (ca si balconul, de altfel, care vine deasupra unui deck mic). Cred ca nu s-a inteles, insa, "durerea" mea. Eu am vrut fundatie separata pentru treptele de la intrare & deck/balcon, nu legata de fundatia casei; nu in continuarea fundatiei, adica.

De aceea incerc sa aflu care este metoda cea mai eficienta prin care sa aduc modificari proiectului de rezistenta. Eu, ca beneficiar prin mana caruia trec zeci de proiecte de constructii anual, cam am o idee despre dimensiunile fundatiilor; in general. Din pacate, proiectul e ok si verificat, in sensul ca poate sa cada muntele si fundatia nu se misca de-acolo. Problema mea este aceea ca doresc sa construiesc o casa care sa consume o cantitate minima si justificata de ciment / beton; nu tone rezultate din "copy" si "paste". Si ideea asta asta a mea pare - pana in momentul de fata - mai greu de ... inteles ...

Asa ca intrebarea ramane: trebuie sa angajez un alt structurist si sa modifc proiectul DUPA ce am obtinut autorizatia de constructie? Adica s-o iau, practic, de la capt? Sau pot sa angajez un alt structurist / expert si sa introduc acte suplimentare la dosar, o addenda?

Daca te intereseaza pareri tehnice despre proiectul de structura (nu mi-e prea clar ce mare proiect ai la DTAC la o casuta, probabil 2 cofraje si un plan de fundatii cu niste detalii) posteaza aici planurile de arhitectura si structura, ca asa pe vorbe cum vrei sa ne dam seama daca e prea putin sau prea mult orice.

Daca schimbi fatadele (balcoane, geamuri etc.) cred ca va trebui sa reautorizezi, dar poti probabil sa te apuci de executie si sa reautorizezi pe parcurs. Chiar nu ma pricep pe partea de legislatie, dar crede-ma ca un arhitect care a mai colaborat cu primaria ta sigur stie cum e mai simplu sa completezi dosarul . Preferabil acelasi arhitect cu care ai inceput proiectul, daca nu v-ati certat (n-am inteles din posturile tale, in primul spui ca ai renuntat la el in al doilea ca iti face el toate modificarile la proiect).

In primul rand este in mediul urban/rural, in mediul rural daca ies la verificari/recepti iese doar primaria (unde personalul nu este cel mai antrenat vizual ) si casa poate sa treaca si sa fie receptionata fara a face reautorizare (dar apar complicatii ulterioare, daca se vinde s-au se modifica, deoarece planul nu va corespunde cu realitatea).
In mod normal ai putea sa rezolvi modificarile dorite cu o alta echipa , si ai 2 variante primesti acord de la proiectaul initial sau faci un dosar de expertizare (toate astea vor costa ceva cand tragi linia).
Mai exista si "oficiali de la primarie/inspectorat" care pentru o "ciorba mai buna" iau de bun orice, Lucru nerecomandat dar nu poate fi trecut cu vederea. Daca toate proiectele ar fi respectate in proportie de 100% Romania ar fi cel putin Japonia la ora asta.
Afirm si reafirm in Romania suntem inca prea spalati pe creier de normative si legi de care nu se tine cont. In Franta de exemplu la case pana la 150 mp la sol nu se cere proiect, dar esti verificat la sange de autoritati si pus sa realizezi corect.

 andreilesan, on 26 octombrie 2014 - 06:37, said:

Multumesc mult. Deocamdata il am pe cel care, inital, trebuia sa se ocupe de acest proiect; asta inainte de merg pe recomandarea de la primarie   . Daca o sa am nevoie, totusi, o sa-ti trimit un PM.

 lestad_25, on 05 noiembrie 2014 - 09:08, said:

Ai dreptate in multe privinte. Constructia este in mediu rural (chiar foarte rural, as spune eu    ) si intr-adevar, verificarea o face primaria. Asta-i si motivul pentru care - sperand eu sa fac viata mai usoara tuturor - am renuntat la cel pe care-l abordasem inital, in favoarea echipei recomandate de catre functionarii de la primarie. Am zis sa incurajez forta de munca locala (sau, oricum, apropiata) si sa am un proiect structurat intr-un mod cu care sunt ei familiarizati. Tocmai fiindca, stand de vorba cu cel in masura sa verifice proiectul mi-am dat seama ca ... per total stiu eu mai mutle ca el. O spun fara rautate si fara condescendenta. Este, pur si simplu, o constatare.

Am convingerea ca as putea face N modificari fara ca sa am vreo bataie de cap din partea lor, numai ca imi doresc sa acopar cat mai bine partea legala a chestiunii. Asa, ca pentru firea mea. De aceea si toate intrebarile. Avand in vedere aceasta situatie si faptul ca ei, cei de la primarie, mi-au recomandat cu buna credinta arhitectul, nu as vrea sa bag zazanie intre unu' si altu'. De aceea doresc sa gasesc o metoda care sa ma acopere d.p.d.v. legal fara ca, insa, sa dau cu barda-n stanga si in dreapta.
Probabil ca cel mai bine e sa fac o expertiza (dupa cum spui si tu) in baza careia sa se modifice numai partea de rezistenta. Cele doua modificari la partea de arhitectura se pot face, zic eu, in baza unei dispozitii de santier.

Repet, nu doresc deloc sa aplic din nou pentru obtinerea autorizatiei de constructie. Vreau s-o pastrez dar s-o modific astfefl incat casa sa (re)devina ceea ce ne-am dorit, de fapt.

Da, puteam foarte bine sa merg pe mica intelegere dar am eu asa, o fixatie, cum ca exemplul personal conteaza. Si cum ca, daca toti ne-am urma prinicpiile in care credem, poate s-ar schimba lucrurile si in bine .... Deci suntem 2 deja   care gandim in acest mod.

 DIY, on 24 octombrie 2014 - 11:30, said:

Una este ce-ți dorești, alta este ce trebuie să faci.
Dorințele tale s-au relfectat într-un proiect de arhitectură.
Nu arhitectul ți-a proiectat structura.
Inginerul proiectant a făcut-o având ca bază desenele arhitectului, care cel puțin teoretic, au fost gândite împreună cu tine.

Dacă vrei totuși o opinie, alta decât a inginerului care ți-a proiectat structura, consultă un alt inginer.
Dacă și acesta consideră că sunt aspecte exagerate în desenele tale, elemente supradimensionate, armări inutile, etc...atunci ai dreptul să fii suspicios.
Dacă totuși nu vrei să consulți un alt inginer, poți să scanezi desenele tale de structură, respectiv cele de arhitectură și le poți posta aici pe forum unde putem și noi emite opinii.

 DIY, on 04 noiembrie 2014 - 17:38, said:

Poți cere aceluiaș inginer modificări ale desenelor, dacă acestea au sens și respectă normativul.
Uneori beneficiarii, sub influența unor dorei, cer modificări care, deși par exagerate, sunt ilegale, în sensul că nu respectă normativul.

Aceste modificări (dacă respectă normativul) au titlu de dispoziție de șantier și sunt perfect legale, chiar și după obținerea autorizației de construire.
Se pot face atât modificări la arhitectură cât și la structură, pe parcursul execuției.
Aceste modificări se fac cu dispoziții de șantier, semnate și asumate de către proiectant (arhitect sau inginer în funcție de zona modificată)
Există niște limite dar din ceea ce spui tu, fiind afectată doar zona de fundații, nu cred să impacteze legalitatea autorizației.

Edited by paradigmatic, 05 November 2014 - 22:51.

Iti dau dreptate doar partial. Este obligatia arhitectului sa coordoneze restul echipelor de proiectanti. Ce te faci daca structuristul iti tranteste un stalp in mijlocul sufrageriei pentru ca asa i-a iesit lui din calcule? Arhitectul tace si-l lasa pe beneficiar sa-si dea seama de problema dupa ce se toarna placa de la etaj? Se presupune ca arhitectul este cel care are experienta si vine cu idei/solutii iar beneficiarul este cel care finanteaza proiectul. Exemplul cu stalpul din mijlocul sufrageriei nu este inventat, a patit-o un prieten. Nu cred ca trebuie sa-ti povestesc ce scandal a inceput in momentul in care prietenul meu a realizat ca ceva este in neregula. Arhitectul dadea vina pe structurist, structuristul o dadea inainte ca aia este solutia tehnica, asa a iesit din calcul, constructorul ridica din umeri ca el a executat un proiect ... pana la urma -evident- s-a gasit o alta solutie tehnica care a eliminat stalpul respectiv ...
Deci, e obligatia arhitectului sa "negocieze" cu structuristul si cu constructorul solutia cea mai buna, apoi sa discute/decida impreuna cu beneficiarul.

 DIY, on 04 noiembrie 2014 - 17:38, said:

Cat stres pt o banalitate. Te duci la structurist si ii spui ca pe acele zone(sa nu cumva sa existe stalpi, adica terasa sa nu fie incadrata de stalpi) vei face o grinda de fundare si nu o fundatie in toata regula. Sa-ti dea solutie tehnica scrisa la cerea ta. Daca nu vrea, fa bine si execut-o cum ti-am spus.

Te avertizez insa sa nu cumva sa ai terasele incadrate de stalpi ai casei pt ca nefacand fundatia vei afecta structura de rezistenta in ansamblul ei.

Alta varianta - alt structurist. Eu asa am facut. Arhitectul nu are dreptul sa comenteze atat timp cat noul proiectant aduce stampila de la un verificator de proiect si arhitectura ramane intacta.

Edited by Alxdava, 23 November 2014 - 01:37.

 _D_A_N_, on 20 noiembrie 2014 - 15:44, said:

Vorbești în neștiință de cauză.
În primul rând, gridul structurii, așezarea ei, intră în preocupările arhitectului.
Restul poveștii tale este o fantasmagorie copilărească.
Inginerii nu așează stâlpi prin casă așa în doru lelii, pt. că așa le iese din calcul.
Cel mai probabil, adică în 99% din cazuri, redimensionează anumiți stâlpi așezați acolo după desenele arhitectului, îi armează într-un mod diferit, intervin asupra geometriei lor, eventual intervine asupra grinzilor care definesc o anumită deschidere, îngroșându-le, lățindu-le, etc...cum simt ei că este mai bine.
Și chiar dacă fac asta, adică schimbă un detaliu cu impact minim asupra desenelor arhitectului, anunță arhitectul și acesta reface impactul asupra desenelor lui pt. a nu se crea confuzii în execuție.
NU pun un stâlp în mijlocul unei încăperi pt. că așa iese din calcul că vezi doamne deschiderea este mai mare și este nevoie de un nou reazăm.
Există un dialog.

Totuși, există posibilitatea ca într-o masă de zid, inginerii să insereze bulbi sau stâlpi lamelari care vizual se asimilează în masa acelui zid, și nefiind un impact vizual sau conflict de funcționalitate, inginerul să nu-i spună arhitectului de acel stâlp, condierându-l neimportant.
Dar asta nu este tema topicului.
Inițiatorul a condamnat un exces de zel la fundații, citez:

Quote

Nu este un exces de zel al proiectantului structurist.
Este corect ce a făcut inginerul, adică este corect să fundezi continuu inclusiv sub treptele de la intrare, inclusiv terasa, mai ales dacă este acoperită.
Pot apare tasări inegale și la îmbinarea scărilor cu casa sau a terasei cu casa, apar ulterior fisuri destul de mari care duc la distrugerea finisajelor.
Aici vorbim de norme, nu de dorințe.

Edited by paradigmatic, 23 November 2014 - 09:37.

Buna seara.Dorec sa cumpar o casa prin programul "Prima Casa",dar nu mi-au fost acceptate actele deoarece casa pe care o vreau,in cadastru,autorizatie de consctructie,etc este trecuta ca anexa gospodareasca.
Anexa respectiva este de fapt o casa cu toate utilitatile de 150mp construita in 2009, lipita de o casa veche.Bancile nu accepta gaj ,nici prin prima casa si nici prin credit ipotecar actele cadastrale cu anexa ,chiar dca ea este locuibila.
Intrebarea mea este daca actele cu anexa gospadaresca se pot modifica in casa locuibila??
Va multumesc

Edited by paulica82, 24 November 2014 - 22:42.

 paradigmatic, on 23 noiembrie 2014 - 09:35, said:

Ai postat si mai sus un mesaj si, desi cateva dintre punctele pe care le-ai prezentat erau valide, am zis sa nu ma contrazic pe restul. Vad ca insisti, insa. Si, dupa parerea mea, nu ai dreptate.

Desi o viata intreaga am recomandat sa se lucreze cu profesionisiti, iata ca acum chiar eu am o mare dezamagire si destula durere de cap. Asta fiindca, dupa cum am mai spus, am vrut sa incurajez forta de munca locala. MARE greseala !
Oricum, intelelge odata ca eu nu ma intreb daca partea de structura este gresita. Stiu asta, stiu ca este gresita. Punct. In, concluzie, doresc s-o schimb, s-o amendez, s-o expertizez sau ce mai trebuie facut ca s-o aduc si la normal, si mai aproape de ce doresc eu.

Adica fundatiile sa reflecte tipul de casa (parter, 104mp, cu pod mansardat cu numai 30cm la parapet, supanta pe 60% si gol supanta in rest), greutatile specifice ale materialelor pe care le voi folosi (date pe care le-am transmis din start arhitectului!!) si faptul ca structura de rezistenta este din lemn. In plus, n-ar strica daca planul fundatiilor ar bate cu sectiunea facuta de arhitect ! Nu sa am trei travee intr-una si numai doua in cealalta. Si mai am si "dorinta" sa nu am (in spatiul comun bucatarie + living + loc de servit masa) stalpi din 2.5 in 2.5m!
Ai vreo idee despre cum se poate modifica / rectifica / amenda proiectul de rezistenta (care s-a derulat prin  intermediul arhitectului)? Bine atunci, spune-mi-o si-ti multumesc.Nu ai idee, atunci expune-ti parerile ca fiind parerile tale, nu reguli generale.

 paradigmatic, on 23 noiembrie 2014 - 09:35, said:

Fii serios! Ideea asta cu fundatiile continuate inclusiv sub trepte este mare moda si atat. Este un sistem constructiv folosit cu precadere la casele astea gen bunker, unde se folosesc niste tone bune de beton si caramizi. Ce te faci cu mine, insa, care vreau o casa cu consum cat mai mic si bine justificat de beton? Si cu faptul ca vreau ca atat treptele cu deck-ul aferent si balconul de deasupra sa fie structura independenta? Imi spui tu ca nu se poate? Pardon, dar la cod nu scrie ca nu se poate. Si atunci eu asta vreau. Si nu vreau de moft, ci fiindca asta-i una dintre metodele de baza de proiectare in cazul caselor cu pierderi minime de caldura, cum ar fi - spre exemplu - casele pasive. Asa ca nu e corect ce-a facut inginerul. O fi, din punctul de vedere al calculelor pe varianta asta, dar ce te faci ca eu vreau o alta varianta??
Am intervenit fiindca - tot rasfoind forumul - am tot vazut chestia asta cu fundatiile continuate sub trepte ca fiind mare recomandare mare si fara drept de apel. Si m-am gandit ca poate e cazul sa se afle ca mai sunt si alte metode.

La fel si cu trotuarele de langa casa; ca tot m-am incins. Am spus clar sa nu vad centimetru patrat de trotuar dintr-ala pe langa casa si, ca urmare, am trotuar chiar si sub trepte!! Zau asa, eu NU sunt dintre cei se bucura ca si-au luat teren in sanul naturii, numai ca dupa aceea sa-l sufoce cu betoane si trotuare si parcare turnata si alte asemenea ...

 DIY, on 25 noiembrie 2014 - 02:16, said:

Bravo, DIY, subscriu.
Din pacate insa ai atins o coarda sensibila, daca e sa luam la puricat '"niste"' Norme din Romania (C107, spre exemplu)  vei constata ca doar la noi se ""impune'' ceva ce pe nemti, pe rusi, si pe americani ii depaseste.. Si sigur ca nu este exces de zel, caci aia nu au cum sa fie mai intelegenti ca noi...nu, nu, nu este exces de zel, ci cunoastere profunda.

Edited by andreilesan, 25 November 2014 - 10:45.

Iar acum tu esti cel care a atins o coarda sensibila. E normal ca in Romania sa ne confruntam cu normative nerealiste. Nu uita ca C107 (ca sa folosesc chiar exemplul tau) este elaborat de catre INCERC + insitutii de invatamant superior. Si  oarecum revizuit de catre AIIR; adica de catre aceleasi persoane care si-au pus patalamaua pe document, in faza de elaborare. In concluzie, documentul este foarte bun din multe puncte de vedere dar este un pic detasat de realitatea vietii de zi cu zi. Cei de la INCERC din asta traiesc, deci trebuie sa-si "demonstreze" utilitatea prin aceea ca stiu ei mai multe decat muritorii de rand; si de-aici porneste totul.
Prin alte parti, toate normativele astea sunt construite pe baza de munca de voluntariat. Voluntarii sunt invitati sa participe in diverse comitete tehnice in baza experientei pe care o au intr-un anumit domeniu. Ei sunt nucleul de baza in elaborarea normativelor si oamenii astfel implicati sunt din toate "paturile" industriei respective. In plus, marea majoritate au cam demonstrat ce aveau de demonstrat pana sa primeasca invitatia, asa ca ego-urile s-au alimentat deja din alta directie. Mai departe, organismul care elaboreaza normativele are alte atributii; unele care tin - practic - de coordonare. Adica, uite astia din comitetul tehnic X pomenesc o chestie care are tangenta si cu comitetul Y; hai sa-i punem in legatura, sa vada ce impact au unul asupra altuia. Si cam asa, in doua vorbe. Alta perspectiva, deci, si alta abordare. Intreaba-ma de unde stiu aceste amanunte

Revenind acum: sa nu uitam ca (in contextul topicului pe care l-am deschis) Legea nr. 10 (privind calitatea in constructii) spune ca sunt excluse din cadrul legii locuintele tip parter si parter + etaj din zonele rurale si satele arondate oraselor. Yey! Deci, eu pot actiona in sens invers. Adica imi pot face casa performanta fara ca tehnologiile pe care le am in vedere, si dintre care unele sunt inca neomologate, sa necesite agrement tehnic.

Edited by DIY, 25 November 2014 - 19:32.