Genele transmise de oamenii urati

Lansez o teorie si anume ca de aceea ne place o persoana frumoasa deoarece ea are sanse mai mici sa isi transmita propriile gene lasand uratului partea generoasa. Precum murdarul lasa urme pe curat

Nu stiu genetic cum arata asta, probabil anumite gene sunt mai puternice si astfel se transmit/manifesta in detrimentul altora?

Ca sursa a acestei impresii sunt copiii care seamana mai tare cu parintele urat si faptul ca mai repede iti dai seama din ce tara provine o persoana daca e urata, oamenii frumosi semanand destul de mult intre tari din cauza simetriei. O moaca de spaniol sau englez urat se recunoaste de la o posta.

am o colega.. e buna rau.. si sora-sa la fel...
dar are niste parinti.. urati de mor..
deci teoria ta.. cade

Pe mine ma framanta cum anume se transmit genele care determina sanii mari la unele femei, la prima vedere ar conta cum este mama tatalui fetei, ca doar linia paterna e la fete si cea materna la baieti, prin linie intelegand transmiterea trasaturilor, excluzand cazurile cand copilul nu seamana cu nici unul din parinti pentru ca rezulta o combinatie a genelor acestora.

Daca tot lansam pseudo-teorii stiintifice, eu ma gandesc la o invers proportionalitate intre sanii mari (naturali) si inteligentza, asa au fost fetele pe care le-am cunoscut, cu cat mai aplatizate la sani sau chiar mai neinteresante la aspectul fizic per general-cu atat mai inteligente+alte calitati dorite de catre parinti sau calitati care sa le completeze pe ale mele, cu cat mai dotata-cu atat mai putin mobilata la mansarda, mai panarama.

Referitor la frumusete in general, daca baiatul sau fata cu care doriti sa intemeiati o familie si sa lasati urmasi e frumos/frumoasa, e bine sa te uiti si la parinti, poate copilul tau va semana cu unul din bunici, observ si eu ca genele urateniei se transmit ale dracu de bine si de departe si nu numai uratenia ci si trasaturile negative gen prostie, rautate, etc.

Totusi ma gandesc ca firesc ar fi sa se placa uratii intre ei si frumosii intre ei, insa de multe ori un cuplu e format din 2 extreme, scund versus inalt, gras versus slab, baiatul frumos si fata urata sau invers, rareori cei 2 seamana. O fi ca la polii magnetici sau sarcinile electrice, N cu S si + cu -.

Lupu24, on 16 august 2014 - 23:44, said:

Au mare noroc, puteau fi una faina si una urata.

Uratul nu are cum sa dispara deoarece este subiectiv si este in contrast cu frumosul.Frumosul nu are cum sa existe fara urat asa cum binele nu poate sa existe fara rau. Putem sa schimbam criteriile dupa care definim uratul dar nu sa il elimim in totalitate.

Lupu24, on 16 august 2014 - 23:44, said:

Poate unul din cei 2 parinti nu e chiar parinte

Genetic, cam toti europenii vestici se aseamana intre ei. Nu prea iti dai seama la prima vedere daca e neamt, englez sau francez. Doar ca e strain occidental. E ciudat cum la ei, barbatii arata bine, dar femeile sunt urate, iar la romani si estici e invers.

Edited by zedicus, 17 August 2014 - 00:10.

La noi se zice ca barbatul trebuie sa fie doar putin mai frumos decat dracu.

zedicus, on 17 august 2014 - 00:05, said:

In calitate de femeie romanca, treaba asta m-a ofticat ceva vreme si pe mine.
Totusi acum observ mai des prin oras pustani pe la 18-20 de ani frumusei, inalti si bine facuti si ma intreb cu ciuda de ce cand eu eram de varsta lor -pe la mijlocul anilor '90 - nu gaseam mai multe exemplare din-astea reusite. Probabil alimentatia rationala din anii comunismului (= malnutritia) a avut ca rezultat copii si adolescenti slabanogi si pitici.  

Oamenii urati vor fi eliminati, treptat, sansele lor de reproductie sunt mult sub ale oamenilor care arata "acceptabil"...au reusit sa supravietuiasca pana in prezent, deoarece au creat un sistem bazat pe acceptarea lor in virtutea banilor, a averii. Sistemul e pe duca, deci vor disparea.

Topicul asta e deschis la misto?

Transmiterea genelor pe cale evolutiva n-are nici o treaba cu frumusetea. In evolutie castiga intotdeauna genele cel mai bine adaptate.
"Frumusetea" e o chestie subiectiva, izvorata din educatie(care incalca principiile evolutive).In secolul asta consideri frumosi un anumit tip de oameni. In secolul trecut erau altfel. |Peste un secol probabil ca ideea de frumos va fi alta.Ba chiar difera de la zona, la zona, pe glob. Genele nu actioneaza dupa cum gandesti tu, dupa cum consideri tu potrivit.

Inteligenta e un aspect care se transmite genetic. Doar ca, in lipsa mediului potrivit pentru cultivarea ei, ramane doar inteligenta primara.

Orice explicatii ati incerca sa gasiti, este foarte dificil, pentru ca omul, prin tot ce face, s-a pus in calea evolutiei naturale.Medicamentele asigura vindecarea, deci si transmiterea mai departe a genelor "defecte".Educatia umana modeleaza in permanenta perceptiile noastre despre bine/rau/frumos/urat, lucru care, de esemenea e impotriva procesului evolutiv.

Neingradita, evolutia e simpla. Castiga cel mai bun.Mascului cu cei mai puternici spermatozoizi.Se naste copilul.Face o boala, iar sistemul lui imun nu face fata. Moare. Genele nu merg mai departe. Simplu.

Omul sufera acum de fapt un  proces involutiv. Medicina permite acum genelor "rele" sa se transmita mai departe, medicamentele ne tin in viata, chiar si pe cei cu handicapuri severe.Daca s-ar intampla un dezastru global(cum s-au tot intamplat pe parcursul timpului) rasa umana e prima care dispare. Pentru ca nu mai avem mijloacele naturale de-a supravietui.

Edited by florinel, 17 August 2014 - 08:01.

florinel, on 17 august 2014 - 07:53, said:

Dincolo de teoriile si preferintele estetice personale, frumusetea naturala se poate reduce in ultima instanta la regularitatea trasaturilor si dezvoltarea armonioasa a fizionomiei: aceste aspecte sunt pozitiv corelate cu sanatatea si calitatea materialului genetic iar simtul estetic pentru caracteristicile sexului opus este deja natural selectat la majoritatea speciilor animale in acest sens. Descendenta unui cuplu in care ambii parinti sunt sanatosi si bine facuti este in mod natural favorizata deci simtul estetic non-cultural are in mod natural un bias catre regularitate si armonie.

Quote

Aceste aspecte n-au de-a face aici.

Quote

E mai complicat decat atat, vezi ca de la nenea Darwin incoace selectia e naturala si sexuala. Insa aici e sectiunea mai putin riguroasa a forumului asa ca subiectele pot fi mai relaxat tratate .

Neaceasca85, on 17 august 2014 - 00:46, said:

Si e foarte adevarat , caci rolurile fundamentale ale barbatului sint productia de bani , inteligenta , spiritul , rezistanta la sex prelungit si tot felul de chestii care nu au legatura cu aspectul fizic , pt. ca este foarte clar , nu combini femei adevarate cu aspectul ci cu "prezenta" , "fortza" , "mojo". Daca nu ai ceva in tine , o chestie interioara , o emanatie de putere degeaba tragi de fiare , te razi pe piept si o arzi in Mall , imbracat in niste haine care oricum nu te aranjeaza , femeile simt de departe " cine e" si cine"nu e".

Edited by LILDEBUL, 17 August 2014 - 13:57.

miroase a eugenie si a design inteligent pe topicul acesta

Edited by Dumitru_Pavel, 17 August 2014 - 16:15.

hehe, se pare ca am nimerit-o cat de cat

http://www.ziare.com...arbatii-1321061

slabute argumente, de parca Ion cand se uita la Maria stie el ceva de gene, el habar n-are ce e aia o gena sau evolutie.

Quote

@mdionis: or fi corelate dar asta nu explica nimic. Tu trebuie sa explici de ce Ion alege trasaturile armonioase ale Mariei asta dupa ce explici cum au aparut acele trasaturi armonioase (si trebuie sa o faci fara sa te invarti in jurul cozii, adica sa incerci sa te feresti de un argument circular). tu trebuie sa explici cum se face ca Maria este frumoasa dar in acelasi timp exista cineva care sa aprecieze aceasta frumusete. cum se intampla acestea in acelasi timp ? asta trebuie sa explici si cred ca e f.greu sa eviti argumentul circular.
daca nu se intampla in acelasi timp, niciuna nu mai apare(sau dispar ambele): daca Maria este frumoasa si nu o apreciaza nimeni se pierde frumusetea, daca Ion aprecieaza frumusetea si nu e nici o fata frumoasa, se pierde capacitatea de a aprecia frumusetea. deci, acestea trebuie sa mearga mana in mana.

bottom line: degeaba frumusetea inseamna sanatate(desi Ion nu stie asta pt ca am stabilit ca el habar n-are de gene si evolutie) daca nu exista cineva care sa aprecieze acea frumusete si sa transmita mai departe acel material genetic de calitate.

alta discutie asemanatoare(zic eu): de ce ne place muzica ? daca e sa ne luam dupa ce ziceti voi, muzica a oferit un avantaj evolutiv. care e acela ? de ce din toate grupurile de hominizi au supravietuit ăia carora le place muzica si le place si sa mai picteze din cand in cand ? de ce nu au supravietuit ăia forțoși, bine adaptati mediului precum neanderthalienii ?

Edited by Dumitru_Pavel, 14 September 2014 - 22:12.

Dumitru_Pavel, on 14 septembrie 2014 - 21:49, said:

Cred ca primul lucru pe care trebuie sa il intelegi bine dumneata este cum functioneaza selectia naturala.

In primul rand este clar din existenta insasi a speciilor animale ca orice animal a dezvoltat (la fel de banal, prin selectie naturala) abilitatea de a recunoaste sexul opus din propria specie (daca animalul nu o face deoarece genomul nu ii permite sa recunoasca un partener viabil din propria specie, genomul respectivului animal se pierde imediat fiindca nu va avea descendenta, deci nu va participa la evantaiul genetic al generatiei urmatoare). Mecanismul de recunoastere poate fi mai mult sau mai putin complex, dar se reduce de obicei la o suma de cateva trasaturi distinctive si definitorii. Acest mecanism de recunoastere defineste un prim canon estetic de baza de care dispun toate speciile animale.

Acum: in mod natural, exista variabilitate a trasaturilor, exista animale dezvoltate armonios (regulat, simetric, asta fiindca materialul lor genetic este in mare de buna calitate) sau cu unele diformitati (datorate in ultima instanta unui material genetic cu unele mici defecte). Pana aici vorbim de variabilitate naturala in sanul speciei, nu e nimic de explicat.
Daca datorita unei mutatii in genom un animal dezvolta la un moment dat abilitatea de a selecta pozitiv trasaturile regulate fata de cele neregulate, probabilitatea ca acel animal sa aiba descendenti viabili (si care sa conserve acea abilitate genetic ereditata) creste cu o catime care poate parea insignifianta pentru una-doua generatii insa care are foarte multe sanse sa se impuna à la longue, in sensul ca peste cateva sute de generatii practic toate animalele speciei respective vor prezenta respectiva mutatie usor favorizanta. Probabilitatea de a avea urmasi viabili creste fiindca
- pe de o parte, probabilitatea de a procrea in timp util inainte ca partenerul ales sa decedeze este mai mare daca partenerul este genetic sanatos -> cu trasaturi regulate;
- pe de alta parte, probabilitatea ca descendentii sa ajunga sa conteze in istoria speciei este mai mare daca ei sunt genetic sanatosi, ceea ce este evident legat de sanatatea genetica a ambilor parinti -> trasaturi regulate.
Mutatia respectiva se poate spune ca genereaza un primordiu de simt estetic complex.

Quote

Frumusetea (in sensul de trasaturi regulate/armonioase) inseamna sanatate indiferent de existenta cuiva care sa o aprecieze: variabilitatea naturala intraspecifica asigura ca exista animale cu trasaturi mai regulate decat altele, corelate cu sanatatea. Animalul nu trebuie sa "stie" ca selectioneaza in sensul favorabil descendentei, selectia naturala actioneaza automat si independent.

Quote

Avantajul comunicational este si el un avantaj.

Quote

Vei fi surprins poate sa afli ca neanderthalienii nu erau nicidecum niste brute lipsite de sensibilitate ci niste oameni care aveau grija de ai lor, care fabricau instrumente muzicale si care erau probabil ceva mai lipsiti de agresivitate fata de semenii lor decat cum au fost stramosii nostri (lucru care in cele din urma nu le-a servit prea mult fiindca cei mai bine adaptati le-au luat locul pe scena preistoriei). E interesant de relevat si faptul ca neanderthalienii ne par noua "urati" tot datorita esteticii de baza, cea a recunoasterii trasaturilor esentiale ale propriei specii. In sfarsit, a fi "fortos" nu inseamna neaparat un avantaj indiferent de conditiile de mediu, clima si biotop: supravietuirea nu se castiga la "brat de fier" ci e un proces complex depinzand de multi alti parametri.

Quote

daca nu exista cineva care sa o aprecieze (adica conștiinta, de fapt acesta e substratul argumentului meu si cred ca pe frecventa cu mine e Abc2020, am vazut ca mi-a dat like si a avut si el explicatii asemanatoare pe alte topicuri) atunci nu mai ai frumusete(in lipsa observatorilor, nu exista frumusete). deci constiinta alege frumusetea. folosind argumentele stiintifice nu poti explica asta - in schimb poti explica atribute precum forta, inaltime dar nu poti explica de ce Ion o alege pe acea Mărie cu pielea neteda, cu mai putin păr pe corp, ochi albastri, poate si un pic mai prostuță etc cand ar putea sa o aleaga pe una care alearga repede, gandeste rapid, trage cu arcul si care e mult mai buna pt supravietuirea grupului/speciei etc.
Sunt anumite atribute selectate (numai) de conștiintă. Poti sa incerci sa le explici cu argumente materialiste dar slabe șanse.

Faptul ca neanderthalienii erau mai inalti si aveau o masa musculara mai mare ar fi trebuit sa fie un avantaj contra sfrijiților carora le place muzica si sa picteze, cel putin intr-un mediu aspru, cu pradatori, acestea sunt avantaje mari - dar iata ca nu aveti(avem) o explicatie prea buna pt asta. Am vazut in unele documentare ca cica fiind atat de mari corpul nu le permitea o racire eficienta - argumente slăbuțe.

Edited by Dumitru_Pavel, 15 September 2014 - 10:27.

Dumitru_Pavel, on 15 septembrie 2014 - 10:01, said:

Daca dumneata nu citesti cu atentie ceea ce scriu, vei continua sa dai gres. Toate cuvintele sunt esentiale: "Frumusetea (in sensul de trasaturi regulate/armonioase) inseamna sanatate indiferent de existenta cuiva care sa o aprecieze". Regularitatea trasaturilor este data de simetria lor, iar simetria si celelalte caracteristici ale trasaturilor morfologice ale corpului unui animal exista pur si simplu, independent de observator. Frumusetea este o categorie estetica aflata "in ochiul privitorului" (de fapt e ceva mai complex), insa nu la acest aspect m-am referit ci la regularitatea trasaturilor care deriva din dezvoltarea armonioasa a partilor corpului, corelata la randul ei cu calitatea materialului genetic al organismului respectiv. Inexistenta diformitatilor si asimetriilor este obiectiv verificabila, doar frumusetea asociata este un construct subiectiv dependent de observator si propriul sau sistem estetic.

Quote

De ce, fiindca ai decretat dumneata ca nu se poate?! Eu am explicat de ce existenta unui simt estetic primar relativ la partener este in mod evident favorizata de selectia naturala si este prezenta la toate speciile animale in diferite forme si grade. Fireste, criteriile specifice utilizate de creier pentru a decide asupra esteticii unui partener potential sunt greu de prins intr-o formula exacta fiindca nu sunt programate de cineva ci rezulta in urma combinatiei de intamplare (<- mutatii genetice) + selectie naturala; ceea ce este insa sigur este ca, in cea mai mare parte, ele au de-a face cu niste caracteristici de regularitate pozitiv corelate cu sanatatea.

Quote

Rolul traditional al femeii nu este cel de vanator ci de mama, depozitara a valorilor familiale (ca veni vorba:in LR cuvantul "femeie" deriva din latinescul "familia", fapt care subliniaza inca o data legatura profunda intre cele doua notiuni). Este clar ca selectia naturala va favoriza in prima instanta nu femeile-amazoane ci pe cele mai susceptibile de a deveni mame bune (si este semnificativ ca in reprezentarile primitive, mult mai putin influentate/contaminate de superstratul cultural, femeia ideala are solduri imense si sani uriasi: acela este idealul estetic al oamenilor primitivi fiindca poate sa nasca fara complicatii si poate produce suficient lapte pentru a hrani progeniturile in mod indestulator). Notiunile estetice moderne au fost distorsionate de comunicare si de ulterioara evolutie conditionata cultural a criteriilor de frumusete.

Quote

Deja am explicat un posibil motiv, poate ca ar trebui sa te apuci sa citesti cu mai multa atentie ceea ce scriu. Ar trebui inca relevat ca neanderthalienii nu erau mai inalti ci mai scunzi decat H. sapiens sapiens si ar trebui sa retii totusi ca imaginea culturala propusa despre neanderthalieni este in contrast cu datele de fapt: ei faceau muzica, pictau si aveau grija de membrii mai slabi/bolnavi ai comunitatii. In rest, nu dumneata esti in masura sa apreciezi temeinicia unui argument de acest gen, adaptabilitatea termica scazuta a matrasit o gramada de specii de pe scena istoriei si a conditionat aparitia altora. Inclusiv aparenta noastra lipsa de pilozitate corporala (cu mici exceptii) are de-a face cu o schimbare de regim termic. Bottom line: nivelul de adaptare la mediu a unui organism (in biologia populatiilor este uzual termenul de fitness) nu este corelat exclusiv si esential cu dimensiunea oaselor si muschilor organismului in cauza, sa "deduci" ca neanderthalienii ar fi fost neaparat mai adaptati la mediu decat stramosii nostri fiindca aveau masa musculara mare este aberant.

Oricum, acest subiect (neanderthalienii) este deja prea departe fata de tema threadului asa ca nu ii voi mai da curs.

Edited by mdionis, 15 September 2014 - 10:49.

Dumitru_Pavel, on 14 septembrie 2014 - 21:49, said:

Hai ca te lamuresc eu; sa ne imaginam ca suntem intr-un trib din paleolitic. Barbatii se cuplau cu femeile, femeile ramaneau gravide, insa nu toate reuseau sa nasca copii in deplina siguranta - unele se alegeau cu sechele pe viata, altele mureau sau nasteau copii morti. In urma selectiei naturale, ramaneau cele mai apte femei  de a duce la capat cu succes o sarcina. Care erau acele femei? In primul rand erau femeile tinere si sanatoase, cu sani nelasati, bine proportionati in raport cu restul corpului, cu bazinul dezvoltat in mod corespunzator. Barbatii observand care femei sunt mai apte de a purta o sarcina, au cautat sa le aleaga in special pe acelea, si alegand in acest mod timp de zeci de mii de ani, aceasta selectie a devenit un automatism, astfel ca Ion apreciaza instant frumusetea Măriei. La barbati e si mai complicat. Sa zicem ca tu si eu ne aflam in preistorie si mergem la vanatoare. La un moment dat iese o hiena uriasa dintr-un tufis si incepe sa ne alerge. Tu alergi mai tare decat mine si scapi. Pe mine ma prinde si ma omoara. Calitatile tale fizice au facut diferenta dintre noi doi. Mai departe, esti nevoit aproape in fiecare zi sa vanezi, sa alergi, sa te lupti cu animalele de prada sau chiar cu alti barbati din trib.In urma acestor activitati capeti o foarte buna forma fizica. Femeile te vad puternic, atragator, descurcaret, asa ca se vor da pe langa tine ca sa le protejezi si eventual sa le hranesti.