Nikon D750 - Sport oriented FF camera

O fi mai stabil dar te dor si mainile mai mult.

nicolaie, on 13 septembrie 2014 - 17:17, said:

Am mai auzit asta, dar nu reusesc sa inteleg logica cand de fapt e chiar invers.

Ceva mai mare si mai greu e mai greu de tinut in mana o perioada mare dpdv logic si practic. Tine o galeata goala in mana 5 minute, si tine una plina, daca poti.
Am iesit la fotografiat prin oras cu D5100, super usor, rapid, cateva ore nici nu l-am simtit. Am iesit cu D4, ma durea mana dupa 30 de minute.

Pentru mine greutatea nu este o problema, ci faptul ca trebuie sa am o priza ferma pe aparat si sa schimb permanent setarile pentru ca lucrez pe manual, punctele de focus, de cele mai multe ori si cu blitzul pe manual. De asemenea, trebuie sa schimb permanent si obiectivele.

Nu sunt atat de firav incat sa nu reusesc sa tin 2 kg in mana o zi intreaga, problema e cum tin greutatea aia. Revenind la problema ta cu galeata, ia o galeata cu 1L de apa si pune o sarma subtire ca si maner. Apoi ia galeata, pune 2L de apa in ea si foloseste un cablu gros, acoperit cu ceva cauciuc moale. Cu care ai prefera sa stai in mana toata ziua ?

Sa nu facem confuzia intre fotografia de tip concediu, plimbare cu aparatul la gat prin centru si facut 100 de poze, cu lucrul la eveniment, 16 ore cu aparatul in brate in timp ce faci 2500 de poze. Da, sunt obosit cand ajung dimineata acasa sau atunci cand termin un job, dar nici nu imi imaginez cum m-as simti sa folosesc un D5100, asa cum ai exemplificat tu. Greutatea ar fi un avantaj minor fata de priza incomoda, chinul de a schimba setari, frustrarea care deriva din asta.

Daca faci comparatii intre fotografia de tip concediu si fotografia de tip eveniment, o sa-ti atrag atentia ca sunt fotografi care au facut "fotografie de tip concediu", cum spui tu, gen Henri Cartier Bresson si Ansel Adams. N-au facut 10 filme pe zi, dar asta e.

N-a zis nimeni sa folosesti D5100, daca cerintele tale sunt viteza si rezolutia scazuta. Cred ca un D300 e mai adecvat. Desi am vazut o gramada de fotografi de nunti cu D5100.

Eu neavand cerinte legate de un anumit lucru, am ales aparatul dupa formula:  IQ(Adancimea de culoare *Dynamic Range * SNR * Rezolutie)*Viteza de focus*Dimensiuni*Ergonomie*Viteza in rafala/(Pret*Pret Obiective*Calitate Obiective*Pret Accesorii). Oscilam intre D7000, Sony A580, Pentax K-5, Nex-5R, Sony a6000 si Samsung NX-300. IQ comparabil, SNR comparabil. a6000 a picat din cauza pretului, K-5 din cauza vitezei de focalizare, A580 am gasit dar era cam scump, oscilam intre D7000 si Nex-5R. Cu D7000 ma jucasem, cu 5R nu. Pana la urma stiam cam ce tip de fotografie vreau, asa ca m-am dus sa testez un Nex si l-am cumparat. E drept, nu par profi, nu ma abordeaza lumea pentru nunti, nu sar gagicile sa pozeze pentruca au vazut fotograful cu aparat mare si obiectiv lung, dar pe de alta parte focusul e mult mai rapid, inclusiv CAF si Object Tracking, aparatul pare o compacta, nimeni nu-i da atentie, iar eu fac fotografie de strada, si localuri gen "candid" si vreau sa prind lumea in situatii inedite.

Cu Canon 6D, nu zic ca atrageam atentia peste tot, de nu puteam sa prind o poza ca lumea cu un aurolac in Gara de Nord, dar cum il foloseam intr-un local, cum aparea cineva sa-mi spuna ca: "aici nu se fac poze". Si io ziceam: "cum nu se fac poze, nu-i vedeti pe aia cu telefonul?", "Pai da, dar aia nu fac comercial." "Ete na!" Oricum, pana terminau de vorbit, mai trageam 30-40 de cadre. Apoi ii intrebam: "Ati vazut lumina de blit? Eu n-am pozat, doar ma uitam prin obiectiv, daca faceam fotografii, nu era normal sa se vada lumina de la blitz?", asta desi n-aveam blitz pe aparat.

Dar decat discutii si lume atenta la aparat, sau lume care sa fie constienta de aparat si sa pozeze, mai bine discret.

Fata de D7000, am avantajul pretului ceva mai mic, avantajul focalizarii mai rapide si mai precise si marele avantaj ca nu atrag atentia. Dezavantajul ar fi ca sunt obiectivele mai scumpe si ca "nu sunt cool" si nu "par profi".

Edit:

6D nu era al meu, altfel mi-ar fi fost greu sa trec de la FF la APS-C. Probabil ca voi lua A7 cand voi simti nevoia de upgrade.

Edited by neur0, 14 September 2014 - 01:09.

Nu esti suficient informat. Henri Cartier Bresson a fost un artist provenit dintr-o familie bogata, a studiat intai pictura si si-a permis luxul ca toata viata sa hoinareasca si sa faca poze. Talentat fiind, a avut succes cu o noua abordare fotografica, fotojurnalismul. Fotografia era pe la inceputuri pe vremea lui Bresson iar initiativa lui de a fotografia lumea in instantanee a prins. Eu raman de parere ca Bresson a fost intai de toate un artist care s-a bucurat de linistea financiara, si nu neaparat un fotograf "pro" care a pus paine pe masa din pozele de zi cu zi.

Despre Ansel Adams, e amuzant rau faptul ca tu crezi ca a fost fotograf de concediu. Provenit tot dintr-o familie bogata, Ansel Adams a fotografiat peisaj cu aparate foto pe care nici 1% din profesionistii de astazi nu le-ar folosi.

Uite-l pe Ansel in "concediu":

 Dorothea-Lange-Untitled-Ansel-Adams-with-his-View-Camera-in-the-Field-Utahcollections.museumca.org_.jpeg   38.86K   25 downloads    800px-Ansel_Adams_and_camera.jpg   192.72K   19 downloads

 ansel-adams-with-camera-neil-chaput-de-saintogne.jpg   43.91K   20 downloads    images.jpg   12.54K   17 downloads

 ansel adams.jpg   12.07K   19 downloads    corbis-ad001376.jpg   88.93K   31 downloads

Pe magarul din poza il chema Mistletoe, e acolo ca sa care aparatura foto.

"Mistletoe was his donkey that would Burro, Photographer's Equipment, c. 1925 by Ansel Adamscarry 100 pounds of gear and food, and Adams himself would carry around 30 pounds. some of the gear that was carried included, cameras, tripods and even portable darkrooms, and these where technology form the 1920’s so they were not designed ‘slim’."

Ai dat 2 exemple de oameni care, venind din familii bogate, au primit o educatie artistica (pictura, respectiv pian si fotografie pentru Ansel) si nu au fost constransi sa mearga in fiecare zi sa fotografieze, sa prelucreze, sa se poarte ca profesionisti, ci au abordat fotografia din placere. Prin urmare, au putut folosi ce camere au dorit, au fotografiat ce au dorit, cand au dorit, daca au dorit. Toata stima si admiratia pentru ei dar sa nu uitam ca discutam despre artisti pasionati si consacrati, nu neaparat despre fotografi profesionisti in sensul clasic al termenului.

Sustin ideea conform careia, daca esti fotograf si doresti instantanee, atunci folosesti o camera gen Leica, usoara, discreta, care focalizeaza mecanic atunci cand vrei tu, nu ca multe din aparatele mirorless la care focusul manual focus-by-wire e o gluma iar cel automat poate da rateuri, la care bateria te lasa pentru ca ai stat prea mult cu aparatul pornit, la care ai lag in vizor. Folosesti mirorless daca faci de drag si de hobby, cum faci tu.

Daca esti fotojurnalist platit, cari dupa tine sculele care or sa iti permita sa faci treaba corect, intotdeauna !

Fotojurnalistii adevarati au tupeu, e o meserie de risc in care trebuie sa aduci rezultate, nu le e teama sa scoata un DSLR din geanta in statia Obor, asa ca iau un mirorless ca sa faca pe ascuns. Au fost fotojurnalisti care si-au facut nume mergand in canale si traind cu aurolacii, mergand in case de tigani si facandu-le portrete, punand totul la bataie.

Uite niste fotojurnalisti care fac asta pentru ca nu au incotro:

 cjerseystyle_photography_photojournalist.jpg   146.05K   36 downloads    field-photographer.jpg   111.81K   39 downloads

 6a00d8341c60fd53ef0147e38b5e77970b.jpg   134.88K   46 downloads    wsds.jpg   10.63K   46 downloads

 photojournalism.jpg   137.1K   45 downloads    Heidi-Levine-Jerusalem-Credit-Warrick-Page-460.png   203.97K   35 downloads


E adevarat ca cei de la Fuji si Sony au atacat mult subiectul asta, cum ca ce bine e sa nu ai oglinda, cum ca aparatele lor sunt de fapt un fel de surogat pentru Leica, cum ca DSLR-urile sunt ca un fel de dinozauri si ca nu mai au ce cauta in trusa unui fotograf, dar nu e chiar asa ..

Pentru fiecare fotografia este o experienta proprie, fiecare simte si vede lucrurile in felul lui, asa cum explica Joe Buissink, deci fiecare are nevoie de uneltele fizice proprii pentru a-si exprima viziunea. Nivelul la care fotografii lucreaza poate sa difere foarte mult, pentru unul fiind suficient si un iPhone, in timp ce altul fiind nevoit sa care un trepied cu cap special si un aparat de format mare pe care sa il cupleze cu un back digital sau analogic.

Putem discuta despre sculele necesare doar daca discutam despre un ins anume si stilul lui, raportat la tipul de fotografie pe care o practica si mediul in care lucreaza. Eu am incercat sa imi exprim viziunea si nevoile proprii, tu la fel. Si e clar ca fiecare ce comenteaza aici are alte nevoi.

Ca mine sunt destui iar dezamagirea este mare vazand ca cei de la Nikon au uitat cine sunt clientii obisnuiti, si se indreapta spre masa de utilizatori care cumpara aparate comparand megapixelii, rezolutia de filmare si cadrele pe secunda.

nicolaie, on 13 septembrie 2014 - 22:55, said:

Chiar daca il poti apuca bine, cu greutatea lui este mult mai mare este greu de folosit dupa un anumit timp. D5100 nici nu-l simti. Sau altele asemanatoare. Asta o zic din experienta, dar este cazul meu.
Ce-i drept, altii s-au obisnuit cu FFuri si obiective mari de genul 400mm f2.8 tinute in mana, deci nu ma mira ca difera parerile.

Totusi, asa cum am zis, stiu ca in mare parte este o chestie de obisnuinta. Priza nu este proasta nici la D3100, il poti tine foarte bine, sigur, nu ca la altele mai mari, dar nu cade, are toate "denivelarile" necesare, si tot asa.
Setarile le poti face foarte rapid si la D5100, chiar si-n mod manual, daca il folosesti o buna perioada incat sa vezi cum lucreaza, cum il poti seta. Da, poate apesi un buton in plus fata de altele cu butoane dedicate, dar tot simplu si rapid e.

nicolaie, on 14 septembrie 2014 - 02:40, said:

Din pacate asta e adevarat. Si aparate bune gasesti, dar esti obligat sa te uiti la game superioare, chiar FF, unde va fi necer sa bagi bani la greu in body-uri si obiective (noi, cine are pentru DX). Ceea ce nu e cazul majoritatii.

Acum daca stam stramb si judecam drept   camera nu e rea deloc.  Cred ca este all-arounder-ul (5dM3) de care Nikon avea nevoie.

Buffer-ul :  buffer.jpg   171.96K   33 downloads

de aici http://photographyli...buffer-capacity

Edited by mircea812, 14 September 2014 - 09:56.

Nikon deja are all-rounderul de care aveau nevoie: D810.
Nikon deja are urmasul lui D700: D810.
Iar argumentul cu "Are prea multi megapixeli" e nejustificat. Daca ai un PC pentru prelucarea de RAW-uri de 12 Mpx, vei avea nevoie de upgrade indiferent daca ai 24 sau 36 . Si toate testele de pe net dau D800(810) ca fiind o camera de 12Mpx mai buna decat D700 .

In plus, daca aveai D700, un D750 iti pune probleme la capitolul carduri si telecomanda... printre altele. Ca sa nu vorbim de ergonomie.

Si nu pot sa nu observ ca D750 are cam 60% din buffer-ul lui D810 .

Edited by StefanSC, 14 September 2014 - 18:38.

Oare cum ar iesi o poza cu tamronul 150-600 si tc 2x

Stefan_CM, on 14 septembrie 2014 - 08:33, said:

Mai e ceva de completat aici: un obiectiv mare si greu (400/500/600mm) cuplat cu un body-jucarie precum D5100 pe langa faptul ca nu e ergonomic si nu vei tine bine ansamblul si te va durea mana, prezinta un risc foarte mare ca atunci cand scapi obiectivul sau il pui jos mai neglijent (se intampla), body-ul din plastic sa fie pur si simplu retezat, distrus. Supertele-urile vad conditii foarte grele de folosinta, iar body-urile trebuie sa tina pasul. E ca atunci cand ai o masina foarte rapida si nu ai frane deloc. Mai devreme sau mai tarziu iesi de pe drum.

Legat de D750, mi se pare exagerat sa fie catalogat drept un body pentru sport. E destul de lent.

Nu cred ca vor mai scoate un aparat aproape la fel de bun ca D4 dar la un pret mult mai mic (cum era D3/D700).
Poate scot un concurent crop pentru 7D II care sa fie bun la sport.

nicolaie, on 13 septembrie 2014 - 13:15, said:

se puteau implementa mai multe moduri sRaw (exemplu la Canon). nu e musai sa faci binning 2x2, exista si alte tipuri de binning (care se folosesc de exemplu pentru a scala imaginea de 36Mpx la video fullHD), dar putin mai complicate (si probabil au si nevoie si de putere de procesare mai mare). celor de la Nikon ori nu le pasa, ori le ciuntesc intentionat. eu tot ma mir cum poti sa scoti un aparat ca D800 de 36 de Mpx si sa nu ii pui sRaw

dani.user, on 16 septembrie 2014 - 17:18, said:

Asta ar fi culmea, dupa ce am dat aproape 6000 iepuroi odata pe D3 si dupa aia inca fo' 6000 pe D4 sa mai scoata un aparat ca si D700.

nicolaie, on 14 septembrie 2014 - 02:40, said:

Am pomenit cei doi fotografi dinadins. Sunt niste fotografi ale carori lucrari vor ramane pe retina si in memoria vizuala a multora, dupa ce vor uita fotografi la moda.

Daca pui problema cu castigatul painii din fotografie, nu vad de ce un a6000 ar fi inferior unui D90, D7000 sau D71000.

Cat despre tupeu, da, am mers cu 6D si cu tulumba pe strazi si in baruri si am avut discutii, nu m-a deranjat dar nu a fost totul ok. Cu animalul atragi atentia, cu un mirrorless fotografiezi totul asa cum e, nimeni nu-ti da atentie, surprinzi totul natural.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oZeT-5Qnh1k?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

neur0, on 14 septembrie 2014 - 01:03, said:

D 5100 din punct de vedere al ergonomiei e o prostie de aparat la fel ca toata gama gen D 3xxx chiar si gama superioara D 7xxx am avut ocazia sa umblu cu iele si nu m-am putut obisnuii efectiv nu ai nimic la indemana , trebuie sa umbli prin meniuri vizorul e de trompeta , mai mult te enervezi decat fotografiezi . Pe format Dx semipro D 300 mi s-a parut cel mai bine gandit aparat mai ales cu gripul original atasat . D 800 nu el nici prea bine gandit din acest punct de vedere , de la o perioada cei ne la Nikon nu mai scot nimica calumea inafara de gama profesionala . Mi-asi fii dorit un D 400 modern cu un body  similar cu D 300 si un urmas adevarat a lui D 700  si in schimb ne baga pe gat tot felul de '' prostii '' Se pare ca nu mai au o directive clara si se imprastie in prea multe directi fara nici un sens . Sincer in loc de D 600/610/750 si ce o mai aparea asi fii scos un D 7xx cu un corp adevarat un aparat universal asa cum a fost la vremea lui d 700 in care asi fii bagat tot ce are mai bun Nikon de oferit la momentul actual  si cred ca vanzarile  ar fii fost pe masura
PS- scapa de d 5100 cat mai are ceva valoare  iati un aparat adevarat  si o sa vezi diferenta si iti promit ca nu o sa iti para rau

Tocmai asta au facut cu D750 .. mai putin partea de 1/4000   (desi la ISO 100 are aceeasi expunere  ca si 1/8000 cu ISO 200) si sincronizarea cu blitul. In rest are tot ce-ti trebuie ca fotograf. Indiferent de care esti .. pasionat sau profesionist! Restul sunt carcoteli fara sens si valoare .. dupa principiul .. "daca as avea si eu un D4s, mama ce fotografii as face!" .. Vacs!!

Edited by merlin Gl, 21 September 2014 - 08:01.

merlin Gl, on 21 septembrie 2014 - 07:59, said:

Ti se pare un body pe care sa te bazezi ? pe care sa il cari pe ploaie , vant , apa sarata , praf , care sa mai faca fata  la cateva mici cazaturi cand il cari pe munte , care sa functioneze in aproape orce conditii  de la + 50 la -30 grade , un body cu care sa tragi la 8FS si care sa nu fie castrat de anumite butoane ca sa nu mai amintesc de expunere , blit ... carcotelile astea fara sens pentru mine conteaza , imi trebuie un body rezistent  nu imitatii din cine stie ce plastic armat , mai bine il faceau  din Kevlar ca sa stie o treaba .
D 700 era perfect , faibil rezistent ergonomic , destul de rapid cu grip si ma astept ca dupa atatia ani sa apara ceva  mai bun  pe format Fx decat cele din gama PRO , de fapt si gama DX e jalnica din acest punct de  vedere , aparate produse pe banda iei de la unu  si pui la altu ba senzorul , ba sistemul AF .. stiu ca se incearca sa se faca economii dar sa fim seriosi, exista oamani care sunt dispusi sa plateasca pentru un plus de calitate mai ales la body
Asi dorii de la Nikon un body professional pe format Dx gen Nikon D2X cu tehnologia actuala implementata in el si un aparat semipro gen D 700 pe format FX- e atat de simplu , mai trebuie sa astept inca 10 ani ptr acest lucru ? D 800 pe care il am  nu prea e ceea ce doresc  si e incomod de purtat cu grip din cauza ''defectelor'' de proiectare e un aparat bun pe segmental lui de lucru , dar  nu e un all arounder adecvat .
Nu doresc sa mai iau parte din strategia Nikon daca se orienteaza pe acest drum ''mult si prost ''si probabil o sa ma orientez spre alta firma , din pacate si in ograda Canon e cam acelas lucru