Nikon D750 - Sport oriented FF camera

Clipul este frumos, insa nu inteleg ce are ideea de miscare, de sport, de actiune cu D750?  6,5 fps? lol

Nu-mi vine sa cred ca suntem in 2014 si eu incep sa ma uit dupa un D700.

Ce fps are D700?

Gata am gasit 8fps cu grip si 6 fara

Edited by idaho333, 12 September 2014 - 08:44.

D810-le scoate in modul crop 1.2x cadre de 25 Mpx la 6fps pe secunda si are un buffer de ~30 de cadre NEF 14 bit lossless compressed.

Enough said.

La D750 nu cresc cps-urile nici cu grip.  Inca nici o informatie despre buffer (raw).

Cred ca este o limitare fizica la fps in cazul Nikon. Procesorul nu poate mai mult. Canon pun 2 procesoare in camere.

Edited by mircea812, 12 September 2014 - 08:53.

Pentru mine este Dead On Arrival. De fapt, tot ce scoate Nikon in ultima vreme este DOA, mai putin D810 si D4s, care isi au rostul lor. Au luat shutterul si senzorul lui D610, au luat body-ul lui D610 si l-au ranforsat nitel, au pus LCD-ul si au mai schimbat pe ici, pe dincolo, au ajustat shutterul incat sa dea o jumatate de fps si l-au aruncat la fraieri.

Ma uit la gama actuala de camere si imi dau seama ca nu pot cumpara nimic care sa imi permita sa fotografiez ca pana acum. In afara de D4s, pentru care nu am bani si chiar daca as avea, nu i-as da. Poate un D3s second ..

20-ul este excelent la pretul la care vine, m-am temut ca o sa sara de 1000, in stilul preturilor Nikon/Canon din ultima vreme.

nicolaie, on 12 septembrie 2014 - 11:27, said:

Wow, are mod scena pet si food ?! Si efecte

nicolaie, on 12 septembrie 2014 - 11:27, said:

Mai exacat ce anume nu-ti place la D750 ???
Are 24 MP cu ISO mare, dublu fata de D700....
Are fps mai mare decat D810 si D610.
Are AF sensibil la -3EV, cica superior D810, tot cu 51 puncte, 15 cross.
Are LCD semiarticulat....
WI-Fi built-in.
Mai mic cu 1mm la latime si 4mm pe inaltime fata de D610, si 5 grame mai putin...
1080 @ 60P
liberate de control diafragma in live view si video
1230 shots

Lipseste numai Nikon built-in viewfinder shutter....
Si desigur, marirea de 0,7 X pt viewfinder,  este aberant de mica, chiar cu redare 100%, insa la D810 este la fel...

Edited by loock, 12 September 2014 - 23:02.

e chiar mai mic decât d610.. nice http://camerasize.co...t/#567,486,ha,t (milimetric dacă nu chiar mai puţin)..Hai, Nikon, mai dă jos încă 100 grame şi e perfect :-P

ps. Nici cealaltă lansare de la Nikon nu-i de lepădat fiind bună atât pe FF cât şi pe "crop" . De Nikkor-ul AF-S de 20mm f:1,8 N G zic.

Edited by montecarlo, 12 September 2014 - 23:10.

loock, on 12 septembrie 2014 - 23:02, said:

Aparatul este excelent, insa s-ar putea sa nu placa la toata lumea. Nu toti se omoara dupa un sezor 24 MP, 16 - 18 ar fi fost OK. Unii vor 1/8000 sec. (are doar 1/4000), altii vor un buton AF-ON (lipsa) si mai mult de 6 fps.

Edited by Khyan, 12 September 2014 - 23:12.

Khyan, on 12 septembrie 2014 - 23:10, said:

sa nu placa tuturor.
multumesc pentru receptivitate si intelegere.

Ei draci!  Este aparatul perfect pentru NBC si sedinte foto. Daca are un buffer decent va merge si pt sport la fel de bine!  Singura hiba este sincronizarea cu blitul insa si aceasta este suficienta pentru cele enumerate mai sus.  oricum .. cine il va cumpara va avea macar un D700 pe langa ... asa ca se vor completa reciproc foarte bine ..

Khyan, on 12 septembrie 2014 - 23:10, said:

Legat de constructie, este facut cu aliaj de magneziu si compozit cu fibra de carbon, asa ca este clar altceva decat 610D...

Se stie ca nu sunt fan Nikon, insa n-am inteles de unde pana unde valul de nemultumiri intre nikonisti....
Chestii concrete care se puteau comenta, erau legate de rezolutie care putea sa fie mai mare, si de marirea de la vizor, care asa identica ca la 810D,  putea totusi sa fie cu cel putin 40% mai mare - apropo, ce eye point are ?, ca sa stiu daca suporta lupa de vizor...; poate si un buton de AF-ON - insa asta e ceva minor...
Gripul optional pare destul de fain.

Edited by loock, 13 September 2014 - 08:23.

Eu nu il critic atat de mult pentru ce este, este un plus fata de D610 iar cine vrea un FF mai ieftin ca D810, are o optiune ok. Eu il critic pentru ce trebuia sa fie, e destul de departe de ce si-au dorit ff. multi nikonisti. De ce sa faci un aparat de actiune si sa ii compromiti ergonomia cu un body mic si usor ? De ce sa scoti din butoane ? Ca sa obligi lumea sa cumpere D810 ? Pai D810 are prea multi megapixeli, iar in modul sRAW are prea putini.

Eu am nevoie de un body robust, rapid la focus, cu 12-14-16 megapixeli pentru ca sa pot face un crop mic, in cazul in care am gresit putin incadrarea sau poza e inclinata, si sa pot tipari o fotocarte de 30x60 deschis. Adica ce faceam pana acum cu D700, dar intr-un body nou, cu filmare, garantie, poate AF usor imbunatatit, ecran ceva mai detaliat, samd. Foarte multi nikonisti au asteptat asta, altii au asteptat un crop pentru actiune, un D400.

Nikon vine cu struto-camila asta ca sa umple un gol, in loc sa scoata o camera pe care utilizatorii chiar vor sa o cumpere, iar senzorul din D4 sta in ciudatenia de Df.

Butoanele in minus pot fi un dezavantaj dar nu vad cum un body mai mic si mai usor sau o rezolutie mai mare pot fi socotite un dezavantaj.

Foloseste un Nikon D300 timp de 16 ore la un eveniment apoi repeta experienta cu un Nikon D7000. Ai sa vezi cum un corp mai robust, cu un grip mai bun si mai multe controale directe/externe o sa fie mai usor si placut de utilizat, in ciuda diferentei de greutate.

Rezolutia mare este utila atunci cand faci reproduceri, peisaj, portret, atunci cand tragi pentru printuri mari.

Dar cand tragi eveniment si aduci acasa 2500 de fotografii RAW, diferenta dintre 16 MP si 36 de MP poate insemna 1000+ euro investiti in carduri, harduri si putere de procesare. Pentru ce, pentru ca mai apoi sa faci un print 25x50 sau 30x60 pe care l-ai fi facut foarte bine si cu 12-16 Mp ? Nu mai zic de buffer, de framerate si asa mai departe.

Pentru jurnalism rezolutia mica este o necesitate, pentru sedinte foto si alte aplicatii in care se fotografiaza putin si pe indelete, rezolutia mare este un avantaj.

De asta tot comentez, Nikon facea camere cu destinatie clara, care sa rezolve nevoile fotografului. Acum aparatele sunt visate noaptea de cei de la departamentul de marketing.

Cred ca n-ai fost atent, 750D este facut din aliaj de magneziu si compozit cu fibra de carbon.
Daca vrei mai mult de atat (discutabil), te uiti la D3/4, nu la 750D.

Si apropo, are 755 grame cu baterie, fara obiectiv ! ( cu 125g sub 810D)

Mie imi plac camerele grele, si tot mi se pare mult 755 de grame fara obiectiv !!!!!
Eu sunt obisnuit cu o camera de 680 g fara obiectiv, care ajunge la 1 Kg si cu un normal de 55 f 1.8
Daca pun un zoom cu f 2.8, se duce in balarii greutatea...

Si apropo, daca tot esti masochist cu greutatea, am remarcat si ca are optional un grip fain, si cu ala cred ca ajunge destul de grea si de mare si pt. tine.
Si eu as pune grip oricum...

Edited by loock, 13 September 2014 - 17:17.

1000 de euro nu cred ca ar conta asa mult daca scoti destui bani cu aparatul. Daca printezi asa ai dreptate, altfel acelasi cadru facut cu D800 scalat la rezolutia lui D300 si apoi printat ca lumea, va face diferenta. Bine, daca te uiti de la cativa metri la un print A3 sau A4, deja diferentele se estompeaza. Bufferul si framerate-ul e normal sa te intereseze daca esti grabit, dar nu cred ca nu exista aparate cu rezolutie mare care sa nu poata face un numar decent de cadre pe secunda si sa goleasca bufferul rapid.

De ce e o necesitate pentru jurnalism rezolutia mica? Te referi tot la fps si viteza de golire a bufferului? Tragi numai in rafala? Daca da, exista si aparate cu rezolutie mare care trag rapid. Dar si aici ai dreptate, depinde ce faci cu cadrele. Daca nu le expui undeva la dimensiuni mari si prioritatea e viteza si nu calitatea imaginii sau zgomotul redus, presupun ca n-are rost sa dai mii de euro in plus.

Cum ziceai si tu, Nikon are cate ceva pentru oricine. Nu cred ca nu-ti gasesti aparatul de care ai nevoie.

Edited by neur0, 13 September 2014 - 17:17.

Cand am spus robust m-am referit atat la calitatea constructiei dar si la dimensiuni. Un corp mai mare, mai lat, cu un grip mai proeminent, cu butoane mai mari, e mai usor de folosit perioade indelungate.

@neur0
Pe A4 trebuie sa te uiti cu lupa ca sa vezi diferenta intre print din D300 si D800, presupunand ca ne referim strict la detalii. Si nici asa nu e clar ca vezi diferenta.