Eliminarea banilor lichizi

Nu.  Poate gresesc, da' nu cred ca-s asa de multe.  Si-s compensarile, e negocierea la furnizor...
La medicamente chiar nu stiu, dar la tigari stiu ca se fac si niste reduceri, la furnizor, fata de pretul "de lista".

Mai eu nu stiu exact dar de fiecare data cind iau o aspirina, un ibuprofen sau niste picaturi de pus in nas au preturi random, cu variatii enorme pentru acelasi produs. Ca sa nu mai spun de cardurile de fidelizare de la farmacii cu reduceri procentuale.

Chiar daca exista ceva produse cu pret fix stabilit prin vreo lege ponderea lor in "cosul zilnic" este absolut infima. Mina sus cine a luat ceva cu pret fix astazi. Ieri? Alaltaieri? Saptamina trecuta? Luna trecuta?

Eu.  Iau regulat tigari.  

loock, on 19 iulie 2014 - 08:19, said:

Daca pentru tine sarac inseamna niste parinti care traiesc intr-o casa de chirpici dar in schimb se chinuie sa tina un copil in scoala gresesti.Pana si betivi saraci au utilitate prin canalizari sau mai stiu eu ce jeguri,cat despre aurolaci,poate doar pt sobolani reprezinta o amenintare ca nu le mai lasa gunoaie in tomberon.

Problema Terrei in prezent este reciclarea care nu este deloc tratata serios.Problema o reprezinta cei care pt 100 de metri mers pe jos iau masina,cei care aprind un tv sau un calculator si pleaca de acasa,stingandu-l peste saptamani sau o luna ,cei care defriseaza paduri si lasa craci ca pe un picior sa putrezeasca in loc sa le stranga si sa le duca la termoficat.Pe acestia as fi de acord si eu ca cineva sa-i extermine.

Cred ca era sarcasm aia cu sa dispara saracii.

Daca vrei neaparat sa o dam in off-topic complet problema fundamentala nu-i cu reciclarea ci cu inmultirea. Poate unii mai in virsta (dar totusi nu matusalemici) isi amintesc cind au invatat la scoala ca sint 3 miliarde de oameni. Si acum sint 7 si ceva. Nu merge asa, oricit ai recicla.

f300, on 21 octombrie 2014 - 15:31, said:

nu cred ca populatia a ajuns la un nr ingrijorator.Probleme cu populatia este  doar in africa si pe continentul asiatic in rest nu este chiar asa de ,,aglomerat''

Si ca sa revin la titlul topicului,atata timp cat nu iti planteaza un cip in tine,plata cu cardul este destul de ok dar greu de introdus.Am fost in londra prin februarie si chiar daca majoritatea lucrurilor se plateau cu cardul,tot era nevoie de cash.Cash-ul nu o sa dispara asa de curand

Edited by change_me, 21 October 2014 - 15:40.

Breaking news, breaking news: Selgros (deci nu un butic, nu un bordel) dupa 50+ de activitate accepta (si) in Germania credit carduri! Cash-ul este la buda.

Pardon, usor cu pianul pe scari, stai ca e un small print. De fapt doua.

a. accepta UNELE credit carduri (adica nu accepta Visa, sa le lasam pe alea cu adevarat obscure)
b. trebuie sa platesti 1% extra (probabil de aia nu au reusit sa negocieze cu Visa, contractul standard cu companiile de cc e ca trebuie sa ascunzi comisionul si nu cumva sa il pui explicit)

Cum ramine aia ca e mai scump cash-ul, ca aia care platesc cu cardul platesc si parte din cheltuielile alora cu cash-ul? Oare sint asa timpiti astia de la Selgros sa nu poata sa calculeze ce tot zice pletosu cu numarul de casiere extra de care au nevoie sa tot numere banii? Astia descurajeaza credit cardurile (si la un magazin ca Selgros 1% extra ESTE o descurajare clara) desi de fapt cash-ul ii dezavantajeaza? Mai ce prosti...

change_me, on 21 octombrie 2014 - 15:39, said:

Asta e TOTAL gresit.

Africa are densitate 30/km² si chiar si Asia cu 87 poate parea mare chestie, dar EU are 112!

Numarul in sine nu este asa mare chestie (pina cind devine cu adevarat o problema....) dar evolutia, aia e mare problema. Cu o dublare la ceva de ordinul zecilor de ani nu ai cum sa rezisti pe termen lung. Chiar daca spui, meh, avem de 15 ori mai multe resurse de orice fel decit ne trebuie ... dupa 4 dublari tot ai pus-o.

Edited by f300, 22 October 2014 - 08:29.

f300, on 22 octombrie 2014 - 08:11, said:

Daca Selgros n-a reusit sa negocieze decat 1%, iti dai seama ca unu' mai micut plateste 2 - 3.

Poate, in sfarsit, or sa accepte unii evidenta.  Desi... prea mari asteptari nu am.  Vor veni cu niste explicatii abracadabrante... motanu' meu deja sta in coada, in asteptarea lor.
Si sa nu uitam ca, asa cum s-a trecut de la monede la bancnote...    

pletosu, on 21 octombrie 2014 - 10:04, said:

acesta este contextul ...!...in termenii zilei de azi...!...oamenii pot da comenzi telefonice sau pe internet si sunt incurajati sa faca acest lucru !....asta presupune plata fara numerar....adica prezenta in umbra a bancii !
userul f300 a sesizat foarte bine aspectul.
daca puteai cumpara foarte simplu o inghetata...cash...si nu stia nimeni acest lucru...plin plata cu cardul mai castiga din umbra si banca ceva, pentru simplul motiv ca ai folosit un card....banca  este cea care castiga
din orice tranzactie !

Din fericire, inca mai accepta cam toti plata ramburs / cash la livrare / cum vrei sa-i spui.  

pletosu, on 21 octombrie 2014 - 10:15, said:

Cum nici eu nu sint partizanul total al banilor lichizi. E o mare diferenta intre a accepta existenta ambelor metode de plata, respectiv limitarea la una singura (asa cum se induce din titlul topicului). Variantele de incasare, pastrare si plata ar trebui lasate, pe cit posibil, la alegerea fiecaruia... in functie de mediul in care ne aflam, sumele pe care le invirtim, puterea fizica, siguranta de sine si alti factori.

Ce "frumos"... sa tot folosesti cardul !  

O tranzactie sub 2 lei cu cardul facuta ieri
 tranzactie suma mica.jpg   144.76K   26 downloads

Mda... mai mult a costat curentu' consumat, plus hartia si tusul.
Voi distrugeti resursele planetei !  :sarcasm:

Edited by Barboso, 24 October 2014 - 02:16.

Barboso, on 20 octombrie 2014 - 20:23, said:

Știu foarte bine că ai repetat asta de multe ori, și nu mă deranjează absolut deloc dacă vei repeta în continuare același lucru. La rîndul meu, și eu ți-am repetat de nenumărate ori că nu-i deloc obligatoriu ca schimbările din viitor să fie identice cu cele din trecut. Faptul că schimbările din trecut au fost doar de formă nu împiedică cu nimic apariția pe viitor a unor schimbări de fond. Nici măcar n-ar fi prima oară în istoria lumii cînd s-ar întîmpla așa ceva. Schimbări de fond au tot existat de-a lungul timpului în diverse domenii, deci n-ar fi de mirare dacă vom vedea că și mijloacele de plată vor trece într-o bună zi prin schimbări de fond. Deși n-am avut ocazia să-l cunosc, aș pune pariu că motanu' tău are suficientă minte ca să priceapă acest adevăr extrem de simplu fără nici un desen.

Barboso, on 20 octombrie 2014 - 20:23, said:

În principiu, cine știe că e bolnav trebuie să aibă în casă un mic stoc de medicamente, nu de cash, deoarece cumpărăturile la 3 noaptea sînt la fel de dificile și cu bani lichizi și cu bani electronici. În privința plinului, este evident că prietenul care vrea să dea o mînă de ajutor trebuie să fie prezent fizic la benzinărie în momentul achiziției, dar asta nu-i mare scofală, că nimeni nu face plinul în fiecare zi sau la ore dubioase, deci prietenii au posibilitatea să stabilească între ei, de comun acord, o zi și o oră cînd vor merge împreună să facă plinul.

Barboso, on 20 octombrie 2014 - 20:23, said:

Nu cunosc în detaliu cazul Wikileaks, dar pun pariu că ăsta e singurul exemplu pe care poți să mi-l dai. Mai cunoști cumva vreun caz similar prin țările occidentale avansate?

Barboso, on 20 octombrie 2014 - 20:23, said:

Dacă n-ai fi scris fraza asta ironică din final, te-aș fi lăudat pentru că ai început să ai imaginație, să te gîndești un pic și la ziua de mîine, nu numai la cea de azi. Din păcate, se pare că nu e cazul.

Barboso, on 20 octombrie 2014 - 20:23, said:

Te înșeli. Uite aici niște exemple de dispozitive care garantează securitatea totală a biților din conturile bancare:
http://garantibank.r...atic/index.html
https://www.24bankin...435343038313134
Cît despre bancnote, eu n-am auzit de nici una care să fie imposibil de falsificat sau de contrafăcut.

Edited by pletosu, 24 October 2014 - 22:02.

Barboso, on 23 octombrie 2014 - 22:55, said:

Şi eu sunt partizanul banilor lichizi, da' să fim sinceri, asta cu ţepele la reduceri se pot întâmpla indiferent de cum plăteşti. Cică erau faze în care era un pachet de n produse la reducere, dar, când făceai calculul, dacă luai o bucată, era mai ieftin decât dacă luai pachetul la "reducere".

LORELYAN, on 20 octombrie 2014 - 20:45, said:

Fraților, hotărîți-vă! Unul spune că e foarte rău dacă deținătorul poate să facă orice cu dispozitivul din dotare (inclusiv să-l reseteze după cheltuirea în totalitate a sumelor stocate), iar altul spune că tocmai asta ar fi problema, adică e foarte rău dacă deținătorul nu poate să facă orice cu dispozitivul. Spuneți-mi și mie odată pentru totdeauna: care variantă ar fi bună și care ar fi rea?

f300, on 21 octombrie 2014 - 10:18, said:

Și tu crezi că va fi mai simplu pentru un guvern să blocheze conturile oricui după dispariția banilor lichizi? După cum se prezintă lucrurile acum, se pare că rivalitățile și contradicțiile dintre guvernele diferitelor țări nu numai că nu se vor atenua pe viitor, ci chiar se vor acutiza. Va fi extrem de simplu pentru oricine să-și mute banii în mai multe bănci din mai multe țări, deci riscul de a rămîne fără bani va fi chiar mai mic decît acum, deoarece guvernele din China sau Cuba sau Iran nu vor accepta să blocheze conturile unei persoane la cererea guvernului american sau britanic sau francez. Dacă stau să mă gîndesc, și în ziua de azi este extrem de simplu pentru oricine să-și creeze mai multe conturi bancare în mai multe țări, iar în viitor va fi cu certitudine mult mai simplu.

f300, on 21 octombrie 2014 - 10:18, said:

Ce legătură are dreptul americanilor de a purta armă cu eventuala dispariție a banilor lichizi?
Cît despre spiritul Constituției SUA, discuția ar fi mult prea lungă și fără nici o legătură cu acest topic. Îți dau cuvîntul meu de onoare că știu foarte multe despre asta și aș face față fără probleme unei polemici pe această temă, dar pur și simplu consider că nu este cazul aici și acum.

f300, on 21 octombrie 2014 - 10:18, said:

Te sfătuiesc să nu-l absolutizezi pe Jefferson. El a fost fără îndoială un om deosebit, unul dintre părinții fondatori ai SUA, pătruns în profunzime de spiritul iluminismului din secolul XVIII. Cu toate astea, el n-a fost nici pe departe o personalitate eminamente pozitivă. Nu te uita doar la lumini, ci și la umbre. De exemplu, ai dreptate cînd spui că el a acordat o importanță deosebită libertății, a vorbit și a scris enorm pe tema asta, dar în același timp a fost proprietarul unei mari ferme unde lucrătorii erau sclavi de culoare, iar una din sclavele lui i-a fost amantă și i-a făcut cîțiva copii. În aceste condiții, eu aș fi ceva mai sceptic cu citatele astea din Jefferson. Ele sună frumos, nimic de zis, dar nu prea au legătură cu realitatea concretă a zilei de azi, uneori n-au legătură nici cu realitățile din timpul vieții lui Jefferson - plus că în mod sigur n-au nici cea mai mică legătură cu problema pe care o discutăm noi aici, și anume posibilitatea dispariției banilor lichizi.

Edited by pletosu, 25 October 2014 - 07:54.