De ce multi oameni sunt impotriva progresului tehnologic ?

Asta este chiar culmea, sa te indopi la fast-food cu grasimi trans si cu tot felul de aditivi cel putin dubiosi, apoi sa te dregi cumpatat cu acid fosforic intrebandu-te de ce unii oameni nu sunt suficient de inteligenti sa aprecieze progresul tehnologic. Dar cum gusturile nu se discuta si nimic nu mai este chiar atat de nou sub soare ma gandesc ca poate nu ar fi rau sa revedem comedioara amuzanta a lui Luis de Funes de acum aproape 40 de ani Aripioara sau picior care dezbate aceiasi problema a alimentatiei - mancare naturala traditionala sau mancare chimizata bazata pe progresul tehnologic.

si daca te indopi cu aceleasi rahaturi la tine acasa, esti mai breaz?

MrReason, on 26 decembrie 2014 - 18:39, said:

Si asta reprezinta progres tehnologic? Eu imi imaginam ca, din contra, valoarea nutritiva ar trebui sa fie potentata, chiar in mod artificial.

Quote

Nu reuseam sa gasesc argumentul, dar apoi mi-am dat seama ca, de fapt, te adresai tot prostimii.

Edited by Clementinae, 01 January 2015 - 17:07.

Mai e o chestie: unii sunt împotrivă pentru că simt că li se aplică metoda vârâtul pe gât. E problema mea cum trăiesc, atât timp cât nu îi deranjez pe cei din jur. Când aud că "de ce mai foloseşti Nokia 3310?" sau "de ce mai ai televizor C.R.T.?" mă apucă nebunia şi mă gândesc la comunism (că ăla vroia să impună binele cu forţa).

djl, on 01 ianuarie 2015 - 17:54, said:

Daca l-ai schimba pe ala n-ai mai plange pe alte topice c-ai vazut X sau Y si n-ai avut cu ce sa faci o poza.

Clementinae, on 01 ianuarie 2015 - 17:05, said:

Nu are nici o legatura cu progresul sau neprogresul tehnologic, ci notiunea cretina cum ca asa zisul fast food e intrinsec rau.

Clementinae, on 01 ianuarie 2015 - 17:05, said:

Pai normal ca prostimii ma adresez, incercand sa o destept, dar prostimea e rezistenta la argumente. Crede doar ceea ce-i place sa creada. Ca de exemplu faptul ca un burger de la mac e mai nociv decat tochitura de porc cu mamaliguta.

djl, on 01 ianuarie 2015 - 17:54, said:

Barboso, on 01 ianuarie 2015 - 18:14, said:

Sau de ce nu mi-aş lua o tabletă. Că telefonul e ceva de strictă necesitate, navigatul pe internet aşa şi aşa.

Fiecare-si are rostul si momentul sau.  Pt net, da, tableta-i de preferat.  Pt poze, ca dupa alea plangi tu, e mai bun un telefon.

MrReason, on 01 ianuarie 2015 - 22:33, said:

Daca

Quote

e de bine?
Spre exemplu, hartia nu are absolut nici o legatura intrinseca cu vreun fel de caracteristica nutritiva. Si nici nu ar trebui sa aiba, hartia nu e de mancare.

Quote

Credeam ca purtam o discutie in contradictoriu. Nu ma asteptam sa vii cu exemple care sa intareasca derizoriul argumentelor tale.

Clementinae, on 02 ianuarie 2015 - 03:56, said:

Derizoriu ti se pare tie. Daca te-ai uita la caracteristicile nutritionale ale celor doua chestii enumerate, respectiv pretinsele argumente cu privire la nocivitatea mac-ului prin prisma calitatilor sale nutritive (dpdv stiintific, nu dupa formula as sau mecinicopschi), comparativ cu tochitura, ai intelege mai bine.

MrReason, on 02 ianuarie 2015 - 04:43, said:

Care e ratiunea pentru care le compari pe cele doua? Se pot substitui una pe cealalta? Varianta de casa a hamburgerului este sandwichul preparat acasa, nu tochitura. Abia pe astea doua daca le comparam putem avea 'nspe raspunsuri in functie de 'nspe variabile.

Punctul 6... presa tipărită din România s-a autodistrus în mare parte, deci nu prea mai merită decât revistele de nişă şi poate cele pentru copii. Dar vă că se vând în continuare încă destule. De obicei citesc ştirile on-line, dar uneori parcă aş vrea un ziar tipărit.

Eu cred ca sunt amestecate multe in mesajul initial. De exemplu Coca Cola, Pizza sau sportul nu au nicio legatura cu progresul tehnologic, exista de pe vremea strabunicilor.

Si motivele pentru care unii refuza noutatile sunt cred diverse. Eu ma uit la mine in familie, nu trebuie sa vad mai departe. Daca luam de exemplu telefonul dastept, unii nu ii vad sensul. E o caramida mare, greu de folosit si care trebuie incarcat tot timpul.  Altora le e frica sa nu faca ceva gresit si sa-l strice, dai 200€ pe el, daca apesi un buton gresit, apare un mesaj pe care nu il intelegi si il strici?
Iar altii il adopta. Unii spontan (taica-miu, foloseste telefon, internet banking etc). Altii in urma unui declic (de exemplu socra-miu cand a descoperit ca poate cominica cu nepotii care nu stiu romaneste folosing google translate).

Si mai exista si "sindromul Frantekenstein" pur, atunci cand tehnologia le depaseste probabil capacitatea de intelegere, sau o inteleg in mod gresit (gen vaccin mrna).  Asta e exarcebat si de faptul ca stiinta si tehnologia avanseaza din ce in ce mai repede, in timp ce in mod paradoxal din ce in ce mai putini oameni studiaza stiinta si tehnologia. Plus ca pentru a le intelege acum e nevoie sa fii cu adevarat specialist, lucrurile au devenit foarte specializate incat un "generalist" chiar cu background stiintific tot nu mai poate intelege totul. Cat de un... stiu eu.. jurnalist... nici nu mai are sens sa vorbim.

Faptul ca lucrurile sunt extrem de specializate si practic pentru cineva din afara domeniului e greu sa aiba o parere multi nu o inteleg. Mai ales ca accesul la google le creeaza iluzia ca orice lucru e simplu si daca citesti "energia nucleara in 5 puncte" sau vezi un clipulet de 2 minute pe iutub gata, ai devenit specialist si poti sa dai sfaturi celor care cu asta se ocupa. Si in general cu cat esti mai ignorant, cu atat ai impresia ca stii mai multe si ca esti mai genial.

Edited by KiloW, 19 May 2021 - 16:16.