Ubuntu Edge, primul telefon cu dual boot intre Ubuntu mobile OS si Android

Acea fereastra care contine butonul restart e marca Canonical.
Fereastra aia nu reprezinta decat ceea ce primesti pe Ubuntu.
Nu e valabila in celelalte distributii. Acum nu vad cum Ubuntu ar reprezenta Gnu/Linux cand el are doar o fasie din utilizatori.
Gnu/Linux nu e reprezentat de ei. Nu poti discuta ca ceva generalizat fiindca Canonical a facut implementarea aia.
Pe viitor poate Gnome-shell va cere si el restarturi. Dar nici asta nu reprezinta Gnu/Linux.
Daca vrei sa discutam specific Ubuntu, atunci pot sa spun ca cere restart doar in cazul: update de kernel, video, xorg.
Desi eu cred ca se poate ocoli pe Ubuntu fereastra aia.

Ex: Aseara am primit update la driverul nvidia, i-am facut update dar nu am dat restart. Azi cand o sa ma duc acasa si o sa pornesc sistemul o sa beneficiez de update-ul ala. Desi puteam sa o fac si manual cu rmmod si modprobe. Dar de lene si dezinteres il las sa o faca automat la boot.

Edited by ovilix, 28 August 2013 - 11:15.

ovilix, on 28 august 2013 - 11:12, said:

Tocmai asta vroiam sa punctez, chiar nu te incurca un restart periodic indiferent de sistemul de operare pentru ca majoritatea oricum sting PC-ul zilnic. Din acest motiv spuneam ca e o problema falsa.

Edited by LensFlare, 28 August 2013 - 11:17.

ovilix, on 28 august 2013 - 11:12, said:

Nu prea ar avea de ce ! Gnome nu instaleaza componente de sistem (se asteapta sa fie deja).

Edited by neagu_laurentiu, 28 August 2013 - 11:16.

@ovilix
eu nu am spus ca windows-ul nu trebuie restartat la update, eu am spus ca il restartezi cand vrei tu, nu o face de nebun, cand vrea el.
oricum, un windows casnic configurat din prima, necesita restart doar la o luna, atunci cand vin update-urile. doar nu stai toata ziua sa instalezi si sa dezinstalezi programe.

@neagu_laurentiu
Nu stiu ziceam si eu. Era o chesti auzita in zbor.
Acum ca Gnome-Shell e dependent oarecum de systemD, posibil sa apara si chestii interesante precum restarturile.

@rich1974 o face la instalare pe curat destul de des. Imi ajunge, nu crezi?
Dar, hai sa nu batem apa in piua.
Totusi e un topic despre Ubuntu Phones. Pe care am ajuns sa il facem posta.

LensFlare, on 28 august 2013 - 10:53, said:

Unde sunt eu acum, mi-am luat doar Chromebook-ul (ARM) cu mine.
Windows nu funcționează pe ăsta, doar Linux (ChromeOS sau alte distribuții).
Bănuiesc că asta îți răspunde la întrebare. Eu personal nu sunt mare fan ChromeOS, dar cere restart cam o dată pe lună.
E bine să dai restart după un update de kernel, evident, deși nu e obligatoriu. Ksplice e mai mult pentru servere, unde downtime-ul contează.

E bun pentru offtopic acum acest topic, Ubuntu Edge a picat momentan.

Au promis ca lanseaza telefoane cu Ubuntu la inceputul anului 2014.

ovilix, on 28 august 2013 - 10:22, said:

Cu asta ai complimentat MS.

În realitate e mai nasol: MS a făcut un sistem cu bube pe care le menţine artificial, pentru a avea ce probleme să "repare" apoi.

Îţi dai seama că dacă ar face un sistem impecabil, s-ar băga singuri în faliment, nu?

De ce pe Linux nu există antiviruşi, de exemplu? Foarte simplu: ecosistemul se bazează pe încredere, şi e o încredere fondată pe faptul că codul sursă e open, nu e aşa la vrăjeală "am încredere pentru că te cunosc".

@OriginalCopy, corect.

Quote

Poti sa o treci la sarcasm. Stiu cum sta treaba cu produsele lor.

Ca sa deviez putin de la ce s-a povestit.
Daca BSD ar fi avut o licenta cum e cea GPL, azi il foloseam.
Cu toate ca licenta e mai incurajatoare pt. dezvoltatori decat GPL-ul.
Mie nu imi place licenta si uite ca am ramas la altceva, tot Gnu/Linux.
Nu ca nu as intelege-o, dar e prea permisiva.

OriginalCopy, on 28 august 2013 - 12:20, said:

faptul ca codul sursa e open e un fapt important, dar nu e singurul motiv pentru absenta virusilor de pe Linux. mai sunt cel putin cinci motive:
1. arhitectura de tip Unix (prin care se separa datele de aplicatii)
2. Linux e un sistem inca obscur - nu exista motivatie pentru hacking, pentru ca impactul ar fi minuscul si nu-si pierde nimeni timpul cu o problema grea a carei rezolvare nu-ti aduce aproape nicio satisfactie
3. utilizatorii de Linux sunt mai educati despre securitate, despre folosirea cu foarte mari rezerve a contului de root, si in general arhitectura multi-user este extrem de avansata in Linux, mai mult - elevarea de privilegii este rara. Pe Windows primul lucru pe care-l faci dupa instalare e sa opresti UAC, asa de enervant e
4. imensa majoritate a aplicatiilor in Linux se instaleaza din surse legitime: repositories securizate prin semnaturi digitale
5. "fragmentarea" - e al dracului de greu sa faci un virus care sa functioneze pe suficiente distro-uri ca sa aiba vreun impact in lumea Linux

Quote

Da si nu.
Atat timp cat Gnu/Linux e acelasi nu vad ce iar impiedica sa faca ceva functional pe orice distributie.
De exemplu daca face ceva virus sau malware pt. Gnome 3, atunci se aplica regula ta.
Daca e un virus care nu are treaba cu partea de desktop si cee ce rulezi pe parte de user, atunci nu mai conteaza ce rulezi atat timp cat e Gnu/Linux.
Eu cred ca viitorul malware se va extinde de la nivelul userului spre maruntaiele sistemului si nu invers, sau va infecta doar conturile de useri.

Quote

Daca punem celelalte dispozitive din care scoatem partea de desktop cu utilizatorii ei, atunci vei vedea ca linux e destul de raspandit.
De ce sa nu faci un virus pt. milioanele de servere Gnu/Linux?
Daca faci unu care functioneaza pe orice e Unix si Unix-Like?
Nu o aprob pe asta cu sistem obscur, pt. ca nu mai suntem in anii 90. Atunci era perfect valabila.
Nici *BSD nu mai e un sistem obscur.

@glumetu, oricum foarte bine punctat, chiar daca am comentat cele doua puncte.

Edited by ovilix, 28 August 2013 - 13:12.

shogun1, on 28 august 2013 - 11:08, said:

kexec. E moca.