Pensionarea generatiei decreteilor, sau falimentul statului social roman

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:15, said:

Cum faci tu legatura intre ineficienta economica si jaful bogatilor? Nu amesteca dreptul cu economia!
Da o explicatie! Daca eu taxez luxul, cum afectez economia si piata?

XORIAN_L, on 18 iulie 2013 - 13:19, said:

Nu se pot diferentia dreptul si economia in acest caz. Piata libera se bazeaza pe anumite drepturi legale. Afectezi prin faptul ca inhibi libertatea individuala acelora care  vand si cumpara produse de lux. Cu ce drept il suprataxezi ? Cum poti sa il suprataxezi si sa pretinzi ca respecti libertatea economica ?

Omule, o taxa este o incalcare a libertatii economice. Este o suma de bani pe care statul te obliga sa o platesti daca tu doresti sa achizionezi un bun, in cazul acesta de lux. Bani pe care statul ti-i ia cu forta. Nu poti sa vorbesti de bani luati cu forta si piata libera in acelasi timp. Si te sfatuiesc sa o lasi mai moale cu tonul asta de procuror cu mine.

Incluziunea jafului bogatilor si infecientei in fraza nu a avut nici o noima, nu-mi dau seama ce ai vrut sa zici, dar trecem peste asta.

Edited by WhatNot, 18 July 2013 - 13:26.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 12:51, said:

Dai exemplu pentru centralismul economic Somalia?

De ce nu dai Germania nazistă sau America celui de-al doilea război mondial, uzina lumii în acele vremuri (până s-a repus URSS pe picioare după atacul surpriză devastator al Germaniei)?

[ http://s6.postimg.org/70gbmcvqp/Chart_1.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

De ce nu dai Japonia Imperială exemplu?

Ți se cam năruie scenariile, nu?

Economia românească este constant subminată și sabotată de CANCERUL BANCAR, ÎN FRUNTE CU BNR.

Edited by Pejeu, 18 July 2013 - 13:28.

Nu mi se naruie, caci pot oricand sa dau SUA anilor 80 ca si contra exemplu. Sau ma rog URSS, daca tot ai adus vorba de ei. Zi-mi ti-ar placea mai degraba sa locuiesti in Rusia decat in SUA ? Unde ai avea, vorbind din punct de vedere statistic, un nivel de trai mai mare ?

Edited by WhatNot, 18 July 2013 - 13:29.

Pejeu, on 15 iulie 2013 - 21:59, said:

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:28, said:

În Rusia de azi aș alege să trăiesc, evident.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:17, said:

Asta arată doar că nu prea știi despre ce vorbești.

Orice altceva este lipsit de însemnătate până nu sunt abolite băncile.

Orice altceva este rearanjarea scaunelor pe puntea Titanicului în drumul său spre iceberg.

Edited by Pejeu, 18 July 2013 - 13:33.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:24, said:

Nu-l inhibi, mai ales daca supraxarea se face gradual. El oricum va castiga din ce ce mai mult, daca produce mai mult.
Eu vreau sa exploatez oamenii de afaceri in benficiul comunitatii. Nu trebuie sa faci afaceri pentru tine, ci pentru binele general.
Lucrezi intr-un sistem si sistemul te taxeaza. Uita ca ai drepturi exclusive asupra muncii tale!

Esti constient, ca, statistic vorbind, nivelul de trai al rusului mediu este sub cel al americanului mediu ? Sau al britanicului mediu ? Sau al locuitorului din Singapore sau Hong Kong ? Insa chiar si asa, nivelul de trai al rusului mediu este peste cel al sovieticului mediu din anii 80-90 ?

Desi marturisesc ca te respect pentru decizia luata. Daca  ar avea toti socialistii destula coloana vertebrala sa se stranga intr-un singur loc si sa ne lase pe restul in pace cu aberatii lor sociale si cu sumpraimpozitarea a tot ce misca, as fi foarte multumit.

XORIAN_L, on 18 iulie 2013 - 13:33, said:

Înţelegi acum cine este extremistul ?

XORIAN_L, on 18 iulie 2013 - 13:33, said:

Exploatarea aceea presupune proprirea cu forta a unei sume de bani. Este o incalcare a libertatii economice a acelor indivizi. Daca tu doresti sa faci asta, nu pot decat sa iti doresc sa te bucuri de rezultate. Nu mai ca nu poti vorbi despre o piata libera in cazul in care faci asta, pentru ca ai incalcat libertatea economica a unor indivizi.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:17, said:

Uite ce am gasit cu referire la ce am spus mai sus;

Constituie contraventii urmatoarele fapte, daca nu sunt savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate, potrivit legii penale, infractiuni:    a) oferirea serviciilor de catre salariatul exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei asemenea oferte;     divulgarea, achizitionarea sau folosirea unui secret comercial de catre un comerciant sau un salariat al acestuia, fara consimtamantul detinatorului legitim al respectivului secret comercial si intr-un mod contrar uzantelor comerciale cinstite;    c) incheierea de contracte prin care un comerciant asigura predarea unei marfi sau executarea unor prestatii in mod avantajos, cu conditia aducerii de catre client a altor cumparatori cu care comerciantul ar urma sa incheie contracte asemanatoare;    d) comunicarea sau raspandirea in public de catre un comerciant de afirmatii asupra intreprinderii sale sau activitatii acesteia, menite sa induca in eroare si sa ii creeze o situatie de favoare in dauna unor concurenti;    e) comunicarea, chiar facuta confidential, sau raspandirea de catre un comerciant de afirmatii mincinoase asupra unui concurent sau asupra marfurilor/serviciilor sale, afirmatii de natura sa dauneze bunului mers al intreprinderii concurente;    f) oferirea, promiterea sau acordarea - mijlocit sau nemijlocit - de daruri ori alte avantaje salariatului unui comerciant sau reprezentantilor acestuia, pentru ca prin purtare neloiala sa poata afla procedeele sale industriale, pentru a cunoaste sau a folosi clientela sa ori pentru a obtine alt folos pentru sine ori pentru alta persoana in dauna unui concurent;    g) deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legaturilor stabilite cu aceasta clientela in cadrul functiei detinute anterior la acel comerciant;

http://www.rubinian....1991_27_0_0.php

XORIAN_L, on 18 iulie 2013 - 13:33, said:

Ia-ti gandul  ca mai poti critica piata libera sau capitalismul in cazul in care sistemul economic pe care il propui da chix.

ZorbaGrecu, on 18 iulie 2013 - 13:38, said:

Ok, numai ca eu niciodata nu am contestat asta. Dar tu intelegi ca acel articol de lege este impotriva pietei libere. Ca despre sistemul economic al tarii care a adoptat aceasta  lege nu se poate spune ca este o piata libera ? Ca el reprezinta o ingradire a dreptului la libera initiativa ?

Edited by WhatNot, 18 July 2013 - 13:42.

N-am mai gasit prevederea prin care era inderdictia celor 6 luni.

Nu mai ca nu are legatura cu ce sustineam sau argumentam.

Edited by WhatNot, 18 July 2013 - 13:45.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:40, said:

Nu, nu contravine pietii libere; eu asa gandesc. Ce piata libera poate fi vorba cand tu furi de fapt clientii unui alt comerciant unde ai fost angajat? Este un caz clar de concurenta neloiala. Ala, ca sa-si faca reteaua de clienti a platit, a investit. Ori, tu acum nu faci decat sa beneficiezi -fara drept- de investitiile altuia.

Nimic nu contravine pieței libere. Totul este piața liberă.

Deci când revine socialismul să nu comentați că a fost impus extraneu de marțieni.

WhatNot, on 18 iulie 2013 - 13:44, said:

Da, este irelevant. Ba, mai mult, termenul de prescriptie este acum de 3 ani. Atunci asteptai 6 luni si scapai; acum, daca ai comis-o, iti tataie fundul 3 ani.

ZorbaGrecu, on 18 iulie 2013 - 13:46, said:

Ba da, tocmai ca contravine. Si nu oricum, ci grosolan.

Ce inseamna aceea a fura un client ? Clientul nu este o gasca, sa o bagi in traista si sa fugi cu ea. Clientul este liber sa se asociaze cu cine decide el sa se asocieze. Asta inseamna libertatea economica. Daca ii este mai convenabil sa se asocieze cu tine, atunci se va sa asocia cu tine. Daca decide sa ramana la compania veche, ramane la cea veche. Libertatea individuala a actorilor economici este sacrosancta. Daca se inalca acea libertate individuala nu mai putem vorbi de piata libera. Compania veche nu este prejudiciata cu nimic. Tot are acces aceiasi clienti ca inainte daca acestia doresc sa ramana asociati cu aceasta, contractele cu furnizorii raman tot la ea, idem si infrastructura proprie daca este cazul de asa ceva. Acel articol este o porcarie si este o incalcare a dreptului la libera asociere.

Vezi tu, numai ca eu asta iti ziceam. Tocmai datorita faptului ca esti un socialist si nu intelegi pe deplin mecanismele functionarii si bazele etice si morale ale pietei libere, un astfel de articol pare in concordanta cu piata libera. In opinia ta, incalcarea dreptului la asociere nu este contrar pietei libere, cand este. La nivel de concept, nu poti spune ca ai o economie de piata libera, cand tu in acelasi timp incalci diverse drepturi si libertati individuale, cand fundamentul pietei libere sunt acele drepturi si libertati invididuale. Este un nonsens. Idem cazul lui Xorian de mai sus, caruia i se pare ca sustragerea fortata a unor sume de bani este o chestie ok si nu intelege ca asta este o incalcare a libertatii individuale. Asta este buba actuala a socialistilor. Critica sistemele economice care nu pot fi incadrate ca piata libera, dar ei fac in mod gresit aceasta asociere. A critica de exemplu capitalismul in Romania este echivalent cu a critica ninsorile din Sahara. Critici o facatura ieftina care nu are de-a face cu ideea originala.

Edited by WhatNot, 18 July 2013 - 14:13.

Asta-i legea comertului. Vrei, ori ba, trebuie s-o respecti. Si nu-i facuta de comunisti ori socialisti. Eu sunt convins ca genul acesta de prevederi legale sunt peste tot in lume.
Cauta sa intelegi ca faci comert cu respectarea unor reguli. Simplu. Nu furi marca sau marfa, vinzi marfa in garantie si oferi garantie, nu furi clientii etc.

Apoi, referitor la produsele de lux; tu zici : fara nici o taxa. Teoretic asa ar fi; practic am ai spus, sunt produse de nisa ce nu influenteaza economia la nivel macro. Crezi ca daca poarta 50% taxe, inchizi afecerile cuiva, sau moare un altul de foame?

Edited by ZorbaGrecu, 18 July 2013 - 14:16.