Camera foto filmare full HD, minim 60 fps: recomandare

Salutare. Stiti cumva vreo camera foto ce filmeaza in Full HD la cel putin 120 fps-uri? Bineinteles, mai cam foarte ieftina... niste jucarioare ceva, orice...

Mersi!

La 120 fps (omg), nu gasesti jucarii. Numai procesorul grafic ar costa cat doua camere HD la 30 fps. Vreo 20 milioane cred ca te-ar costa.

Nu cred ca procesorul ar fi marea problema, deja exista procesoare ieftine care pot duce 120 fps ... ci senzorul si citirea informatiilor de pe el. O camera ieftina de genul asta ar fi inutila in lumina mai putin buna, ca ar expune la 1/120 in lumina slaba adica ar avea un zgomot groaznic. Chiar si la slow-motion-urile din Champions League se vede zgomotul in HD, si alea sunt super camere iar terenurile sunt luminate ca lumea.

Edited by utopium, 28 June 2013 - 12:01.

Nici măcar GoPro Black Edition (primul meu gând, deși e o sculă super specializată care nu se prea pretează la orice) nu știe 120 fps la 1080p, doar la 720p. Ce vrei tu necesită mai multe date ca 4k la 24p, nici nu sunt sigur că sunt în momentul de față prea multe carduri comune care rezistă la o asemenea rată de date. Singura variantă ar fi să găsești ceva care are un trick mode în care filmează la 120 fps dar înregistrează efectiv la 25/30 fps. Încearcă cu o rezoluție mai mică.

Ce mai știam că face așa ceva la bani puțini era Casio, dar la rezoluții foarte mici.

AlexIP, on 28 iunie 2013 - 12:07, said:

Eu zic ca orice card Class 10 ar duce fara probleme asa ceva. Depinde si cat de mare e compresia pana la urma.

Class 10 sughite și la un 1080p comprimat, dar cu compresie mai mică. Până la urmă controllerele de SD nu pot livra atâta informație în momentul de față cardului.

Da, inteleg ce spuneti, am si eu in cap aceste informatii... Am gasit un Fuji de 60 fps in full HD, dar ma gandeam ca poate stiti ceva la 120. Cat despre lumina, nu ma intereseaza in mod special, pun o mie de lampi cu lumina continua, numai sa-mi faca fps-urile alea, oricum umblu si din soft putin sa le dublez, dar... as avea nevoie de ceva 60/120 fps la un pret aproximativ de 10 milioane ... exact cum am spus, o jucarioara ceva.... Daca stiti, nu ezitati, chiar am nevoie. Multumesc!

PS: Go Pro filmeaza prea wide pentru ce am nevoie, ar fi fost ok la 60 fps , chiar daca e prea scumpa, o puteam folosi in mai multe scopuri...
Stiu ca erau niste "petarde" de la sony, astia mai pun chestii "haioase" prin camere, gen night vision, fps mai mare... samd.. dar surpriza, s-au lasat si astia de asa ceva )

Care-i scopul, totuși? Ce anume vrei să filmezi? Poate ieși mai ieftin să chemi pe cineva cu scule calumea să îți rezolve problema și gata.

Asta ar fi bună, dar depășește cu 500lei prețul inițial de 1000lei!...
Un clip cu ea aici.
La lucru.
Totuși, dacă vrei detalii suplimentare, cel mai rapid cred că le-ai putea obține de la userul ăsta.

Edited by 123321, 28 June 2013 - 17:46.

AlexIP, on 28 iunie 2013 - 16:22, said:

Nu.... pai, Alex, as vrea sa am pentru mai multe aplicatii, nu doar pentru acum... Mi-ar trebui pentru fel si fel de filmari macro ale unor insecte care se misca extrem de rapid,
CONTOUR ala, este un Action cam, exact ca si gopro sau sony action cam, ceea ce inseamna ca are mult wide (am uitat sa precizez ca mi-ar trebui sa nu fie wide)
Am gasit ceva camera foto, dar trece de 2000 de lei si n-as vrea sa trec de 1000 pentru un mic moft...

pickone, on 28 iunie 2013 - 19:25, said:

Un link?

erau doua modele de la fuji... nu-l mai am... la 2000 si la 2400, ambele faceau 60 fps la 1080p, parca pe f64
Bine, acum... daca stau sa ma gandesc, lasand wide-ul la o parte, Action Cam-ul de la Sony, pare de mai mare claritate decat gopro, este vreo 1200 lei si mai face si 60 fps...
Dar, imi tre fara wide

Cu ce încurcă acel wide, ținând cont că vei filma insectele de la o distanță foarte mică?

Pai tocmai asta e, pentru ca este FOARTE de aproape, o sa le "ingrase" destul de mult, vor fi ireale ... am incercat, si... nu-i tocmai placut, am incercat chiar cu acel Sony, surprinzator, este superb aparatnul (am spus, mai bun chiar decat gopro, cel ce are pret dublu fata de sony), dar deranjeaza wide-ul acela, nu e un wide Aspherical, e unul urat, fisheye..

Edited by pickone, 28 June 2013 - 22:07.

Atâta timp cât tu vrei ca filmarea să fie în formatul wide 1920 x 1080, nu văd cum ai putea filma altfel, atâta timp cât rezoluția filmării impune utilizarea unei optici în format wide!...
În plus, acel raport de 16:9, după filmare îl poți edita în 4:3 pt. a scăpa de îngrășarea insectelor.

Nu e chiar cum spui... In primul rand, formatul de aspect, WIDE, este din camera, nu din optica! NU exista lentila wide, facand referire raportul de aspect (in cazul de fata, 16:9), nu exista lentila, decat rotunda... Sunt doi termeni asemanatori ca si cuvinte dar diferiti ca si insemn. Wide se poate referi la acel format de aspect in care imaginea este mai lunga pe orizontala decat 4:3, iar un alt termen de Wide, se refera la unghiul de cuprindere in cadru cu ajutorul lentilei, deci optica (wide, ultrawide, fie aspherical, fie fisheye, etc) . Iar daca vorbim de "wide" in domeniul cinematografiei, vei vedea ca acest termen de "wide", se foloseste pentru mai mult de 3 lucruri diferite...

Raportul de aspect si focala, sunt putin cam total diferite una de cealalta, aparent, compari "rezolutia" cu optica... ceea ce din nou, nu au de a face una cu alta... Ca sa ma intelegi exact: Mai sus, spuneam ca voi filma mai de aproape (asadar macro), in format wide (16:9). Lentila, oricum ar fi ea, cu cat te apropii mai mult de subiect, cu atat isi arata mai mult deformatia, depinzand de optica si focala. In sensul ca daca voi filma in 16:9 intr-un format semi-fisheye, nicidecum nu voi putea reduce acel "efect" de fisheye, transformand 16:9 in 4:3, singurul rezultat ar putea fi un crop (dar tot deformat de fisheye) sau o turtire pe verticala a imaginii unde se mai adauga si acea deformare, in care va mai fi si pe oval, dat fiind faptul ca se va turti imaginea...

De foarte multi ani, orice filmare, se rezuma la formatul de 16:9, iar eu sa reduc materialul la 4:3 ?! e cam nu prea good deloc... Ideea e ca optica la o focala de 35 mm, pentru ce vreau sa fac, este ok, de fapt... 50mm cred ca ar fi perfecta, la un mai mult wide de 24 mm ... deja este foarte mult, iar cum acel sony cuprinde un unghi de 170 grade in cadru, imagineaza-ti ce fisheye este... in conditiile in care vei mai si apropia de subiect, acea lentila... iese haos

Sper sa fi explicat ce aveam in cap, destul de clar... ora tarzie, posibil sa-mi fi creat putine dificultati in corelarea creierului cu mainile de pe tastatura )

PS: da, se pot face multe la editare, din efecte, sau mai stiu eu ce, pentru a reduce acel efect de fisheye (cu toate ca e cam imposibil deoarece vorbim de o sfera ce-o dorim dreptunghi...) dar, exact cum spuneam, sa modifici un material prin anumite efecte, ar insemna un proces de modificare al pixelilor, pe unii ii labarteaza, pe altii poate ii stramteaza, deci va fi un material destul de busit, dupa editare... sau de o mai proasta calitate, ca sa zic asa, poate un color blur ... etc

Edited by pickone, 29 June 2013 - 00:56.

Uite, asta il gasisem eu http://www.f64.ro/fu...econd  dar... prea mult ca si pret

Din specificațiile acelei camere nu reiese că ar putea filma la cel puțin 120fps așa cum ai scris în primul post:

pickone, on 28 iunie 2013 - 11:27, said: