Cultura Vedică

 madhukar, on 11 septembrie 2013 - 14:59, said:

Bun, dar pana la urma seamana sau nu?
Nickul lui e Endinion.
Are chiar la semnatura niste fraze, poti sa le verifici?

Si altfel, vad ca pari a aproba ideea arienilor in Dacia.

Pai cum impaci asta cu non-existenta invaziei in India? Cum au ajuns acolo, de aici? Plimbandu-se pasnic?

 searcher-star, on 12 septembrie 2013 - 16:32, said:

Nu i-am găsit semnătura.
Iată câteva din ultimele sale afirmații cu comentariile mele:

1. kuzalaH vA?  = CUM FI /FUI ?!
- se pronunță cușala va - fonetic nu se prea potrivește cu varianta dată CUM FUȘI ?!

2. कति दिनानि ? kati dinAni ?  = CATI  DIN ANI ?!
- traducerea este |cât de multe zile| care este posibil ca prin stălcirea înțelesului să fi primit un înțeles derivat referitor la vârsta unei persoane
- în expresia sanscrită de mai sus ANI nu se referă la înțelesul cuvântului ani din limba română.

3. कथम् उपरि गच्छामि katham upari gacchAmi   = CAT /cum OPA  AGATzAT-mi ?!
- upari înseamnă sus, gacchAmi înseamnă eu merg - speculația este prea mare să spui că upari gacchAmi seamănă fonetic cu AGAȚATa-mi

4. कति छात्राः ? kati chAtrAH ?  = CATI  in CEATA ?!
- छात्राः chAtrAH - fonetic - ceatraha înseamnă studenți și nu are nimic de-a face cu ceața. (speculația că studenți ar fi "în ceață" și de aici studenți = ceață e prea exagerată).

Dacă știe ceva sanscrită, și numai exagerează nu pot să știu.

Edited by madhukar, 13 September 2013 - 09:47.

 searcher-star, on 12 septembrie 2013 - 16:32, said:

Faptul că limbile lumii sunt pline de cuvinte sanscrite și frânturi din cunoașterea vedică,
nu implică deloc faptul că inventații arieni ai europenilor secolului al XIX-lea ar fi năvălit din
... Carpați sau ... Caucaz în ceea ce noi numim astăzi India.

Limba sanscrită a fost un fel de limbă inițială, fiind limba vorbită de aproape toate populațiile
înainte de începerea lui Kali-Yuga și de terminarea erei anterioare Dwapara-Yuga,
care a avut loc aproximativ 113 000 de ani
- 72 000 de ani (perioada de distrugere a calităților erei Dwapara-Yuga)
- plus 36 000 de ani (perioada de introducere a calităților erei Dwapara-Yuga)
- plus circa 5 000 de ani (cât au trecut de la începutul lui Kali-Yuga)

Nu a avut loc nici o invazie ariană din India spre Europa, sau invers.
Zona hindusă fiind focarul culturii transcendentale,
a păstrat chiar și până în zilele noastre limba (deși e pe cale de a nu mai fi vorbită)
și acea cunoaștere exhaustivă a Vedelor, Upanișadelor, Puranelor și Itihaselor.

Arian nu este apelativul nici unei rase sau populații, iar noțiunea die hindus a fost inventată tot de occidentali.

PS
Spre reamintire
Maha Vişnu în forma sa de Şankarşan din care provine Şiva distruge lumea materială
după 100 de ani de viaţă ai lui Brahmaa (prima fiinţă din acest univers) care trăieşte pe planeta sa Brahmaa-loka.
O zi de-a lui Brahma durează 1000 de cicluri de 4 ere pe pământ; şi tot atât durează şi noaptea sa.
În timpul nopţii sale are loc o distrugere parţială a universului
care afectează şi planetele pământene care fac parte din sistemul Bhu-mandala.
Prima eră pe pământ se numeşte Krit sau Satya-Yuga şi durează 4000 de ani după numărătoarea semizeilor.
O zi pe planetele semizeilor durează o jumătate de an pe pământ, şi tot atât durează şi noaptea lor.
Satya Yuga durează 4000 x 360 = 1 440 000 ani pământeni
Treta Yuga durează 3000 x 360 = 1 080 000 ani pământeni
Dwapara Yuga durează 2000 x 360 = 720 000 ani pământeni
Kali Yuga durează 1000 x 360 = 360 000 ani pământeni,
este era în care trăim noi şi care a început când Krişna a părăsit pământul, acum aprox. 5200 ani.
Între ere există perioade de tranziţie 1/10 din era respectivă care are calităţile acelei ere
Tranziţia înainte şi după Satya Yuga 2 x 144 000 ani
Tranziţia înainte şi după Treta Yuga 2 x 108 000 ani
Tranziţia înainte şi după Dvapara Yuga 2 x72 000 ani
Tranziţia înainte şi după Kali Yuga
- 36 000 de ani de tranziţie pentru a ajunge în cei 144 000 de ani de tranziţie spre Satya-yuga – era Adevărului şi a Virtuţii
care durează 1 440 000 ani şi în care fiinţele umane trăiesc 100 000 ani şi sunt deosebit de uriaşe.
plus 36 000 de ani de tranziţie de la Dwapara Yuga la Kali Yuga – era certurilor şi a ipocriziei.

Limba sanscrită:

Consoanele sunt sistematic așezate în șiruri de câte cinci care încep din gât (guturale) și se termină pe dinți (dentale)
patru semivocale: ya, ra, la, va
trei sibilante: ¶a, ṣa, sa
și extra consoana finală - ha


[ http://img827.imageshack.us/img827/2659/jfzt.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

16 vocale:

[ http://img10.imageshack.us/img10/4034/kd0n.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Ultimul grup de cinci consoane pa pha ba bha ma
este numit - pa-varga,  calea ce duce la moarte, sfârșindu-se cu ma de la mṛtyu - moarte ,
și începând cu pa de la pari¶rama - muncă grea ,
trecând prin
pha de la phena - spuma de la gura celui epuizat
ba de la bandha - prizonierat și
bha de la bhaya - frică.

De aceea calea eliberării de moarte este denumită a-(pa-varga).
De exemplu în Šrimad Bhāgavatm 3.25.25 Personalitatea Supremă spune:

satāṁ prasaṅgān mama vīrya-saṁvido bhavanti hṛt-karṇa-rasāyanāḥ kathāḥ
taj-joṣaṇād āzv apavarga-vartmani ¶raddhā ratir bhaktir anukramiṣyati

În asocierea devoților puri- prasaṅgān satāṁ
discuțiile faptelor Mele extraordinare - saṁvido mama vīrya
devin foarte gustoase pentru inimă și ureche - bhavanti rasāyanāḥ hṛt karṇa.
Alegând (cultivând) aceste istorisiri (vei fi) repede - joṣaṇād tat kathāḥ āzv
pe calea eliberării - vartmani apavarga
(și atingi) unul după altul - anukramiṣyati
credința transcendentală - ¶raddhā
affecțiune (pentru Domnul și asociații Săi)- rati
(și în final) serviciul devoțional divin - bhakti

 madhukar, on 13 septembrie 2013 - 09:44, said:

Mersi.
Mai are el asa:

Fraze scurte in sanscrita:   /Puna diva! = Buna ziua! / _Da-me peia apa ! = Da-mi sa beau apa!   /_Tam asti  priatama me = Tu esti prietenul meu!
_Kim vaki ? = Ce faci ? _Kim te gama ? =Cum te cheama ? /_Vaia peia = hai Valea sa mergem sa bem! _/Tu peia ksira! = tu bea lapte /zer!

 searcher-star, on 16 septembrie 2013 - 14:29, said:

/Puna diva! = Buna ziua! /  - nu este folosit ca salut în limba sanscrită.
Puna - pur, purificator
diva - zi

Da-me peia apa ! = Da-mi sa beau apa!
Da - datati - a da
me - mie
peya  - a bea
apa - apă

/_Tam asti  priatama me= Tu esti prietenul meu!

tam - pe tine
asti - ești
priyatama - drag
me - al meu

_Kim vaki ? = Ce faci ?
kim - ce (cum)
vaki - zici

_Kim te gama ? =Cum te cheama ? (asta nu se potrivește deloc)
- cum (ce)
te - pe tine, te
gama - a merge

Vaia peia = hai Valea sa mergem sa bem!
poate fi stâlcit (nu știu) corect ar fi
vayam pibamaha  (peya e tot a bea)

_/Tu peia ksira! = tu bea lapte /zer!
ksira - se pronunță kșir (de obicei lapte dulce - orez cu lapte... poate înseamna și zer)

 madhukar, on 16 septembrie 2013 - 19:39, said:

Hmmm... ceva asemanari mari sunt...
Dar nu trec mult de fondul comun IE.
Totusi sunt unele foarte similare...
Mersi de raspuns.

Edited by searcher-star, 17 September 2013 - 08:22.

 BloBu, on 23 noiembrie 2013 - 15:18, said:

Detașarea apare datorită atingerii unei conștiințe pure,
conștiința în modul de existență al bunătății.
Această detașare de problemele lumii acesteia,
progresează pe măsură realizării naturii spirituale proprii
și în final a întâlnirii cu Domnul Suprem,
întâlnire care confirmă atingerea iubirii divine,
care L-a atras pe Acesta,
și care confirmă totodată terminarea existenței materiale iluzorii,
ieșirea din ciclul nașterii și-al morții.

În acest sens această detașare implică indiferența față de problemele lumii materiale iluzorii.

Există de asemenea un altfel de indiferență, care nu apare datorită atingerii unei conștiințe pure,
ci datorită deziluziilor sau neputinței,
care sunt datorate unei conștiințe ce tinde spre modul de existență al ignoranței.
Această indiferență nu este datorată cunoașterii transcendentale, de aceea ea nu este pozitivă,
ea ducând uneori chiar la sinucidere.

 pora_pora, on 26 noiembrie 2013 - 18:01, said:

A crede sau a nu crede nu spune nimic despre a ști,
și ca urmare nu merită a fi discutat.
Importante sunt dovezile prezentate (de cei care susțin că știu)
și sursa lor.

Conștiința este locul atașamentului.
Iubirea înseamnă a fi atașat (dorind a fi tot timpul alături de Cel iubit).
Iubirea este conștiința de cel iubit.

Iubirea divină este conștiință de Krișna (Domnul Suprem).
Aceasta este conștiința pură.

Conștiința sau iubirea pervertită este îndreptată în planul material,
către obiectele trecătoare ale acestei lumii (însuflețite sau nu).
Atașamentul aparține acestei lumi.

Bhakti-Yoga-sadhan - este practica devoțiunii divine
prin care se experimentează etapele care duc la iubirea divină,
în final atingand-o.
Atingerea acestei conșțiințe este confirmată
prin faptul că Domnul Suprem Krișna se va revela atunci practicantului.

Quote

În mai multe locuri în literatura vedică se vorbește despre atotputernicia destinului.
Maha-bharata este o dovadă elocventă în acest sens.
Destinele individuale ale protagoniștilor se împletesc datorită relațiilor și dorințelor din viețile anterioare,
care îi determină să acționeze într-un anumit fel.

De exemplul Kamsa îi omoară pe fiii lui Devaki,
pentru că în viața anterioară el fusese Kalanemi
care a avut 6 fii, care au fost blestemați de bunicul lor Hiranya-kașipu
să fie uciși de tatăl lor în viața următoare,
pentru că au executat austerități, datorită cărora deveviseră la fel de puternici.

Omenirea are un destin în măsura în care se ia în considerația destinele individuale,
ținând cont de greutatea (influența) fiecărui destin asupra celorlalți.

De exemplu unul are destinul de a deveni hoț,
și în același tip destinul de a deveni șef de stat.
Această situație se va repercuta asupra majorități populație,
care nu numai că vor avea de suferit,
ci și faptul că hoția "deșteaptă" devine un lucru demn de a fi urmat.
...

Edited by madhukar, 28 November 2013 - 17:43.

 crisstonne, on 29 noiembrie 2013 - 16:50, said:

Din nefericire există un lanț cauzal în care suntem aruncați, adică alegem
ceea ce alegem,
pentru că există un motiv
în natura noastră achiziționată într-o anumită viață
cunoscut nouă sau nu
pentru care o facem - falsul ego impus de destin -
care este rezultatul unor activități din vieți anterioare
și cu care ne identificăm.

Acesta este problema și cu determinismul absolut și inexistența așa zisei întâmplări.
Totul
se întâmplă
așa cum trebuie să se întâmple.
De aceea
orice s-ar întâmpla
nu trebuie să te afecteze.

Ceea ce poți face
e să dorești calea virtuții și a adevărului, calea spre Adevărul Absolut,
iar Suprasufletul care este Cel ce îndeplinește toate dorințele,
te va dirija, chiar fără să știi,
spre asocierea celor care sunt în stare
să-ți îndeplinească această dorință Absolută, care va nimici
treptat,
viață după viață, toate celelalte dorințe,
astfel devenind liber
și având parte
de iubirea adevărată.

Nu noi jucăm jocul, ci jocul ne joacă pe noi
și noi nu știm.

Falsa identificare achiziționată
colorată de Modurile Naturii Materiale (Ignoranță, Pasiune și Virtute).

Edited by madhukar, 29 November 2013 - 17:21.

pai chestiunea reincarnarii (daca e, cum e si ce-o sa fie daca) e doar o diversiune, chestia importanta e aspiratia spre asa zisul adevar absolut.

 pora_pora, on 30 noiembrie 2013 - 10:57, said:

Această dorință începe să capete contur prin însușirea cunoașterii transcendentale.
Dar după aceea sunt mai multe lucruri pe care trebuie să le depășești,
inclusiv cunoașterea transcendentală.
Dacă ai timp și teinteresează, citește șirul Bhakti Yoga - Discuția dintre Ramanada Ray și Cetanya Mahaprabhu,
și poți să pui în continuare întrebări.

 pora_pora, on 30 noiembrie 2013 - 10:57, said:

Liber arbitru nu există.
Așa cum în lumea materială tu, ca suflet,
te afli la discreția falsei identificari care ți-a fost impusă,
datorită reacțiunilor faptelor din vieți anterioare
la fel și în lumea spirituală
te afli la discreția iubirii divine.

Jocul ne joacă pe noi.

 madhukar, on 30 noiembrie 2013 - 20:01, said:

Probabil ca tu te referi la identitatea unica (in cel unul) pe care e posibil sa o avem, altfel senzatia de liber arbitru e accesibila oricui.

E posibil ca jocul sa ne joace, asta nu cred ca insemna: poti face orice intrucat nu conteaza, deciziile si actiunile noastre ne aduc urmatoarele acte de traire de care avem parte.
Daca imi (iti) trag o palma, evident nu e acelas luctru cu a-ti spune cuvinte de apreciere si consecintele sunt diferite cel putin in plan emotional; iar daca iti tai un deget, o mana, automat urmeaza dureri crunte.

Edited by altnume, 01 December 2013 - 10:59.

senzatia de liber arbitru e una, a avea liber arbitru e alta. Nici macar dpdv logic conceptul de liber arbitru nu prea are sens. Asta nu inseamna ca nu exista un proces mental de luare a deciziilor doar ca acesta pe de o parte nu e liber si pe de alta parte nu apartine  "persoanei" sau identitatii de sine.

Si cine e suficient de avizat incat sa hotarasca daca senzatia de liber arbitru e sau nu chiar liber arbitru?
Are sens cum sa nu, dar raportat la un referential ales.

 blimpyway, on 01 decembrie 2013 - 12:12, said:

ignoranta cu privire la experientele noastre este motivul pentru care alegem una sau alta.
Aceasta ignoranta se infatiseaza sub forma unei imputatii false asupra experientei.
Aceasta imputatie falsa conduce catre  necunoasteea modalitatii de existenta a lumii si a fenomenelor.Cand aceasta este cunoscuta, imediat se intelege ca tot ce se manifesta este lipsit de esenta , gol de substanta si ca atare ignoranta este inlatutrata.
Odata ce aceasta este inlaturata alegerile noastre nu se mai fac pe baza falsitatii si nu mai suntem inlantuiti de ignoranta.Aceasta inlantuire inconstienta creeaza senzatia de soliditate a manifestarii .
Cand cunoasterea despre natura realitatii a fost stabilizata toate alegerile care le facem se realizeaza in contextul cunoasterii propriei realitati (natura iluzorie a manifestarii)iar agatarea de soliditatea manifestarii , soliditate nascuta dintr-o falsa imputatie, este inexistenta.

auzi tu imputatie... tre sa ma uit in dictionar... de unde naiba scoateti limbaju asta atat de criptico-bombastic..
adica pe romaneste - atunci cand iti dai seama ca de fapt nu iei / nu iti apartine nici o decizie nici nu te mai scremi mai mult decat e nevoie.

 altnume, on 01 decembrie 2013 - 12:53, said:

numai tu, da vezi ca nu e chestie de "hotarare" ca in "vreau sa fie deci este vs vreau sa nu fie deci nu este", ci de investigare/observare a realitatii. Insasi ideea ca cineva ia o hotarare in privinta existentei liberului arbitru presupune implicit existenta liberului arbitru, or asta e logica circulara.

Edited by blimpyway, 01 December 2013 - 13:19.