Originea genetica a romanilor, studii asupra ADN-ului

 asterix1, on 28 octombrie 2013 - 02:47, said:

Ai idee cum au reusit sa stabileasca provenienta staniului? Din cate stiu este foarte greu sa analizezi izotopii de Pb deoarece mineralul principal de Sn, casiterita, accepta prezenta U si Th in structura cristalina. Astfel,  raporturile izotopilor de Pb se modifica datorita "dezintegrarii radioactive" (radioactive decay) al U si Th.

 florincroitoru, on 24 octombrie 2013 - 07:57, said:

Daca ar fi tradus in romaneste, poate, in sfarsit, dacomanii ar intelege ca intre civilizatia Cucuteni si daci nu exista nicio legatura. Si cu atat mai putin nu exista nicio legatura cu noi.

Parafarzandu-l pe curatorul american: "aceasta civilizatie extraordinara [Vechea Europa] a avut apogeul intre 5000-4000BC si a fost inlocuita de una mult mai rudimentara [indoeuropeana]"

Creatorii acelei civilizatii nici macar nu erau de rasa alba.

Doar dacomanii - citand fraudulos din diverse studii - pretind ca dacii sunt urmasii neanderthalienilor si stramosii nostri. Curata boala psihica!

 vpiti, on 28 octombrie 2013 - 13:22, said:

Provenienta staniului a fost stabilita prin metode arheologice;au fost gasite 2 artefacte de origine miceniana.

Quote

http://en.wikipedia....Rillaton_Barrow
http://books.google.... wessex&f=false

 vpiti, on 28 octombrie 2013 - 13:22, said:

Nu am idee despre astfel de lucruri. Datoritã dezintegrãrii radioactive s-ar putea stabili vechimea unui artefact din plumb?

Din pacate nu exista o metoda izotopica de datare a artefactelor metalice sau nu o stiu eu. Acestea sunt folosite doar in geologie, unde poti afla raporturile izotopice initiale, bazandu-te pe mineralogica rocii si pe anumite curbe de dezintegrare. In arheologie se folosesc izotopii stabili pentru studii de provenienta a metalului, deoarece asta inseamna ca ai acelasi raport izotopic de cand s-a format zacamantul tau. Tot ce faci e sa analizezi artefactul tau, vezi raportul izotopilor ce te intereseaza si pe urma analizezi minereurile de unde crezi ca este si vezi ce minereu are semnatura cea mai apropiata.

Pentru artefacte de plumb exista o metoda bazata pe nivelul de oxidare al artefactului. Pentru asta trebuie sa stii care este pH-ul solului unde a fost gasit.

Quote

Mai multe aici si aici

Bănuiesc că totuși își pot da seama cercetătorii de vechimea unei plăci de plumb chiar dacă nu știu unde a fost găsită.Pot să confunde o placă veche de 100 de ani cu una veche de 2.000 de ani?Cred că ar putea să își dea seama dacă acele plăci dacice sînt sau nu antice.

Ma gandesc ca da, ar fi posibil. O idee ar fi sa te uiti la compozitia metalului si sa vezi nivelul de impuritati. Mai mult ca sigur retele antice nu erau asa precise in a separa doar Pb din minereu fata de cele de acum 200 de ani.

Traco-getic si proto-slav: 15-40% (i2a1)+ 5-10% (r1b-L23) +10-40%(media r1a de 30%) + restul pana la 100% fondul comun european din zona, deci tot traco-getic.

TOTALUL traco-geti: 30%-70-80%. (din care cca. 10-20% iranieni, proto-slavi si chiar si slavi).

 andromedaX, on 03 noiembrie 2013 - 23:17, said:

Delir!

Adica traco-getic = 100% dar, de fapt, traco-getic = 30-80%

Dacomanii si genetica = critza si mitraliera

 Boshaft_Sylvester, on 04 noiembrie 2013 - 00:54, said:

Mai copile, te pune de citeste de pe Eupedia Genetics, este vorba si despre marje de eroare sau aproximari, asa ca 10-30% inseamna exact aceasta si anume un procent mic dar care poate ajunge catre 30%.

Eu la randul meu am introdus si mai multe aproximari deoarece genomul ardelenilor este mult diferit de cel al dobrogenilor, dar dorind sa ajung la un genom mediu-rom^nesc am ajuns si la aproximari cu intervale mari de cateva zeci de procente !!!

 Boshaft_Sylvester, on 28 octombrie 2013 - 13:50, said:

Ei nu zau...Nu erau de rasa alba .. erau din rasa liitle  green men te pomensti sau a mov cu picatele bleo?!
Iar daca vrei ceva despre adevaratii si vechii locuitori ai Evropei ia de aici

Fara sa doresc sa deranjez discutia aceasa mai mult decat ma pricep, a dori sa reiau definitia de "RUMUN"  si poate ma lamuriti lamuriti intr-o chestie.

Daca "RUMUN" nu sunt sunt vlahi, de unde vine denumirea de Valahia (Valah/Vlah) si ce sens a avut ca in Romania sa adopte acest nume ca si regiune, pe cand denumirea de
"RUMUN" pare sa fie mult mai aproape de denumirea "Român" decat "Valah".
Imi pare ca si aici exista o discordanta mare, ca de altfel in incertitudinea daca vrem sa fim urmasi numai ai dacilor, totusi nu ne numim "Dacia" s-au suntem urmasii celor doua popoare Daci si Romani,
desi Romani nu au avut cum sa asimileze asa de multi daci, avand in vedere ca romanii au cucerit o parte neinsemnata din Dacia.

 bluebyte, on 05 iunie 2014 - 04:55, said:

Adevărul e că nu ştim de ce ţara noastră se numeşte România.
Putem abera pe tema asta dar nu există o poveste oficială.

Curios, nu ştim de ce ţara noastră se numeşte România, care trebuie sa fie o adesiune mult mai recenta, das stim cu siguranta multe alte lucruri pe care le-am facut oficiale, sau cum se mai spune,
presupuneri pe care le-am luat de bine, fara documente certe, ca acestea corespund realitatii.

Multe aspecte oficiale sunt gogomanii patriotice comunistoide. Dupa 45 de ani de dogmatism bolsevic, acum le gasim confortabile si le tot perpetuam in manuale.

 Boshaft_Sylvester, on 28 octombrie 2013 - 13:50, said:

Nu există că spui tu. Eu nici nu am spus că ar exista sau că nu ar exista. Tu sări repede și cu emfază decretezi că nu există. Vreo dovadă ai de adus?
care „dacomani” au pretins că dacii ar fi urmași de neanderthalieni? E curată boală să tot afirmi ceva fără să aduci dovezi.
Postezi ca să ataci persoanele.

 paradigmatic, on 05 iunie 2014 - 17:57, said:

Care sint acelea?
S-a terminat cu gogomăniile? Gogomănii postcomunistoide nu există?

 paradigmatic, on 05 iunie 2014 - 09:17, said:

Cum să nu fie oficială? Ceea ce spun profesorii de istorie e oficial!

 bluebyte, on 05 iunie 2014 - 04:55, said:

Rumun e un cuvînvt autohton.
Vlah e un cuvînt slav.
Romanii nu au fost un popor ci cetățeni de diferite naționalități ai unui imperiu, ca de ex sovieticii care au fost cetățeni ai URSS. Deci putea fi cetățean roman un sirian, gal sau un om de altă naționalitate.
Romanii au cucerit statul lui Decebal.Nu știm dacă pe tot sau chiar mai mult decît acel teritoriu. În afara lui mai erau state dacice, care nu au fost cicerite. Despre ele însă nu avem multe date. Coloniile făcute de romani au fost mici în raport cu numeroasele localități locuite de daci. Coloniștii cei mai mulți erau tot de limbă dacă. Ei veneau din apropiere, adică Sudul Dunării și Panonia.Prin urmare dacii nu puteau învața latină de la aceștia.
Denumirea de daci este denumire folosită de romani. În teritoriul de azi Banat și Ardeal dacii erau cei care DĂDEAU DĂRILE, adică de la țăran liber în sus. Prin urmare nu șltim cum se desemnau DACII dpdv etnic.

Mi-am facut un test ADN anul acesta. Sunt romanca din cate stiu eu, "pura". Arat a romanca.

Insa tenstul a aratat ca 46% din genele mele provin din Europa de Est, 32% din Italia/Grecia si 16% din zona Cauzacului. Restul  sunt din Europa de Vest, cu Marea Britanie (?) avand procentajul cel mai mare, de 2%.

Cam asa banuiesc ca sunt muti romani.

Cum arata o rominca? si inca "pura" din "din Europa de Est, 32% din Italia/Grecia si 16% din zona Cauzacului. Restul  sunt din Europa de Vest, cu Marea Britanie (?) avand procentajul cel mai mare, de 2%."
Mare dilema....

Daca si tuica de prune este asa de "pura" din mere, pere, prune si caise" atunci e jale mare in Ardeal :-)