Mazda 6 2014

 closchkutza, on 13 aprilie 2013 - 21:55, said:

Unde mai pui ca deja circula si pe strazile patriei.

Pai nu degeaba am precizat de US ca nu eram sigur de Romania. Foarte bine ca exista/circula.

 closchkutza, on 11 aprilie 2013 - 14:51, said:

Pai doar pentru ca sare de 2000cmc, cilindreea , sa platesti de 4 ori impozit, nu mi se pare o afacere.  Adica nu-s deacord in general cu platitul impozitului, indiferent de masina. Pentru un matiz , impozitul face cat 3 pachete de tigari.  Gasesti masini cu performante similare la care poti plati impozit mic, si sa fie intretinerea mai costisitoare decat la Mazda asta... sa zicem, repede , ce-mi trece prin gand.. BMW 320d-> 1999 cmc 180Cp, sigur e mai scump la intretinere decat Mazda6.  

In alta ordine de idei, cat poate fi diferenta la intretinere intre 2.0i si 2.2d?  Daca este vorba de costuri si taxe.  
De ce oare Mercedes a abandonat motoarele de 3.2L si acum desi pastreaza numele, cilindreea efectiva este sub 2999cmc?  Fii sigur ca taxele sunt un motiv in ambele cazuri.
Ca mai sus peste anumite baremuri, cine isi permite AMG nu se mai uita cat este impozitul la un motor de 5461cmc sau 6208cmc. unde impozitul ajunge aproape cat un Logan chiel.

Sau era cazul la BMW 520i. Primele versiuni aveau motoare L6, de 2142cmc parca, si apoi s-a trecut la L4 de 1999cmc. La fel de performante sau peste. Practic acceasi masina, diferenta de impozit vezi si tu. Intretinerea practic este identica.

Edited by tfmercedez, 15 April 2013 - 09:48.

Nu inteleg unde bati sau de ce anume vrei sa ma convingi. Sunt o sumedenie intreaga de productori care folosesc cilindreea de 2.2 pe diesel, pe langa Mazda (Ford, Mercedes, Toyota, Honda, Hyundai, Kia, etc). Cui ii place si vrea sa-si ia bine, cine nu isi ia un 1.3/1.4 sau 1.6 diesel si cu asta basta.
Pe mine nu asta m-ar descuraja asta sa-mi iau o anumita masina, daca imi place. Urmatoarea masina oricum va aveam motor peste 2.0 litri, asta este clar. Nu-mi convine sa dau bani la stat, insa daca ceva imi place, asta este, atat timp cat locuiesc pe aici, trebuie sa cotizez, n-am ce face. In alta ordine de idei, fiecare face cum doreste.

Cu toate ca cel mai mic motor de pe CX-7 a fost de 2.2, asta nu i-a impiedicat pe posesori sa-si permita una, sunt destule la mine in zona, eu personal preferam CX-7 USDM 2.3 Turbo automat, dar intretinerea scumpa si consumul nu tocmai mic au fost un factor major de taiere a iei de pe lista.

Este o imbecilitate partea cu impozitarea marita pentru motoare mai mari de 2.000 cmc, la fel si Avensis, are 2.2 D4D sau DCAT sau 2.4 benzina, asta daca cauti unul automat, altfel ai 2.0 D4D sau intre 1.6 si 2.0 aspirat.
Personal consider ca daca ai bani de o Mazda6 mai inchizi ochii la impozit, mai ales daca vrei un motor puternic, oricum, fata de Passat are motoare "SF", unde doar un benzinar sare de 2.000 cmc. La fel si Insignia unde ai cateva motoare interesante peste 2L, tehnic expresia There is no replacement for displacement este adevarata, vezi 1.2 TSI sau 1.6 TDI care sunt anemice si slabe.

Problema astora doua de la VAG sunt cutiile lungi. Varinata 1.6 4motion se misca mai bine decat cea normala in orice treapta cu toate ca un sistem 4wd ia din putere orice ai face si oricum ar fi el conceput plus greutatea suplimentara.

In rest, cam asa e.

Renault si Fiat au facut treaba mult mai buna cu motoarele de 1.6 diesel, iar Mitsubishi au facut un motor foarte reusit din acel 1.8 DiD, defapt el a fost singurul lucru care mi-a placut la Lancer, restul a fost sub asteptari.

Masina este superba, am fost depasit ieri pe autostrada A1 de o Mazda 6 alba. Imi palce foarte mult, iar motorizarile sunt mai mult decat OK. Tineti cont insa ca Romania nu este reprezentativa pentru algerea motorului, astfel in tarile nordice, 2.0i este mult mai ieftin decat un 2.0d.

Am vazut una ieri pe strada. Cam ciudata gura aia mare de guvid insa, per ansamblu, arata foarte bine.

Culmea ca acea gura mare o face sa arate mai bine decat modelul vechi, cel putin la CX-5, cade de minune acel bot pe forma masinii.

 connectorxp, on 15 aprilie 2013 - 19:38, said:

Motorasele alea sunt ideale pentru tinerii care abia si-au luat permisul.
Dar Insignia acum are motorizari "in pas cu moda"  cu dieselul de 2.0CDTI de 195CP, respectiv benzinarul 2.0 T de 250CP, iar 2.8T are 325CP.
Si eu ma refeream ca daca tot se trece pragul de la 1999cmc, atunci sa merite. Daca iei motor peste 2L atunci sa fie de pana in 2999cmc.

 closchkutza, on 15 aprilie 2013 - 19:10, said:

Nu bat nici unde. Din partea mea sa faca si motoare de 7.1L . Chestia este ca daca tot au depasit 1999cmc , atunci puteau sa-l faca de 2,5L si mai puternic sau chiar de 3L.

probabil la un moment dat va aparea si un model mai potent si eventual 4x4. cel putin eu asa sper, desi penultima versiune de 6 n-a avut mps...  
referitor la cilindree - conduc frecvent un 1.9 tdi de 131 de cai si un 2.2 cdi de 122, ambele cu cutie manuala. as alege oricand fara nicio ezitare motorul de 2.2, chiar daca puterea e ceva mai mica. acei 300 de cmc in plus se simt mult mai bine (mai ales la drum lung) decat se simte lipsa celor 8 cai.

 tfmercedez, on 16 aprilie 2013 - 14:15, said:

Asta cu motorizari "in pas cu moda" este atat de reala, chiar sunt motorizari in pas cu moda, create, poate, din si pentru marketing.
Parerea mea: nu este deloc interesant sa vezi o masina cu 195cp dintr-un 2.0 Turbo-Diesel care are performante inferioare unui motor de 175cp obtinuti dintr-un 2.2 Tubo Diesel.
Exceptand viteza maxima, unde Mazda este in urma Insigniei cu 8km/h (221km/h vs 229km/h), in rest Mazda castiga detasat la orice altceva(demaraj, consum, CO2, norma euro), chiar daca are 20cp in minus, insa are un cuplu cu 20Nm mai mare la o turatie mai mica.
In viata reala nu este atat de important cati cai putere sunt trecuti pe fisa tehnica ci la ce te ajuta acei cai putere, in contextul masinii.
Despre motorizarile turbo benzina n-are rost sa vorbim in acest context pentru ca nu avem termen de comparatie. Sa vedem daca apare o noua versiune de Mazda 6 MPS, cea de acum 2 generatii avea 278cp din 2.3T, 120cp/litru in anul 2006 versus 116cp/litru in anul 2012 la Opel.
Oricum, la o comparatie rapida, 2.5-ul aspirat de 192cp de la mazda tine cu success piept 2.0 Turbo 220cp de pe Insignia (mai putin la viteza maxima unde este mai lenta cu 17km/h) iar la consum/emisii CO2 are niste cifre ireal de mici.

 tfmercedez, on 16 aprilie 2013 - 14:15, said:

Nu cred ca este in target-ul Mazda sa intre pe piata masinilor echipate cu motoare de 3.0 litrii sau mai mari (piata "bantuita" in general de masini premium). 2.2-ul este pana in 2.9

Edited by closchkutza, 16 April 2013 - 19:00.

 closchkutza, on 16 aprilie 2013 - 18:52, said:

e, avea 260 de cai pe care nu i-am simtit niciodata.

Asta cu simtitul tine de multe aspecte si e foarte subiectiva treaba.
Motorul ala chiar producea cat promitea (si chiar un pic mai mult din cate am citit) si masina totusi era una rapida. Probabil ce te asteptai tu sa gasesti este o masina violenta in raspuns si de aici impresia exprimata mai sus.

Da in mod cert erau (pe hartie) 260 de cai.
Nu 278.

Am vazut-o azi live, ce clasa are..mmm, zvleta si eleganta si in acelasi timp foarte spatioasa.

 closchkutza, on 16 aprilie 2013 - 18:52, said:

Trebuie sa recunoastem,sunt motoare mici,turbo,bi-turbo care dau de pamant cu multe motoare mari aspirate,mai ales in combinatie cu o cutie etajata corect.
In viata de zi cu zi nu conteaza viteza maxima si 0-100 km/h,sunt mai importante reprizele.