Avem muzica. Pe ce o ascultam ?

L-am poluat rau de tot pe Shostakovich asa ca am decis sa fac un topic nou.

* * *

Parerea mea este ca e pacat sa nu se dea atentie si agregatelor pe care asculti, chestie care poate face demersul mult mai placut. E misto sa fii meloman dar ar putea fi chiar mai misto sa ai un sistem stereo decent de care sa te bucuri (fie scump, fie ieftin, fie DIY). Punctul meu de vedere este destul de fatis, se vede si din nickname

Pe ce o ascultam, dar si cu ce o ascultam ? Unii au tot felul de probleme de auz, dar au scule de jde mii de euro. Alti au urechi si centru auitiv bionic, dar buzunarele goale. Perfida treaba.

Discutam despre normal sau despre exceptii ?

eu am un amplif pe lampi...e facut de cineva. sunetul este exemplar! ca si player folosesc un tehnics (sper ca am scris bine). boxele, home-made de subsemnatul...facute si ras-modificate pana am obtinut ce vreau.

La casti..........

Depinde pe ce suport ai muzica.
-Sunt pasionati care au multe vinyluri, deobicei la set cu un pick-up de marca ,mai ai nevoie de o statie buna, boxele le asortezi functie de posibilitati,de marca mai veche sau mai recenta, cred ca e cea mai buna varianta.
-Mai sunt cei care inca mai au magnetofoane si casetofoane, aici vorbim de marci japoneze,scule tot de colectie care ofera o calitate a sunetului  egalata doar de sisteme digitale de top.
-Ultima varianta, probabil cea mai raspandita, un calculator cu muzica in format FLAC,la care ii atasezi un sistem audio sau boxe cu statie buna..

Toate au in comun sistemul final audio, care cred ca e cel mai important, indiferent de sursa de muzica, merg bine si statiile vechi, cu boxe gen Technics, Panasonic,Denon,etc.

Ce vreau sa spun este ca e pacat sa asculti muzica (mai ales clasica) pe un 2.1 de computer sau pe niste casti no-name cind e atit de usor sa iti faci fie un sistem stereo de buget*, dar care suna incomparabil mai bine decit pocnitorile de plastic care sint vindute drept 2.1, fie pe niste casti care sa fie cu adevarat Hi-Fi (deja exista optiuni excelente de la 50 de euro in sus, pret de raft)

*un amplif vintage se poate gasi sh la 50 - 100 euro, boxe fie poti gasi de-a gata, fie poti sa-ti faci cu putina indeminare (hornurile pe care le-am asamblat recent pentru un prieten nu au sarit de 800 lei). Ca sursa, merge PCul excelent, exista placi de sunet civilizate la bani putini (am un ASUS Xonar D2 , de exemplu).

Ce nu inteleg este de ce o atentie pentru scule este asimilata automat cu snobismul si de ce nu poti fii meloman hardcore decit daca asculti pe Altec Lansing 2.1 sau pe casti no-name, cu cit mai slabe, cu atit mai bine ( si mp3 joint-stereo la 128, ca tot a adus vorba domnul Gigel - no offence )

Edited by bibiaudiofil, 01 April 2013 - 10:22.

In cazul meu muzica e in format de fisiere pe CD sau si CD Audio, cateva si prin hardisk, PDA, telefoane, radio. Mai si pe net cate ceva. Casetele si discurile de picup stau degeaba la mine. Nu mai am timp din pacate sa mai harjai casetofoanele, unele le-am si aruncat.

Pe ce o ascultam ? din titlul topicului nu se referea la suportul inregistrarii (banda, vinil, CD, fisier) ci la restul lantului audio, la hardware, ca sa zic asa. Asta nu inseamna ca m-ar deranja cu ceva discutia despre formate

Ion_de_la_Raion, on 01 aprilie 2013 - 08:52, said:

True Story! Vesnic asa se intampla. Doar 1% din populatie reusesc aceasta. Probabil Dj-ii, dar sunt satui si plictisiti pana peste cap de munca lor.

bibiaudiofil, on 01 aprilie 2013 - 10:22, said:

nu e vorba de snobism. așa, și eu sunt un hipersnob pencă-mi plac sallinen și aho. ideea e foarte simplă. ce dorești de la sistem să-ți redea? să fie fidel 100% sunetului pe care l-ai fi obținut live, într-o sală de concert? eu zic că nu asta e ideea. ideea e să te bucuri de muzică, nu să cauți sunetul perfect. mie puțin îmi pasă că dacă ascult un sidiu la niște hiperboxe redau 95% din ceea ce s-ar fi auzit live, iar printr-un mp3 de 128 la niște boxe de 3 lei redau 93%. pentru ăia 2% zău că nu merită efortul.

cine-mi spune că sesizează diferențe între o sonată pt pian în format mp3 encodat la 128 și un flac, fie are o ureche hiperfină, fie mănâncă borș eu unul n-am o ureche hiperfină, nu mă interesează să prind până și ultima virguliță din muzică. de fapt până și standardu mp3 la 44 kiloherți mi se pare prea mult. pt mine 22kiloherți îs arhisuficienți

Hardware based on Intel HD Audio specifications is capable of delivering 192-kHz 32-bit quality for two channels, and 96-kHz 32-bit for up to eight channels

192 kiloherți, băi frate, facem muzică pentru câini, nu alta. pe mine mă ia cu amețeală când o aud pe regina nopții, slavă cerului că n-am urechi de câine să percep asemenea frecvențe

Man, eu cred ca ma iei de prost Daca vrei sa trolezi, nu e nici un titlu de glorie sa o faci aici, unde miscarea e mai slabuta. Iti recomand calduros sa iti faci cont pe un forum dedicat (stiu doua plus aria de pe Computer Games), audiofil, si sa urinezi acolo impotriva vintului.

Eu ti-am spus ceva, nu o sa ma mai repet fiindca devine monoton, tu intelegi exact ceea ce doresti si te bati cu pumnii-n piept, cu camasa dezgolita. Da, d.p.m.d.v. un mp3 la 128 este foarte trist, chiar si pe o sonata pentru pian. Este posibil ca in cazul tau sa nu poti sesiza diferenta tocmai din cauze legate de Altec ( bineinteles, in cazul in care acesta exista, la fel cum exista si personajul Gigel ).

Daca spui ca nu-ti pasa, care e problema, de ce mai postezi aici ? Sau iti pasa ? Sau iti face placere sa te faci ca nu intelegi ?

gigel de hohenţolărn, on 01 aprilie 2013 - 11:57, said:

Pornesti de o premiza gresita pe care o servesti pe nemestecate drept argument infailibil intr-o discutie. Uite, in citatul de mai sus, parerea mea este ca, daca pornim de la procentul de 95% drept referinta, atunci in cazul mp3 la 128 pe boxe de 3 lei trebuie sa ajustezi valoarea, sa o duci pe undeva pe la 25% - 40%, cu indulgenta. Asta daca vrei sa ai o farima de obiectivitate.

Edited by bibiaudiofil, 01 April 2013 - 12:12.

dom'le. eu fac prinsoare cu dumneata că nu sesizezi diferenţa între un mp3 la 128 şi un flac.
pe ce sistem vrea muşchiu tău. eu pe sistemul meu dacă bag a 4-a de bruckner mă simt ca-n concert hall. da na, recunosc că e un ciuruc :D:D

nu ştiu ce să fac pe computer games. n-am mai jucat solitaire de ceva vreme

bibiaudiofil, on 01 aprilie 2013 - 00:37, said:

păi dacă nu putem să tranşăm obiectiv problema atunci ne învârtim în cerc. totul se reduce la sensibilitatea urechilor fiecăruia. de ce şi-ar lua unu hiperboxe şi hiper scule dacă urechile lui mai mult de 5 kiloherţi nu percep   

eu cred că orice mărime fizică este măsurabilă. ceva ce nu se poate măsura n-are niciun soi de relevanţă într-o discuţie.

gigel de hohenţolărn, on 01 aprilie 2013 - 12:19, said:

Normal ca demonstratiile practice trebuie facute doar in conditiile date de tine, indiferent de argumentele pe care le aduci

Corect ar fi sa aducem pe un tert (fiindca tu esti deja lamurit si ai concluziile clare, la fel cum si eu le am pe ale mele) care sa asculte un mp3 la 128 pe boxe de 3 lei, cum spui tu, si un sistem stereo decent entrylevel, de care vorbesc eu, si sa-si dea cu parerea daca merita sau nu diferenta.

Alte teste si distractii, sincer, nu ma intereseaza, la fel cum nu ma intereseaza o infinita discutie in contradictoriu, stil vrie. In ceea ce priveste treaba de mai sus, eu zic ca mi-am expus suficient punctul de vedere si nu am sa ma mai repet

uite bibi, îţi dau să asculţi două flac-uri. unul făcut dintr-un mp3 şi altul dintr-un wav. şi tu-mi spui care-i care. şi te cred pe cuvânt. merge aşa?

Eu m-am contrazis cu tine intr-o discutie despre Altec Lansing si casti no-name vs stereo decent. Ce treaba au astea cu FLACul ala cu care ii tot dai inainte ?

edit - Ti-am mai explicat, am dorit sa fiu constructiv, nu sa imi impun vreun punct de vedere. Am ascultat Altec Lansing 2.1 si stiu cum suna. Daca e OK, pentru tine si nu doresti sa incerci altceva, asa sa-i ramina numele

Stii cum e discutia noastra, pe scurt ?

Tu te bati cu pumnu-n piept ca asculti pe Altecuri 2.1 si e mega-OK, e the shit, alceva mai bun nu are sens. Eu ti-am zis ca poate ar fi o idee buna sa incerci sa vezi cum suna si altceva la care te-ai apucat prompt sa ma supui la teste cum ca nu pot deosebi doua fisiere intre ele. LOL, adica e fun.

Edited by bibiaudiofil, 01 April 2013 - 12:36.

bibiaudiofil, on 01 aprilie 2013 - 12:29, said:

dom'le eu merg pe ideea că tu ai un sistem beton, nu? ca atare pe acel sistem tre să vezi cam care-i care.

acu, despre altec şi noname. iaca. poţi face diferenţa între un iphone făcut de iphone şi o chinezărie? sunt luate la indigo cu copy paste, da pe unu scrie iphune. e o literă mai câş.
aşa şi cu altec vs jbl sau mai ştiu eu ce. pentru ăia 3% cât îţi dă în plus jbl-ul eu zic că nu se merită.
de fapt acu am văzut că la leptop am nişte gioarse jbl. cool. cică ăştia de la jbl sunt tari de tot.

acu, hai să vedem ce înţelegi tu prin sistem stereo decent. dă un link ceva.

Nu mai comentez restul.

Un exemplu de sistem decent ai in postul #7, buget aprox 1400 lei.  (Xonar D2 / amp vintage 2 x 50 W / hornuri DIY )

gigel de hohenţolărn, on 01 aprilie 2013 - 12:35, said:

Iar ii dai cu 3% Eu ma hazardez la peste 50%    Si vad ca ai si un fetis cu JBL

Edited by bibiaudiofil, 01 April 2013 - 12:42.