Ilie Serbanescu: Ponta lustruieste pantofii FMI. USL pune mana pe imprumuturi, romanii pe ce pun mana in urma acordului?

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 17:50, said:

pai sa definim perioada...
in principiu vorbim de anii 82-89 (ca si cum dupa aia ne-am fi ridicat)
dar intrebarea ta e buna :"cum se explica..".
simplu...secole de "cap plecat sabia nu taie" au scris in fiinta rominilor teama ,frica ,retragerea ...e valabila si astazi...ciocu mic si...decit sa lupti pt un neam asa cum e el (basca tu insuti) mai bine emigrezi

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 17:52, said:

pina aici te puteam considera un interlocutor...daca suma a ceea ce am scris eu ,in capul tau se traduce cum ca as fi vre-un multumit ...da-mi voie sa ma adresez tie in alt registru...

Edited by stalnet1, 19 January 2013 - 17:55.

stalnet1, on 19 ianuarie 2013 - 17:51, said:

Foarte tare serbanescu asta si urecheatul ala de la asociatiile de proprietari (care a fost numit pentru o vreme director la RADET).
Asa, la tv foarte vocali si reformatori, dar cand i-au pus unii in functii (bine, in opinia mea i-au pus in functii strict ca sa isi bata joc de ei si sa le mai ia din avant) nu au facut decat sa ne explice ca nu se poate reforma nimic si ... sa mai tacem naibii din gura. Brusc nu mai aveau nici timp si (mai ales) nici chef sa explice plebei ce si cum se face, sa explice mecanisme, sa puna in practica viziuni novatoare...

Edited by BlueKing-69, 19 January 2013 - 18:02.

nevena, on 19 ianuarie 2013 - 17:55, said:

deci sa mai tragem o transa de la FMI !

stalnet1, on 19 ianuarie 2013 - 17:59, said:

tu ai citit macar la ce m-am referit cand am zis ca macane?

nevena, on 19 ianuarie 2013 - 18:03, said:

EVIDENT !
ai raspuns la "pensiile nu sunt platite din vanzarile alea mai omule, caci fiecare om care munceste acum in Romania plateste cam 30% din ce castiga pentru pensii!"
cu mai taie ca macane .....
ori poate nu te aranjeaza
"deci sa mai tragem o transa de la FMI !"
altminteri raspunde neinterpretabil ...
sa revenim la subiect

Edited by stalnet1, 19 January 2013 - 18:10.

stalnet1, on 19 ianuarie 2013 - 18:08, said:

nu, n-ai inteles!

Quote

Institutia creditarii nu este un lucru rau.
Sunt de acord partial cu Serbanescu. El e mai mult jurnalist decat economist.
Face un capat de tara din relatia USL vs. FMI, mai ales prin discursul USL din opozitie vizavi de FMI.
Un imprumut poate sa fie bun sau nociv, in functie de cum sunt folositi bani.
Politicienii, in special cei din opozitie, au livrat mai tot timpul teoria imprumutului nociv. Imprumutul e rau, eventual mai amestecau ceva evrei + ceva vanzare de tara, etc.
Nu, imprumutul e o institutie care te ajuta sa te dezvolti, sub conditia gestionarii lui cu un randament economic maxim.
Personal ma bucur ca USL negociaza cu FMI imprumuturi. Eu trag doua concluzii acum : -USL isi scoate arama pe fata, arata cata manipulare si cate tampenii le-a spus romaniilor pana acum; -intentia de a dezvolta tara.

nevena, on 19 ianuarie 2013 - 18:09, said:

posibil ! scuze !

Farrell, on 19 ianuarie 2013 - 18:11, said:

corect...
le sareau scuipatii pe toata media ...unde-s 20 miliarde de dolari...
acum mucles ..nu-i mai cauta basca ar pune si ei boticul la fundul fmi

Edited by stalnet1, 19 January 2013 - 18:19.

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 17:10, said:

Esti cam praf si nu are sens o conversatie cu tine. Esti mai obtuz decat un catar care are aparatori la ochi si nu vede decat inainte.

nevena, on 19 ianuarie 2013 - 17:55, said:

ma, daca vrei ti-o tai, ca si asa o ai degeaba. n-ai sange-n ea. iti place sa fii sclav.

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 17:50, said:

In primul rand exista foarte mari diferente intre cum se traia in Romania in anii 80 si cum se traia in anii 90. Tu probabil stii doar despre anii 90. In anii 80 nu se traia rau in Romania.
Ceaușescu a devenit obsedat de ideile returnării datoriei externe contractate în Occident și de construire a Casei poporului, alături de un cartier monumental la fel de grandios (Centrul civic și bulevardul victoria socialismului). Acestea au dus la crize de aprovizionare cu alimente și bunuri de larg consum. După 1984, în ciuda unor ani buni din punct de vedere agricol și a unei producții mari de alimente, a fost introdusă raționalizarea alimentelor de bază (ca un "mijloc de reducere a obezității").
În vreme ce cea mai mare parte a mărfurilor de calitate erau exportate, pe piața internă ajungeau de cele mai multe ori mărfurile refuzate la export. Banii obținuți din exporturi erau folosiți la plata datoriei externe și, după achitarea ultimei rate, la continuarea industrializării forțate.
Dupa aproape 10 ani de chinuri Romania a reusit sa plateasca datoria externa si in 1989 Ceausescu a anuntat ca Romania nu mai are datorii catre alte tari.
Vârful datoriei externe a României a fost de 10 miliarde 170 milioane de dolari.  Pe de altă parte Ceaușescu a investit aproape 9 miliarde de dolari în întreaga lume. România a construit drumuri, foraje petroliere, căi ferate, fabrici ciment și armament, lucrări de irigații (Irak), un oraș ucrainean cu 20.000 de locuitori, Dolinska, construit în întregime de români și combinatul-colos din apropierea orașului ce se întinde pe 1300 de hectare, unde s-au oprit lucrările în 97 și a devenit țină pentru hoți, uzina de crom-nichel Las Camariocas (Cuba), conducte de alimentare cu apă pe zeci de kilometri (Egipt), etc. Toate aceste obiective au fost construite de români din ordinul lui Ceaușescu și s-au dovedit ruinătoare pentru România căci ele s-au transformat în datorii. În 2011 datele oficiale vorbesc de suma de 2 miliarde și jumătate de dolari care mai trebuie primită de România.
cam astea sunt cauzele pt care se traia prost: platirea datoriei externe, investitiile nebunesti facute in tara si mai ales in afara tarii si crezul unor imbecili de comunistii ca romanul trebuie oprit sa devina obez (ceasca chiar credea ca ne face un bine).
acum se traieste prost dar in loc de platit datorii noi facem datorii, in loc sa investim noi vindem.

Edited by remvirg, 19 January 2013 - 18:31.

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 15:56, said:

Tu esti cumva american ?
Ai votat cu Obama ?
Nu esti tot roman ca si altii ?

remvirg, on 19 ianuarie 2013 - 18:24, said:

Sunt nascut in 1960 si pentru mine, perioada pana in 1989 a fost de cosmar.
Ceausescu a pierdut multi bani prin investitii in lumea a III-a, pe care nu le-a recuperat.
Dupa situatia cu Cehoslovacia din 1968, a primit "Clauza Natiunii celei Mai Favorizate" din partea SUA.
Dupa 1990, daca viram cu toata viteza spre capitalism ca Cehia sau Polonia eram mult mai castigati (Polonia a fost scutita de datorii).
Daca este sa fac comparatie intre USL si PCR sub Ceausescu, descopar ca actualii comunisti din USL sunt mai de stanga (periculosi) cel putin prin pozitia fata de economie:
- in limitele sistemului comunist, Ceausescu a incercat sa construiasca o economie, USL-ul finalizeaza distrugerea ei.

Raspund eu:
Sistemul comunist este de vina pentru nivelul scazut al vietii in Romania.
De exemplu, o firma cu pierderi era subventionata de la stat, in capitalism intra in faliment si nu pot exista decat firme cu profit.
Plus piata libera, concurenta, cointeresarea, libertatea informatiei, cuvantului, respectul legii, etc.

nino852, on 19 ianuarie 2013 - 18:37, said:

Ce nu este adevarat din ce-am scris ?

.

Edited by gdans, 19 January 2013 - 18:54.

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 18:39, said:

bagabontii care conduc tara asta de 23 de ani sunt de vina pentru nivelul scazut al vietii in Romania.
si in tari capitaliste sunt firme cu capital majoritar de stat care beneficiaza de subventii, nu asta e problema.

gdans, on 19 ianuarie 2013 - 18:39, said:

Vesnica scuza a incapabililor: intotdeauna sunt de vina altii.

CapitanuPICARD, on 20 ianuarie 2013 - 00:24, said:

Ar fi putut Bill Gates (Microsoft) sau Steve Jobs (Apple) sa creeze firmele lor intr-un stat comunist ?

.

Edited by gdans, 20 January 2013 - 08:17.

CapitanuPICARD, on 20 ianuarie 2013 - 00:24, said:

Sistemul comunist este de vina pentru ca avem atitia incapabili. Pe intelectuali i-a exterminat si pe prosti i-a ajutat.

Dihorul Razboinic, on 20 ianuarie 2013 - 10:28, said:

Comunistii se defineau relativ corect "clasa muncitoare in alianta cu taranimea", pentru ca atunci cand au preluat puterea
au trimis toata elita la canal si inchisori.
Aceste fapte istorice explica foarte bine decalajul tehnologic dintre tarile comuniste si occident.
Nu faci revolutie stiintifica si tehnologica cu omul de la strung sau de la sapa.

Explicatia votului socialist este psihologica:
prostii si hotii majoritari vor sa fie reprezentati de cei care sunt asemenea lor, aspect valabil si pentru 1946 dar si acum.
In acest fel, macar potential, fiecare elector simte ca are bastonul de maresal in ranita.
Ei gandesc: intr-o societate bazata pe valoare, in care ne conduc cei morali si capabili, eu (asa, mai prostut si hot) nu as avea nicio sansa sa parvin.
"Daca ajung ai mei la putere, atunci am sanse sa parvin datorita fidelitatii de partid".
Si uite asa ajung ministere monocolore si angajati cu gloata in sectorul bugetar.
Altceva nici macar nu stiu (separatia puterilor in stat, respectul legilor, etc) si nici nu-i intereseaza.

On topic:

Concluzie: Cand e USL-ul in opozitie nu este bine sa traim din imprumutul de la F.M.I. dar cand USL-ul e la putere e foarte bine.
Si nu este singura reevaluare.
Eu doresc succes USL-ului in distrugerea economiei private si dupa aceea o sa traiti din impozitul de la bugetari .
Sau nu.


.

Edited by gdans, 20 January 2013 - 13:13.

cosond, on 19 ianuarie 2013 - 15:04, said:

Jos Basescu, Jos Boc, aoleu ma scuzati acum e unul prim ministru care prin 2010 mergea in fruntea demonstrantilor anti FMI, anti guvern, anti toata lumea.