Dzeu - sadic și orgolios?

Nomad1, on 04 ianuarie 2013 - 22:41, said:

si cum e aia o dovada de iubire exact ? Adica nu putea pur si simplu sa ierte ? Voi realizati ca bateti campii ? Adica cum ar fi sa fac eu puscarie pentru Gheorghe (care i-a dat in cap lu Maria ) . Ar fi asta o dovada de dreptate ? (analogia nu tine cand vine vorba de iubire dar e facuta pentru discutii legate de dreptate )

cirus6, on 04 ianuarie 2013 - 22:35, said:

Spiritul fiului s-a intrupat , pentru a demonstra ca se poate trai o viata fara sa comiti pacate indiferent de suferinte , etc . Aceasta demonstratie era necesara pt ca omul sa inteleaga ce fel de caractere trebuie sa avem daca dorim viata vesnica .

Tipiric, on 04 ianuarie 2013 - 20:06, said:

e dovada suprema ca egoismul sau nu are margini : Orgoliul sau cere sacrificii de sange , si din acest motiv a distrus odata toata viata de pe pamant , si pentru ca orgoliul sau cerea mai mult , s-a facut om si s-a sinucis ca sacrificiu uman pe sine ...pentru el insusi . Asta e culmea orgoliului

Ca e rau e deosebit de evident. Daca cel care a creat iadul si care poate pedepsi etern pe oricine pentru orice (accentuez , pedeapsa ETERNA) nu e rau , atunci ideea de rau nu are nici un sens

Dumnezeul crestin este raul absoult si suprem . Nu exista nici un personaj imaginat mai rau ca acest dumnezeu

pacopaco1967, on 05 ianuarie 2013 - 14:54, said:

Jeezas a ucis  mai , jeezas s-a sinucis mai , cum adica jeezas a trait fara pacat?

de fapt , daca definitia pacatului e "atingerea orgoliului lui dumnezo" atunci poate jeezas e fara pacat , dar daca pacatul e definit asa , atunci trebuie sa ne mandrim cu pacatele noastre !

teapavoua, on 04 ianuarie 2013 - 20:30, said:

deci din ce spui tu , conirmi ca dumnezeu e un psihopat sadic . Cum poti sa te numesti om si sa iubesti creatura pe care tu ai definito aici? Sincer nu pot intelege , e deosebit de clar cred ca avem idei total opuse despre ce inseamna bine si rau

horiapantea, on 05 ianuarie 2013 - 17:16, said:

evangheliile canonice nu mentioneaza ca Isus a ucis, probabil te referi la evanghelia atribuita lui toma. sa zicem ca doar s-a lasat ucis, mi se pare prea pretentios "s-a sinucis". iar la chestia cu pacatul........nu trebuia sa blesteme maslinul.
in rest ai dreptate, clar.

Nomad1, on 04 ianuarie 2013 - 22:41, said:

Deci dzeu nu e atotputernic atunci, dacă nu le-a inventat el, dacă ceva "a venit la pachet" cu ceva.

Ba mai mult, dacă "ceva a venit la pachet", înseamnă că înaintea lui dzeu a existat suferinţa.

Deci nu dzeu e cel care a fost primul şi din care s-a născut tot.

horiapantea, on 05 ianuarie 2013 - 17:16, said:

Pai hai sa vorbim despre un alt fel de dumnezeu. Dumnezeul adevarat, demiurgul divinitatea alta decit aia PREZENTATA SI PICTATA de oamenii religiosi care apartin unei anumite religii,  nu se comporta asa. E foarte simplu, ca buna ziua, voi ateii bateti fixismu cu biblia si religia x sau y, lasa domle religia, foloseste-ti capu singur si nu reproduce mecanic ce scrie intr-o carte sau ce zice popa sau o alta persoana. Puneti niste intrebari ciudate si vreti niste raspunsuri evidente, simple ca buna ziua. Raspunsul e simplu. Dumnezeul ala adevarat nu are cum sa fie orgolios si sadic ca nu s-ar mai numi dumnezeu. Astea eventual tin de personalitatea oamenilor egocentrici si ingusti la minte.

Motanu13, on 05 ianuarie 2013 - 18:29, said:

Te invarti in cerc , dar daca vrei sa jucam , eu sunt de acord

Dar inainte sa incepem , vrei sa il definesti pe dumnezeul de care vorbesti tu in cateva cuvinte te rog? Sunt de acord ca exista mii si mii de variatiuni ale dumnezeilor , cea biblica e doar una (sau ma rog cateva zeci daca vrei sa intram in detalii si sa zicem ca fiecare tip de crestini au alt dumnezeu oarecum diferit de alte culte crestine)

Ca definitie , pentru discutia asta , ma intereseaza felul in care dumnezeu de care zici tu interactioneaza cu lumea si cu realitatea , cu oamenii , daca exista un iad si daca el l-a creat , daca exista un rai pe care el l-a creat, daca el a fost cel care l-a pus pe avram sa-si ucida copilul , etc

OriginalCopy, on 05 ianuarie 2013 - 17:56, said:

Ba da, insa e si aproximativ. De exemplu legile fizicii care guverneaza universul nu sint atotputernice sau infinite ci au niste limite clare, pana aici, ce e peste e absurd, idealism, abstract, imposibil. Asta nu inseamna ca nu exista. Dumnezeu nu e o fiinta abstracta ci una reala care desi e infinita( cosmosul e infinit ) si a STABILIT ( NU CREAT ) legile fizicii si ordinea in univers, nu se poate opune lor intervenind si schimband regulile unui echilibru natural. Prin natura lui eterica dumnezeu e totusi o entitate mentala ( si morala ) care guverneaza universul in mod aproximativ ( prin legi clare pe care nu le mai modifica miliarde de ani ) si nu se coboara niciodata la nivelul unui atom sau mineral sa influenteze la nivel de cauzalitate un fenomen in favoarea sau defavoarea unuia sau altuia, de asta se ocupa echilibrul natural, eventual evolueaza impreuna cu noi in fiecare forma de la atomi si minerale, bacterii, plante, animale, om si asa mai departe. De lucrurile marunte se ocupa alte entitati cosmice pe care noi acuma nu le intelegem, chiar si soarele nostru e o entitate cosmica. Dumnezeu nu interactioneaza cu materia in forma ei densa pt. ca nu-i permite natura lui de frecventa foarte inalta, mai inalta decit razele Gamma. El e de natura eterica, nu poate fi detectat sau masurat. Mai repede intr-o zi o sa detectam energia si materia neagra din univers. Singura posibilitate prin care dumnezeu poate interactiona cu noi e ca noi sa ne ridicam prin meditatie la nivel de constiinta( cea mai subtila stare a materiei din univers ) la un nivel foarte inalt de vibratie si sa intram in rezonanta cu el. Atunci iti dai seama ca el e PERFECT, NEMISCAT, INFINIT, INTROSPECTIV, LIPSIT DE GANDURI, PERCEPTII, ETERIC, SUBLIM si nu modifica echilibrul natural si nici legile fizicii pentru ca nu interactioneaza cu ele direct ci indirect in timp de miliarde de ani, la fel cum noi cand bem un pahar cu apa efectul nu apare imediat ci pe parcurs( comparatia e foarte departe si superficiala comparativ cu modul in care dumnezeu actioneaza supra universului in miliarde de ani si IN TREPTE logice sau nivele ). Legile fizicii controleaza destul de bine acest echilibru in niste limite destul de confortabile pentru noi( de exemplu chiar daca incalcam legile naturale si avem o viata plina de vicii, nu o sa ne imbolnavim de la 10 sticle de cola, da de la 100 sau o mie da, ne imbolnavim pt. ca stricam echilibrul natural si nu putem da vina pe dumnezeu pt. asta, el ne-a dat suficient cat sa putem trai bine mersi daca respectam legile naturale care sint destul de ingaduitoare cu noi pana la un anumit punct ), dumnezeu se ocupa cu lucruri mai mari ca sistemele solare, galaxiile etc.

OriginalCopy, on 05 ianuarie 2013 - 17:56, said:

Dumnezeu=ETERNITATE, VESNICIE, SPIRIT ETERN, IZVORUL TUTUROR LUCRURILOR, noi l-am numit Dumnezeu sau spirit etern iar religiile si oamenii in mii de ani i-au dat o gramada de atribute, unii chiar isi imagineaza si azi un dumnezeu antropomorf. Noi ca spirit etern existam impreuna cu el ca si constiinta existentiala a spatiului eteric infinit( ca un zgomot de fond foarte subtil abia sesizabil ) desi nu credem si nici nu intelegem asta intr-o viata atit de scurta si ne imaginam ca noi sintem doar corpul fizic care exista de cativa ani aici pe pamant ( ceva nesemnificativ si aproape inexistent comparativ cu eternitatea ).

OriginalCopy, on 05 ianuarie 2013 - 17:56, said:

Nu exista inainte sau dupa, pentru ca mai mult decit infinit nu se poate, infinitul fiind toata realitatea care exista intr-o infinitate de fractali cosmici a spatiului care se extinde la infinit in forme si dimensiuni tinuti de gravitatie( timp-spatiu) si proiectia electromagnetica ( lumina ) a vidului cuantic care creeaza o infinitate de forme si stari de vibratie.
SUFERINTA=o stare mentala, psihica caracterizata prin durere la nivelul creierului, adica o frecventa joasa a undelor cerebrale. Suferinta e o iluzie generata de noi, de creier, o AGITATIE PERMANENTA, in afara nu exista suferinta decit NEMISCARE, LINISTE, NATURA ARMONIOASA, DUMNEZEU.
Suferinta e rezultatul in mare parte a actiunii omului pe pamant, prin distrugerea ecosistemelor naturale si a perturbarii unui echilibru natural. 99% dintre toate bolile din lume sint personale si nu mostenite sau primite, deci sint cauzate chiar de cei care se imbolnavesc, din cauza modului lor de viata. Restul de 1% e soarta, ghinionul, intamplarea. Nu exclud si reincarnarea plus legea karmei universale conform careia tot ce faci se plateste in aceeasi viata sau in alta intr-o forma sau alta. La fel, daca intr-o viata ai avut ghinion, in alta poti sa ai un noroc determinat prin destin in functie si de cum ti-ai trait viata anterioara. Mi se pare mai rational decit iadul, raiul, dumnezeul antropomorf si alte minunatii.

horiapantea, on 05 ianuarie 2013 - 19:12, said:

Raspunsul meu e mai sus.

Motanu13, on 05 ianuarie 2013 - 19:38, said:

Ah...te inteleg acuma...e dumnezeu ala "natural" , care e oarecum toate etc etc  . cunosc bine ideea asta , nu e usor de combatut pentru ca nu are nici un elemen care sa poata fi verificat (ok , daca dumnezeu nu e abstract , inseamna ca la un moment dat il vom putea masura cu vre-un aparat sau il vom putea deduce prin vre-o forma de fizica teoretica . Daca vom ajunge vreodata la asta , atunci dumnezeu va fi doar un alt fenomen natural de explorat . Daca acest dumnezeu de care zici tu ar exista, nu ar fi sub nici o forma o autoritate morala sau o fiinta demn de a fi venerata .
Dar deocamdata nu exista nici o frantura de informatie sau de dovezi ca o asa fiinta ar exista  , ce faci tu se cheama pura speculatie si wishfull thinking (zic su) , deism (zic altii) , oricum ar fi , nu am nimic impotriva acestui fel de dumnezeu cu toate ca il consider la fel denonexistant ca s pe yhawre (presupun ca acest dumnezeu al tau nu e interesat de viata sexuala a cuiva sau de ce fel de carne mananca in asa masura incat sa il tortureze pe respectivul forever daca greseste nu?)


edit : Nu sunt de acord cu pozitiile "100% nature , mancare eco , zen`isme , veganisme , etc , dar asta e alta discutie putin tangenta cu ateismul)


edit 2 : nu sunt de acod nici cu felul in care incerci sa integrezi idei ca infinit sau vid quantic in argumentul asta , ma simt agasat de cate ori vad idei produse de stiinta folosite in scopuri "mistice/religioase" (D. Chopra fiind un exemplu )

Edited by horiapantea, 05 January 2013 - 21:17.

horica, da stiinta moderna care-ti baga pe git dark matter si dark energy nu ti se pare agasanta? ce zice motanu io iau ca si axioma, voi nu puteti demonstra contrariul, cind se va demonstra ca nu exista acea entitate creatoare am sa devin ateu. asta nu se va intimpla niciodata.

Motanu13, on 05 ianuarie 2013 - 19:38, said:

foarte de acord ca suferinta e rezultatul omului, dar ce legi universale provoaca aceasta manifestare a omului? nu stiu de ce dar nu cred ca doar niste legi provoaca aceasta manifestrare, total ilogica din punctul meu de vedere. si foarte interesant ca niste legende stravechi  dau explicatii la aparitia "raului" in lume. oare nu merita un strop de atentie legendele astea?

suferinta e perfect logica

cum asa?

cirus6, on 06 ianuarie 2013 - 00:27, said:

durerea (daca la asta te referi ) e un simplu mecanism aparut ca rezultat al evolutiei pentru a semnala daunele posibile/suferite (cel putin eu asta cred,vezi google )

Edited by thomas3333, 06 January 2013 - 00:29.

nu ma refeream la durerea fizica, ma refeream la suferinta nefizica. tu esti tinar si nu pricepi astea.

cirus6, on 06 ianuarie 2013 - 00:31, said:

te referi la stresul emotional ?
Asta apare pentru ca traim intr-un mediu cu resurse limitate (daca te referi la stres gen : imi ia banca casa si chestii de genul ) si noi avem impresia ca o sa cam murim de frig/foame pentru ca nu avem destule resurse. Vezi scara aia a lui Pavlov

Edited by thomas3333, 06 January 2013 - 00:33.

peste 20-30 de ani ai sa intelegi

thomas3333, on 06 ianuarie 2013 - 00:32, said:

nu, io ma refeream ca ma-ta e cu cancer in ultima faza si in timp ce tu aveai grija de ea, o masina(condusa de un smecheras beat de virsta ta) iti spulbera nevasta si copilu pe trecerea de pietoni.

cirus6, on 06 ianuarie 2013 - 00:42, said:

te referi la stresul suferit cand ii vezi pe cei dragi in durere/morti ?
Ar trebui sa intrebi un psiholog,iti garantez ca se stie motivul.

thomas3333, on 06 ianuarie 2013 - 00:45, said:

nu-i stres, e o durere care nu se compara cu taierea unui picior de exemplu.
ce stie un psiholog? sa numere?