Sign In
Create Account
Back to top
 |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Batalia de la Stalingrad, cea mai mare infrangere a Armatei Romane
2 votes
Last Updated: Mar 15 2021 17:02, Started by
fredy2007
, Nov 26 2012 17:49
·
0
0
#109
Posted 07 April 2019 - 23:22
|
Pentru asta trebuie sa-i multumim lui Carol si camarilei care au jefuit tara atatia ani.
Cu toate acestea asa cum am spus, Romania nu a fost niciodata mobilizata cum trebuie. Evident ca a luat din alte domenii, dar o mobilizare serioasa ar fi insemnat sa lase resurse in tara fix cat sa nu moara de foame populatia. Nici recrutarile nu au fost la nivelul necesar. Ar fi trebuit sa avem un numar cel putin dublu de soldati. Asta ,desigur, daca industria ar fi fost mobilizata total catre productia de razboi, ca doar nu ii trimitea cu mana goala la lupta. Edited by razor01, 07 April 2019 - 23:22. |
#110
Posted 07 April 2019 - 23:25
|
Probabil am fi putut comanda din Germania unele chestii, am fi putut face anumite colaborări tehnice, dar ne-am dus iară desculţi.
Oare dacă războiul ar fi început cu o lună mai devreme, aşa cum era planificat (l-a apucat pe Mussolini să se bage în seamă în Grecia) oare măcar ar fi învins la Moscova? |
#111
Posted 07 April 2019 - 23:29
|
Atacul asupra Moscovei nu a fost niciodata tinta reala a germanilor. Industria fusese in mare parte transportata in est, iar imprejurimile Moscovei nu ofereau mare lucru in materie de resurse. Sigur, cucerirea capitalei ar fi fost o puternica lovitura de moral si ar fi oferit germanilor posibilitatea sa astepte primavara pe pozitii defensive mult mai solide dar cam atat. Nu inseamna ca razboiul era terminat, nici pomeneala.
Doua lucruri erau de mare necesitate pentru castigarea razboiului: mancarea din Ukraina si petrolul din Caucaz. O luna nu salva nimic, atacul ar fi trebuit sa vina cu un an mai devreme, pentru ca timpul curgea in favoarea sovieticilor. Stalin tragea de timp cat mai mult posibil. Tocmai de aceea a si evitat anterior un conflict cu Germania. Armata Sovietica inca isi revenea de pe urma epurarilor. S-a vazut in razboiul cu Finlanda in ce stare precara era. In plus Stalin avea nevoie de o asigurare din partea japonezilor ca nu va fi atacat in Extremul Orient, ca sa poata muta trupele pe frontul de vest. O invazie japoneza de proportii ar fi insemnat, probabil, taierea liniilor de aprovizionare cu ajutoare de razboi din partea SUA. Dupa parerea mea, intr-o situatie de genul acesta, nici nu mai conta daca germanii reuseau victorii decisive pentru ca Uniunea Sovietica ar fi intrat in colaps dupa unul maxim doi ani de razboi pe doua fronturi, fara ajutoare externe. Edited by razor01, 07 April 2019 - 23:51. |
#112
Posted 09 April 2019 - 10:16
|
Atatia dau in Antonescu. Era un razboi cataclismic.... Germania stapanea 70% din Europa, iar Romania era la mijloc intre cele doua imperii. Antonescu (tip patriot, dar cam avid de glorie) a pus cam repede botul la momeala Basarabia intinsa de Hitler... si Urss in final ne a facut muci. Asa sintetiza situatia un istoric. Oricum Romania ajungea in sclavaj la unul din imperii. Am ajuns din pacate la cei mai salbatici. (intre 1945 si 1960 intre 200.000 si 300.000 romani au murit direct sau indirect in lagarele de tip Gulag create de Dej)
|
#113
Posted 09 April 2019 - 10:33
|
Quote Atacul asupra Moscovei nu a fost niciodata tinta reala a germanilor. Industria fusese in mare parte transportata in est, iar imprejurimile Moscovei nu ofereau mare lucru in materie de resurse. |
#114
Posted 09 April 2019 - 11:27
|
KV-urile erau tancuri depasite complet dupa anul 1941. Au fost folosite doar pentru ca le aveau deja. KV-urile nu au fost depășite decât în ultima zi de război.
Tancurile t34 capturate erau in general oferite aliatilor sau distruse. Existau si exceptii dar era dificil sa folosesti armele inamicului din multe puncte de vedere. Minciuna își are prețul ei, preț pe care o să-l afli în viața asta.
Apropo, imi place cum repeti in mod obsesiv termenul de ,,ticalos'' , in cel mai leninist stil posibil Deh, nu-mi place revizuirea istoriei pe niște mituri și neadevăruri, în special ălea pro-naziste/germane.
Atatia dau in Antonescu. Antonescu putea să facă multe, dacă tot s-a autodeclarat Conducător sau să facem apologia unuia care, în esență, era la fel de pro-nazist/german și putea să nu orchestreze Holocaustul în România?
Era un razboi cataclismic.... Germania stapanea 70% din Europa, iar Romania era la mijloc intre cele doua imperii. Antonescu (tip patriot, dar cam avid de glorie) a pus cam repede botul la momeala Basarabia intinsa de Hitler... si Urss in final ne a facut muci. Asa sintetiza situatia un istoric. Putea să refuze. N-a refuzat.
Oricum Romania ajungea in sclavaj la unul din imperii. Am ajuns din pacate la cei mai salbatici. (intre 1945 si 1960 intre 200.000 si 300.000 romani au murit direct sau indirect in lagarele de tip Gulag create de Dej) 400,000 de evrei au fost uciși fiindcă românii filogermani au vrut să-i omoare deoarece „neamțul are întotdeauna dreptate”. Edited by Trexman, 09 April 2019 - 11:27. |
#115
Posted 09 April 2019 - 12:37
|
400,000 de evrei au fost uciși fiindcă românii filogermani au vrut să-i omoare deoarece „neamțul are întotdeauna dreptate”. Iar veniti cu minciunile astea obosite? Nu v-ati saturat de propaganda asta ieftina? Chiar nu intelegeti ca lumea nu va ma crede?
KV-urile nu au fost depășite decât în ultima zi de război. Habar n-ai ce vorbesti. Nici nu stii cum functioneaza o masinarie de genul asta si ce criterii trebuie sa indeplineasca. |
#116
Posted 09 April 2019 - 14:23
|
Quote By 1942, when the Germans were fielding large numbers of long-barrelled 50 mm and 75 mm guns, the KV's armour was no longer impenetrable, requiring the installation of additional appliqué armour. The KV-1's side (favorable approach: 30° degree at 300–500 m distance), top, and turret armour could also be penetrated by the high-velocity Mk 101 30 mm canon carried by German ground attack aircraft, such as the Henschel Hs 129.[11] The KV-1's 76.2 mm gun also came in for criticism. While adequate against all German tanks, it was the same gun as carried by smaller, faster, and cheaper T-34 medium tanks. In 1943, it was determined that this gun could not easily penetrate the frontal armour of the new Tiger,[12] the first German heavy tank, one of which was captured near Leningrad. The KV-1 was also much more difficult to manufacture and thus more expensive than the T-34. In short, its advantages no longer outweighed its drawbacks. Nonetheless, because of its initial superior performance, the KV-1 was chosen as one of the few tanks to continue being built following the Soviet reorganization of tank production. Due to the new standardization, it shared a similar engine and gun as the T-34 (the KV used a 600 hp V-2K modification of the T-34's V-2 diesel engine, and had a ZiS-5 main gun while the T-34 had a similar F-34 main gun), was built in large quantities, and received frequent upgrades.[citation needed] When production shifted to the Ural Mountains "Tankograd" complex, the KV-2 was dropped. While impressive on paper, it had been designed as a slow-moving bunker-buster. It was less useful in the highly mobile, fluid warfare that developed in World War II. The turret was so heavy it was difficult to traverse on uneven terrain. Finally, it was expensive to produce. Only about 300 KV-2s were made, all in 1940-41, making it one of the rarest Soviet tanks. KV-1 produced in 1942, displayed in Finnish Tank Museum in Parola. As the war continued, the KV-1 continued to get more armour to compensate for the increasing effectiveness of German weapons. This culminated in the KV-1 model 1942 (German designation KV-1C), which had very heavy armour, but lacked a corresponding improvement to the engine. Tankers complained that, although they were well-protected, their mobility was poor and they had no firepower advantage over the T-34 medium tank |
#117
Posted 13 April 2019 - 12:25
|
Iar veniti cu minciunile astea obosite? Nu v-ati saturat de propaganda asta ieftina? Chiar nu intelegeti ca lumea nu va ma crede? Uuuchei... https://beta.dela0.r... https://beta.dela0.r...
Habar n-ai ce vorbesti. Nici nu stii cum functioneaza o masinarie de genul asta si ce criterii trebuie sa indeplineasca. Tocmai că mă pricep, dar tu ești părtinitor în clișee, mituri și crezuri eronate pro-germane/pro-naziste. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TH-OaXdG5-g?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-yn16qpTraQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#118
Posted 13 April 2019 - 16:11
|
Hai, lasa glumele de Kibut, ca nu amuza pe nimeni minciunile voastre!
Aici discutam la modul serios, nu are nimeni apetit pentru bancuri cu Itik si Strul. Edited by razor01, 13 April 2019 - 16:14. |
|
#119
Posted 06 March 2021 - 22:16
|
Opinie culeasa de pe internet.
,, Am avut un bunic care a luptat la Stalingrad si motivul pentru care s-a spart frontul pe sectorul romanesc este identic cu ce se intimpla la noi de 30 de ani incoace:Coruptia.Slab echipati,subnutriti,condusi de o gasca de gradati idioti,betivi si analfabeti functionali cu nimic diferiti de pesedistii hoti cu pensii speciale de astazi .Bunicul asta a mai facut 10 ani de munca fortata in lagar dupa cercul polar in timp ce toate gunoaiele fara caracter ce pierdusera razboiul,au trecut de partea rusilor si s-au inrolat in diviziile Tudor Vladimirescu,Horia,Closca si Crisan care au instalat comunistii la putere." Și corpul ofiteresc, cu anumite excepții, a fost praf. Pentru situația în care s-a aflat în perioada războiului, singurul mare vinovat este gunoiul, criminalul si dictatorul de Carol II+camarila sa care au subvenționat armata romana, au echipat-o cu tehnica de lupta deja uzata moral și promovat în funcții de comanda, inclusiv la nivel de mari unități, strict pe relații personale, fără sa conteze profilul profesional și moral al celui promovat. Majoritatea pierderilor avute de armata romana s-au datorat incompetentei si dotării submediocra cu tehnica moderna de lupta. Chiar când banul nu este o problema, pentru a avea o armata apta sa lupte eficient într-un război modern, este nevoie de programe de înzestrare și instruire cu întindere pe o perioada mai mare de 10 ani. Mare lucru, în perioada septembrie 1940-iunie 1941, nu s-a putut face. Timpul dar și situatia existenta la nivel european nu a permis o reforma ampla a armatei pentru ca aceasta sa devina eficienta. Edited by max_01, 06 March 2021 - 22:17. |
#120
Posted 09 March 2021 - 21:06
|
A fost ¨Batalia de la Stalingrad, cea mai mare infrangere a Armatei Romane¨?
La nivel de incompetenta cel putin spus a pregatirii armatei romane si ma refer in primul rand la corpul militarilor de cariera as incepe cu Turtucaia. Si as termina cu celebra revolutie din Decembrie 1989. Stabiliti care din ele a fost cea mai MARE. Edited by tflorin40, 09 March 2021 - 21:08. |
#121
Posted 09 March 2021 - 21:25
|
Si de ce atunci cand Romania a avut nevoie de armata aceasta s-a dovedit nepregatita.
|
#122
Posted 11 March 2021 - 19:51
|
Pentru ca societatea si birocratia nu doresc o armata competenta.Drept urmare,foarte rar ajung sa fie promovati adevaratii razboinici,iar banii sunt dati cu taraita.”Decat arme,facem mai bine x km de autostrada” ,de parca nu se pot face toate.
Pt ca nu avem statul care sa serveasca intai natiunea si apoi clica,nu avem fibra morala cu care cetatenii sa fie dispusi la serviciul militar fara prea multe comentarii,cum e in Israel,Elvetia sau Finlanda.Tot din cauza ca onoratul stat nu-si serveste poporul,romanii considera,pe bune dreptate,stagiul militar ca o tortura. In tarile alea care au si sosele si armata,e un fel de distractie,iar oamenii sunt instruiti ,de regula,conform dorintei si abilitatilor individuale. Felul in care sunt tratati nu are nimic in comun cu capraria de pe vremuri.Disciplina e una,distrus suflete e altceva. |
#123
Posted 11 March 2021 - 20:08
|
Din nefericire nu avem nici autostrada si... Oare avem armata?
|
|
#124
Posted 12 March 2021 - 20:23
|
A fost ¨Batalia de la Stalingrad, cea mai mare infrangere a Armatei Romane¨? La nivel de incompetenta cel putin spus a pregatirii armatei romane si ma refer in primul rand la corpul militarilor de cariera as incepe cu Turtucaia. Si as termina cu celebra revolutie din Decembrie 1989. Stabiliti care din ele a fost cea mai MARE. Incompetenta, haos si brambureala au existat in toate momentele de criza majora. Edited by max_01, 12 March 2021 - 20:23. |
#125
Posted 13 March 2021 - 08:57
|
Uuuchei... https://beta.dela0.r... https://beta.dela0.r... Tocmai că mă pricep, dar tu ești părtinitor în clișee, mituri și crezuri eronate pro-germane/pro-naziste. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/TH-OaXdG5-g?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-yn16qpTraQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/9afctKORmh8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] ai dreptate.... |
#126
Posted 15 March 2021 - 17:02
|
ai dreptate.... Știu că am. Quote
[ ... ] De-a lungul anilor, s-a dezvoltat un mit conform căruia a fost nevoie de cinci tancuri medii M4 Sherman să elimine un panzer V Panther sau un panzer VI Tigru. În Normandia, armata Statelor Unite nu s-a întâlnit pe câmpul de luptă cu niciun Tigru[26]. Întâlnirile cu tancurile Panther au fost la o scară foarte mică și nu cu rezultate asimetrice, așa cum lasă de înțeles mitul. O parte a problemei provine de pe urma identificării greșite, pe scară largă, a VMB-urilor[a] germane, de către trupele americane. Practic, toate VMB-urile și tancurile germane – PzKpfw IV, StuG III și Panther – au fost identificate fără discernământ ca „Tigri”, la fel cum fiecare obuzier de câmp și tun antitanc german a fost un „88mm”. De cele mai multe ori, duelurile din Normandia între Sherman și panzere depindea de condițiile de luptă. Un PzKpfw IV sau un StuG III, așteptând în ambuscadă, putea face o treabă rapidă din două sau trei tancuri Sherman. Cu toate acestea, au existat ocazii numeroase în care un grup mic de tancuri Panther au intrat sub ținta unui tanc Sherman sau unui tun antitanc M1 57mm, ascuns în ambuscadă, cauzând pierderi disproporționate germanilor. Mitul a fost de asemenea umflat de legende precum „Colțul lui Barkmann[b]” în care susține că, un singur tanc Panther, din componența Diviziei 2 SS Das Reich, ar fi neutralizat nouă tancuri Sherman și a oprit un avans militar major al Statelor Unite[27]. Este demn de remarcat faptul că luna cu cele mai mari pierderi de tancuri, pentru armata SUA, în 1944, a fost luna august, într-un moment în care prezența în vest a blindajelor germane era șubredă. Pierderile mari de tancuri din luna august au fost tipice forțelor armate închegate în operațiuni ofensive rapide, indiferent de totalul blindajelor inamice. Cercetările operaționale au concluzionat că forțele armate prinse în operațiuni de exploatare și urmărire au, adesea, o rată ridicată de pierderi în rândul blindajelor, cauzate de timpul insuficient alocat pentru întreținere și sporirea defecțiunilor mecanice. Unele studii din perioada Normandiei sugerează că, în aceste condiții, pierderile de tancuri din cauza defecțiunilor mecanice și altor factori non-combativi sunt mai mari față de rândurile pierderilor cauzate pe câmpurile de luptă, rația fiind de aproximativ 4 la 1[28]. [ ... ] _____________________________________________________________________ Quote
[26] — Acest fapt iese cu atât mai mult în evidență când sunt examinate perioadele de acțiune a tancurilor Tigru pe câmpul de luptă; de exemplu, vezi cele două volume scrise de Wolfgang Schneider, „Tigers in Combat”. Pe data de 8 septembrie 1944, la bordul unui convoi militar pe calea ferată în apropierea comunei Braine (Franța), Batalionul 468 Artilerie Antiaeriană a întâmpinat câteva tancuri avariate Tigru; echipajul tancului a fost izgonit de salva trasă din partea autoșenilei M15A1. Primele ciocniri reale de luptă s-au efectuat între câțiva vânători de tancuri M10 ai armatei SUA și câteva tancuri King Tiger aparținând de Compania 3, ai Batalionului 503 Blindat Greu, al capului de pod format în Mantes, din nordul Parisului, la sfârșitul lunii august, 1944. Tot la sfârșitul lunii august, în apropierea orașului Châteaudun din Franța, au fost găsite câteva tancuri King Tiger, aparținând Companiei „Funklenk” 316 Panzer, însă nu s-a efectuat nicio luptă. [27] — Legenda Barkmann a fost inventată în cartea „Panzers in Normandy: Then and Now” (ed. After the Battle, Londra, 1983), scrisă de Eric Lefèvre. Problema este că, în arhiva Statelor Unite, nu s-a înregistrat nicio confruntare întreprinsă a unei presupuse coloane ce aparținea de Divizia 3 Blindată. Autorul lucrării a examinat despre acest presupus incident în rapoartele Diviziei 3 Blindată din RG407, NARA, cât și detaliile expuse din colecția „Combat Interview”. Evenimentul care se apropie cel mai mult descrierii extrase de pretinderile lui Berkmann face referință la pierderea unor jeep-uri și tancuri ușoare M5A1 aparținând unei patrule mecanice de recunoaștere. Acest fapt a fost mai departe lămurit de Rich Anderson, pe internet, în cadrul forumului Axis History (forum.axishistory.com/viewtopic.php?p=1360781). Legendele asemănate tertipurilor au fost, mai departe, proptite & propagate de către veteranii Waffen-SS. Pe data de 16 aprilie 2014, la Sandhurst, în cadrul Academiei Militare Regale, a fost demarată o conferință istorică intitulată „1944: Seventy Years On”, unde istoricul german Peter Lieb a oferit o prezentare interesantă asupra acestei chestiuni. Făcând o comparație între diviziile ale Waffen-SS și ale armatei (Heer) din Normandia, ambele categorii de divizii au primit un număr asemănător de premii și decorații militare, cum ar fi Crucea de Fier. Cu toate acestea, Waffen-SS a fost recipietul principal unui număr de premii și decorațiuni militare înalte acordate disproporționat, cum ar fi Crucea de Cavaler a Crucii de Fier, fără nicio dovadă semnificativă ce ar sublinia diferențe excepționale privind perfomanța pe câmpul de luptă. [28] — Wainstein, Leonard, The Relationship of Battle Damage to Unit Combat Performance, ed. Institute for Defense Analyses, 1986, pp. 75. [a] — VMB = Vehicul militar blindat [b] — Barkmann = Ernst (Schmuck-)Barkmann Armored Champion: The Top Tanks of World War II - Steven Zaloga (capitolul 8) |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.