Prejudecatile si partinirea - asabiyyah

SophistiKat, on 15 septembrie 2012 - 23:15, said:

Persoana a ajuns in perioada craciunului cand in holul hotelului era un brad mare plin cu cristale Swarovsky....

SophistiKat, on 18 septembrie 2012 - 00:01, said:

Rabdare....rabdare...abea am luat Koprolul

abbulafia, on 18 septembrie 2012 - 00:04, said:

a bea nu este sanatos
Si inca dupa Koprol.

Quote

Fiind divin, este pefect.
Fiind perfect, este divin.

Pina aici e clar?.Da? Atunci cine imi explica mie?

abbulafia, on 17 septembrie 2012 - 23:52, said:

'mneata si cu cine inca?

Edited by Ben_Gal_1, 18 September 2012 - 04:06.

Poarta-Islamului, tu ce marja urmezi? Daca fiecare siit e liber sa urmeze ce ayatolah doreste atunci si opiniile lui Khomeini si Kamenei sunt la fel de corecte ca cele ale oricarui alt marja. Ei au zis ca apostazia se pedepseste cu moartea, la fel si adulterul si casatoria cu fete de 6 ani e permisa, iar aceste opinii sunt cel putin la fel de valide ca ale tale.
Pana una alta nu mai vorbi tu in numele islamului pentru ca in mod sigur nu reprezinti musulmanii care nu urmeaza acelasi marja ca tine.

eu_unul, on 18 septembrie 2012 - 05:11, said:

Daca  ayatolah ar ceti vorbele domnului Poarta, cred ca i-ar aplica pedepsele intentionate pt. apostazie.

abbulafia, on 17 septembrie 2012 - 23:52, said:

cu cuvinele e mai bine decât cu rahatu. d-ăla turcesc. hrana se mâncă nu se risipește

Quote

poate învăța un meltean, pe altcineva, cum e cu bunul-simț?

eu_unul, on 18 septembrie 2012 - 05:11, said:

Eu cunosc opiniile celor mai importanti savanti shiiti si va spun ca verdictele din Iran sunt exceptia, nu norma si ca sunt un episod trecator, politic. Ganditi-va ca nici in Iran nu au fost aceste legi constant, de la venirea lui Khomeini, ci au aparut in anumite momente care eu cred ca au semnificatie politica, nu islamica. Daca Khamenei nu avea puterea politica, ar fi trecut neobservat si poate ca nici el nu ar fi dat aceste verdicte. Ideea de baza in islam e ca pedepsele depind de toate acele conditii mentionate anterior, cea mai importanta fiiind acea a statului si conducatorului islamic, ambele inexistente. Nu e totul negru in Iran, din multe puncte de vedere situatia e mai buna decat in multe tari arabe, iar Khatami, Mousavi au incercat sa introduca multe reforme si nu se stie cine va veni la putere peste cativa ani.

Ben_Gal_1, on 18 septembrie 2012 - 08:55, said:

Nu. Sunt si iranieni si savanti iranieni (chiar marja) care ''functioneaza'' desi sunt impotriva regimului. V-am tot spus: politica e una, religia alta. Nimeni nu poate nega aceste fundamente ale islamului, nici chiar cei care emit opinii contrare, dar ei se bazeaza pe justificari de context, fara a nega regula, iar ceilalti nu sunt de acord cu exceptiile si consudera ca acele justificari sunt fortate si nu se sustin. Cei din urma sunt majoritatea, deci generalizarile dvs nu au baza.

Edited by poarta-cunoasterii, 18 September 2012 - 10:00.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 09:57, said:

în cazu iranului sunt fix unu ş-acelaşi lucru

gigel de hohenţolărn, on 18 septembrie 2012 - 10:03, said:

Nu, nu sunt nici macar acolo pentru ca sunt iranieni cu opinii diferite, plus ca sunt foarte multi shiiti neiranieni, plus ca avem o intreaga istorie de idei a unor mai savanti, care da tonul intregii religii.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 10:32, said:

bun, hai că te-ntreb altfel. unde-i mai mişto, în franţa sau în iran? în canada sau în iran? în danemarca sau în iran? (aşa, de par examplu)

gigel de hohenţolărn, on 18 septembrie 2012 - 10:35, said:

Eu prefer Europa din multe motive. Nimic nu te impiedica sa iti practici religia aici iar avantajul convertitilor e ca pot avea acces la un islam curatat de traditii, obiceiuri care sunt arabesti, indiene etc dar neislamice. Daca vreodata mi s-ar interzice sa imi practic religia in tara mea sau in Occident, nu as avea alta solutie decat sa plec. Dar acestea sunt scenarii SF, exista oameni cu minte de ambele tabere ca sa nu se ajunga la persecutii religioase.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 09:57, said:

sa inteleg ca bolitica iraniana nu este sub influenta islamului?

Quote

Uite un banc
Achmet, teroristul mort [vezi un clip capitalist] avea 3 fete urite.
Cea mica, Iran-a, era cea mai frumoasa.

Edited by Ben_Gal_1, 18 September 2012 - 11:23.

Ben_Gal_1, on 18 septembrie 2012 - 11:21, said:

Doar atunci cand convine intereselor celor care au puterea.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 10:40, said:

sa inteleg
Islamu' ar fi fost OK fara influente arabe? Pai Muhammad nu era arab? Ali ce era? Ovreiu?

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 11:24, said:

Cred ca nu esti un shiit tipic, ceea ce este f bine.

gigel de hohenţolărn, on 18 septembrie 2012 - 10:35, said:

In Iran este mult mai interesant, insa am probleme cu lapidrea. Propun ca sa se permita victimei sa aleaga bolovanii.

SophistiKat, on 17 septembrie 2012 - 23:55, said:

Totusi trebuie sa recunoastem ca o fache bine.

Ben_Gal_1, on 18 septembrie 2012 - 11:29, said:

Influentele islamice sunt una, cele specifice traditiilor arabe, pakistaneze, indiene etc alta iar ele au ramas, cautand justificari islamice, chiar si in societatile post-islamice. Crima de onoare, de exemplu, s-a pastrat in unele tari nu pentru ca corespunde legii islamice ci pentru ca prelungeste practici tribale anterioare. Acela nu e islam, ci traditie si mie, ca si convertit, imi e mai usor sa disociez intre cele doua,

Nu, sunt un shiit reprezentativ pentru majoritate, dar nu corespund profilului fals creat de prejudecati si cauzat de lipsa de cunoastere reala a doctrinei islamice.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 09:57, said:

The Genocide of Banu Qurayza
Hijra year 5 (627 AD), almost nine hundred Jews of a Medinan tribe named Banu Qurayza were massacred by Muslims in one day. Muhammad, the prophet of Islam, was the lead spectator of this butchery which began early in the day, ending in torchlight. Those who escaped death were taken captive by Muslims and sold in slave markets. This genocide is known in history as the Banu Qurayza incident.
Qur’anic Account
The Qur’an makes mention of this incident in chapter 33:
And He brought those of the People of the Scripture who supported them down from their strongholds, and cast panic into their hearts. Some ye slew and ye made captive some. And He caused you to inherit their land and their houses and their wealth, and land ye have not trodden. Allah is Able to do all things
Qur’an 33:26-27
Setting the apologetics aside, the Banu Qurayza massacre will always remain a stain on Muhammad and Islam, as this incident has no parallels in true history for the reason that it was perpetrated by a man who claimed to be a prophet sent as a mercy to mankind.

poarta-cunoasterii, on 18 septembrie 2012 - 11:36, said:

Qur'anul are asemanari cu Tanach-ul, insa a fost copiat gresit si inteles si mai gresit.

@$@$

Surat Al-'Aĥzāb (The Combined Forces) - سورة الأحزاب This is a portion of the entire surah. View more context, or the entire surah.
33:26

to top
Sahih International
And He brought down those who supported them among the People of the Scripture from their fortresses and cast terror into their hearts [so that] a party you killed, and you took captive a party.
33:27

to top
Sahih International
And He caused you to inherit their land and their homes and their properties and a land which you have not trodden. And ever is Allah , over all things, competent.

Edited by Ben_Gal_1, 18 September 2012 - 14:47.