Cum ai raporta o descoperire?

LordRaptor, on 27th February 2012, 18:03, said:

In primul rand, nu voi. Ei.
In al doilea, OTV&co erau doar un pas intermediar. Destinatia era alta.

Hancu, daca o nimerea, era bagat in seama de mai mult decat OTV.

ShadowsAndDust, on 27th February 2012, 18:13, said:

psihologic vorbind, oricat ai vrea sa crezi, nu  anuleaza nimic din ce e relevant. a iesit cum a iesit pt ca am uitat sa pun negatia care sa ii de sens lui "decat".
revenind la discutie, Ixtl, sunt sufieciente 2 observatii corecte ale distantei si celorlalte proprietati ale asteroidului.

Quote

nu se doreste a da cuiva peste nas, sau specacol; persoana nu urmareste benficii materiale nici  nu doreste in mod special  sa ii fie facut public numele ci e suficient sa stie lumea ca "cineva din ROMANIA". de asemnea nu de doreste denigrarea unor mari personalitati, fara aportul lor nu poate nu am fi astazi unde suntem iar eu sunt de parere ca ei ar fi putut descoperi aceste lucuri daca ar avea acces la informatia de astazi si metodele informatice de calcul
Eu am facut referire la un mod de a atrage atentia incat sa fi tu cel abordat in loc sa incerci sa abordezi si sa risti sa publici informatia unde nu trebuie. Europenii spre deosebire de americani inca au cult al nationalitatii foarte dezvoltat si incearca sa isi apere valorile nationale uneori intr-un mod foarte stupid.

Edited by hellios_nada, 27 February 2012 - 19:04.

hellios_nada, on 27th February 2012, 18:59, said:

Quote

Un curs universitar de astronomie - ca si teoria elementelor orbitale - spune ca e nevoie de trei observatii, din care sa utilizezi pentru calcul timpul, ascensia dreapta si declinatia obiectului la fiecare dintre observatii.
Niciuna dintre ele nu se refera la distanta pana la obiect.
Acum poate ca teoria de care vorbesti mai sus sa aibe nevoie doar de 2, ar fi un pas inainte.
Ai la indemana arXiv. Poti publica acolo fara mare problema dupa care sa ne aduci si noua la cunostinta despre ce e vorba mai in detaliu, fara a-ti fi teama de vreun eventual furt intelectual.

L.E.  - cursul de mai sus mi se pare foarte facil pentru cineva care vrea sa-si faca o idee despre orbite si calculul acestora. Merita sa-l parcurgi.

Edited by Ixtl, 27 February 2012 - 19:26.

hellios_nada, on 27th February 2012, 19:59, said:

Mda. Inteleg ca tipul a inventat o noua matematica, matematica in care un cerc se poate defini prin doar 2 puncte.
Tare. Mult succes cu asta..  

theMisuser, on 27th February 2012, 19:36, said:

poate nu m-am exprimat eu corect sau nu ai intels tu bine, dar ca sa poti afla corect orbita si alte elemente ale unui corp/asteroid teoretic  e suficienta o singura observatie din care folosesti cateva elemente: (presupunand ca ele sunt prezentare corect) raza mare, excentricitatea, viteza, distanta (u.a). iar pt un calcul foarte exact sunt necesare 7 observatii.

hellios_nada, on 27th February 2012, 23:15, said:

Aha. Deci tu poti afla raza, excentricitatea si viteza dintr-o singura masuratoare. Genial    

hellios_nada, on 27th February 2012, 22:15, said:

Ce intelegi dumneata prin "o singura observatie"? Daca te referi la un instantaneu fotografic al cerului pe care se vede obiectul ceresc cu pricina, singurele informatii pe care le poti avea sunt coordonatele ceresti si luminozitatea (eventual diametrul unghiular. in caz ca e un obiect suficient de mare/apropiat). Evident, nu ai cum sa calculezi distante, viteze si alte elemente ale orbitei dintr-un singur instantaneu de acest gen.

theMisuser, on 27th February 2012, 22:50, said:

nu. tot nu ai inteles. o observatie in care se da viteza, excentricitatea, oribita calculata - chiar daca este eronata (de unde iei raza mare), si distanta pana soare.

hellios_nada, on 28th February 2012, 00:09, said:

E grele cu geniile..

Quote

Astea-s deja 2 observatii.

Quote

Tocmai ai adaugat-o pe a 4-a.

E drept ca nu te prea inteleg.. dar tu intelegi ca raza, viteza etc sunt rezultate din calcule pe baza mai multor observatii ? Cel putin in lumea noastra, a muritorilor de rand.
Observatia in care 'ti se da' viteza si orbita e formula data de media anunturilor NASA sau a altor astronomi.

Acum, ca avem lamurite cateva (he he) observatii, poti te rog sa explici avantajul formulelor tale pe limba muritorilor de rand ?

theMisuser, on 27th February 2012, 23:49, said:

intelegem diferit notiunea de observatie. considera ca s-a observa un corp la data de zz.ll.yyyy - in baza observartiei s-a costatat ca corpul are excenticitata de x, viteza y si se afla la o distanta de ..
iti dau un exemplu :
http://ssd.jpl.nasa....log=0;cad=0#orb

vad ca e la moda atacul la persona si atitudinea superioara. daca vrei sa purtam un dialog te rog sa renunti la ele.

O raportezi in mai multe medii, in acelasi interval de timp. Blog, bloguri, siteuri, forumuri, simpozioane, conferinte, eventual si ceva scris. Si in medii oficiale de protectie, daca ai bani.
In fiecare mediu, cit consideri de mult din acea teorie, descoperire. Dar si in toate cazurile, se gasesc personaje, care sa si le insuseasca, dar mai greu.

hellios_nada, on 28th February 2012, 01:35, said:

Si eu care abia-ti zisei ca esti un geniu (ma rog, amicu' tau, (ne)invizibil ).
Dupa care ti-am oferit si modul de interpretare al cuvintelor folosite de tine pt. a-ti usura prezentarea.. amicului tau.
Dar, sa zicem ca-s eu omu' rau. Treaca de la mine.

Trecand peste vorbele goale, ce ziceai ca face metoda asta noua de calcul ?

hellios_nada, on 28th February 2012, 00:35, said:

Orice determinare are nevoie de mai multe observatii/masuratori.
Ca un exemplu sistemul GPS care foloseste o constelatie de sateliti sincronizati la miliardimi de secunda cu ceasuri atomice are nevoie de informatii de la minim 4 sateliti simultan sau minim 4 masuratori ale aceluiasi satelit dar la perioade diferite.Asta este nevoie pentru a determina cele 3 coordonate:X,Y,Z + eroarea de timp.
Nu inteleg cum vrei tu sa determini niste coordonate ale unui corp cosmic?
Poate folosesti radarul.Dar si aici ai o problema.Intr-o singura masuratoare poti obtine doar distanta si viteza pe directia masuratorii(nu cea tangentiala la traiectorie).Dar nu stii directia in care se deplaseaza corpul.
Nici macar folosind radarul nu poti afla totul dintr-o singura masuratoare.

Edited by asterix1, 28 February 2012 - 01:00.

hellios_nada, on 27th February 2012, 12:26, said:

Incearca la www.arxiv.org

hellios_nada, on 28th February 2012, 00:35, said:

Vrei sa spui in baza a mai multor observatii din data zz.ll.yyyy, cu conditia ca miscarea sa fie observabila pe durata zilei de zz.ll.yyyy.
Daca ai 3 observatii realizate in zz.ll.yyyy, poti estima o orbita, cu o excentricitate, cu o viteza, ba mai mult ai putea estima grosso-modo si o masa a obiectului.
Insa asteapta-te ca estimarile de mai sus sa se schimbe drastic - sau ca sa fim mai delicati sa se rafineze pe parcursul observatiilor - de preferat cat mai multe, la intervale in care miscarea sa fie sesizabila, efectuate in zilele zz.ll.yyyy +1, +2, +3, +10, +n samd.

Ixtl, on 28th February 2012, 02:19, said:

Am o banuiala ca amicul considera ca prima.. observatie e buna, chiar suficienta (adica ce, aia au observat prost ? ) si diferenta dintre estimarea pe baza acelei.. observatii si pozitia reala la o data ulterioara are ceva legatura cu Einstein si formulele lui gresite, din calculele amicului iesind precis situatia la o noua.. observatie.
Si cred ca s-a prins si initiatorul topicului ca e o prostie descoperirea si acum o abureste cu jonglerii lingvistice. Ca ce-i aia observatie, ca ce-i aia traiectorie, viteza etc

Of course, i'm a bad person  

p.s. dau o bere    daca am interpretat prost, da' vreau dovada

theMisuser, on 28th February 2012, 01:36, said:

theMis, sa iti spun cateva lucruri despre peroana "ne(invzibila): baza solida de cunostinte si seriozitatea l-au recomandat mereu in functii importante si de mare responsabilitate, a fost o persoana publica care a luptat pentru interesele Romaniei, este cunoscator a 3 limbi straine (din care 2 invatate singur), fara a avea studii de specialitate a avut mereu valente pentru matematica, fizica, chimie si totodata este o persoana care are o memorie formidabila. Ultimii 7 ani i-a petrecut implicat in cercetarea asta, din care primii 4 ani si i-a petrecut calculand, uneori 10 ore pe zi, alteori facad doar pauze pentru somn. In acesti ani s-au consumat mii de coli de hartie (calculele au fost facute de mana), au fost calcule complexe  pe care cadre universitare nu ar fi in stare sa le rezolve ; s-a intamplat ca de cateva ori sa ajunga in puncte care nu pareau sa aiba o iesire si  i-a venit sa cedeze  insa ambitia si un "feeling" l-au determinat sa mearga mai departe. Dupa finalizarea calculelor au urmat 3 ani in care s-au facut observatii si s-a pus in practica solutia.

Te-am rugat sa renunti la atitudinea aia. Eu nu am intrat aici sa expun descoperierea ci sa intreb altceva (citeste primul post). Discutia a deviat putin si am inceput sa discutam si despre descoperiere. Am incercat sa va explic in linii mari despre ce este vorba, fara a  fi vre-un cunoscator al fenomenelor astronomice si fara o baza de cunostinte in domeniu.

asterix1, Ixtl, aseara dup ce ti-am citit postul  am avut curiozitatea sa aflu exact ce e cu acel numar de observatii si am vb cu persoana. Mi-a spus ca pt a rafina calculele este nevoie de 7 observatii, dar daca ar fi corecte ar fi suficienta doar una. am pus un link intr-un post anterior de pe siteul gov.nasa cu date despre un corp (la intamplare - chenarul albastru).

Momenan sunt aprox 150 de asteroizi mai mari -  forme orbitabile mai accesibile, luati in observatie inca din 2009 din  care unii,  anul asta (2012) au  miscarea  revolutie completa si, conform calculelor, ar trebui  sa fie vizibili. partea proasta este ca cei de la NASA din cauza calculelor eronate ii pierd pur si simplu din vedere iar cand acestia reapar ii considera alte corpuri noi.

hellios_nada, on 28th February 2012, 09:06, said:

Ce inseamna observatie corecta? Mai mult de coordonatele RA/Dec, cu precizie de o secunda de arc sa zicem, timpul (UTC) cu o precizie de secunda si magnitudine cu precizie de 1/10, lucruri pe care orice observator decent de asteroizi, care sa aibe cod alocat de MPC le respecta, nu de alta dar altfel nu-i sunt acceptate observatiile.