Victor Ponta: Cred ca sistemul de taxare de 16% este unul bun si nu vrem sa il schimbam in anii viitori

WhatNot, on 26th November 2011, 23:54, said:

Egalitate exista doar in comunism si nici acolo, in socialismul utopic, restul sunt discutii inutile, un om care e minor e altfel pus in fata legii fata de un major, un om cu dizabilitati psihice e altfel pus in fata legii fata de un om perfect normal la caput, etc etc, asta in cele mai civilizate si avansate societati, egalitatea asta e relativa si s-a luptat pentru ea in alta forma, o forma sociala daca vrei, nu economica, si nici  in sociala dupa cum am spus mai sus, nu e egalitate. Eu inteleg ca tu ai o dorinta de egalitate sociala, sper ca in sensul modern, si sper ca nu si economica, e foarte dragut doar ca ea inca nu se aplica nicaieri pe pamantul asta, mai asteapta ca poate cine stie, apare si ea.

Impozitul progresiv ca de acolo plecasem, il poti face si de stanga grav incat sa incerci o nebunie gen o echilibrare sociala intre saraci si bogati, adica pe ala care ia 5000 lei salariu il impozitezi mai mult, iar pe ala care ia 800 lei deloc, nu sunt de acord.

Il poti face insa doar pentru piata de afaceri si in sensul de a incuraja noii investitori, il faci la modul ca ii impozitezi foarte putin pe cei noi, sau chiar nu-i impozitezi deloc, in primii 1-2 ani, pe cei vechi insa NU-I AFECTEZI, totul ramane identic, e vorba de o masura pentru cei noi, atat, de incurajare, pana se dezvolta suficient 1-2 ani sa-i mai ajute si statul prin faptul ca nu-i impoziteaza la nivelul normal. Asta e o masura de incurajare a investitiilor in sectorul privat, eu asa o vad, exact ce avem noi nevoie.

Repet impozitul progresiv e o paleta de culori, are atatea nuante incat il poti face incredibil de satisfacator pentru piata privata cat si un monstru care cere echilibru gen ii sparg pe bogati ii ajut pe saraci.

Edited by alex-softpedia, 27 November 2011 - 12:53.

Eu nu vorbesc de egalitate absoluta, eu vorbesc de egalitate in fata legii, care este cam singura egalitate pe care statul ar trebui sa o impuna. M-ai inteles complet gresit, in privinta ca nu am nici un fel de dorinta pentru egalitate. Cine munceste, sa aiba, cine nu munceste, sa nu manance.

Iar impozitul progresiv este o masura care ii afecteaza pe cei care ii impozitezi mai mult oricum o dai si o sucesti. Daca decizi ca iampozitul sa fie 5% in loc de 16% cat e acum pentru cineva care tocmai intra pe piata, pai poti sa ii bagi in faliment pe cei care platesc 16% in momentul de fata. Intr-un an, poti sa spulberi toata competitia. Si pana una alta, exista destui care au facut afaceri din nimic, platind din ziua 1 impozite de 16% sau mai mari(epoca  Nastase), si tot au reusit.

O parte din mecanismul pietei si care este fundamental in buna ei functionare este sa ii lasi pe aia ineficienti sa 'moara'. Prin impozit regresiv, indirect, ii subventionezi pe cei ineficienti din banii celor eficienti. Inegalitatea care rezulta de aici este ceva perfect natural si ok. Adica pe unul l-a dus capul si a facut bani iar altul a fost lenes si sta sa dea faliment. De ce merita cel dintai taxat abuziv si cel din urma tratament preferential ? Daca vrei sa schimbi lucrurile in bine, ar trebui sa faci chiar invers.

Edited by WhatNot, 27 November 2011 - 16:03.

Aș putea să-ți explic: ca să-ți vină ceva mai ușor, consideră impozitul ca fiind o plată a feliei tale de volum de activități pe care le poți desfășura în societate. O firmă nou înființată căreia i s-ar aplica un impozit redus față de media de impozitare, ar primi această facilitate până la atingerea unui prag al cifrei de afaceri; aceasta reprezintă o injecție de concurență în piață, nicidecum nu este o discriminare.

fum, on 27th November 2011, 20:49, said:

Astfel ajungem la crony capitalism. Si am sa iti dau un singur exemplu in acest sens. Sa zicem ca firmele noi care intra pe piata sunt scutite un 1 an de plata impozitului pe profit. Ce il va impiedica pe primarul oraselului X sa faca o firma pe numele unei rude cu care sa asfalteze de 10 ori aceeasi bordure iar apoi dupa un an sa declare faliment si dupa aia sa faca alta firma cu aceeasi oameni si sa beneficieze din nou de clementa fiscala.

Oameni buni, ce propuneti voi, este bine intentionat si suna bine in teorie, dar in practica, rolul statului trebuie sa fie sa impuna un numar cat mai mic de reguli cat mai clare si care sa poata fi vegheate. Singura solutie pragmatica in acest sens este statul minimal.

Concurenta exista pe piata si va exista intotdeauna. Nu este nevoie de interventia statului in asta. In economie, orice interventie a statului va cauza mai mult rau decat bine, chiar daca masura in sine a fost bine intentionata si cu un scop. Istoria a dovedit asta.

Fumatorul, on 25th November 2011, 20:01, said:

TVA ar trebui eliminata.
De unde pana unde ne-am obisnuit sa platim statului un procent din valoarea unui produs pen' ca asa vrea pielea lui?!

alex-softpedia, on 26th November 2011, 11:40, said:

In majoritatea covarsitoare a statelor lumii (cu exceptia a 4 state, in toata UE), corporatiile beneficiaza de cota unica de impozitare!

lmk, on 28th November 2011, 13:23, said:

Am scris anterior ideea, cota unica pentru toti ceilalti (la noi sa nu fie schimbata adica, 16%) insa pentru noii veniti timp de 1-2 ani niste facilitati de impozitare ca sa-i atragi pe investitori. Sunt chestii de nuanta, eu sunt pro ideii de a ajuta noii investitori, nu de a incerca sa-i tragi pe cei mari in jos, departe de mine ideea asta, cei mari practic nu sunt afectati, sunt impozitati ca si pana acum , legea e doar pentru cei noi si doar pe o perioada limitata de timp, indiferent de cifra de afaceri.

Tu spuneai insa ca o masura de dreapta ti se pare aceea de a impozita marile corporatii cu o cota mai mica fata de ceilalti, cu cat ti se dezvolta afacerea cu atat sa ti se aplice un impozit mai mic, acum spui fix invers, texte scrise cu rosu ca sunt impozitate cu cota unica corporatiile, sa inteleg ca toate tarile astia in afara de alea 4 sunt de stanga ?

Edited by alex-softpedia, 28 November 2011 - 13:37.

lmk, on 28th November 2011, 13:23, said:

Doar tu ii platesti statului un sfert din ce cumperi, ca nu produci nimic si nu dai valoare adaugata produselor. Taxa este doar pe valoarea adaugata, nu pe tot produsul. Sa-ti dau un exemplu simplu. Am o fabrica care produce paine si cumpara grau, gaz si curent. Ei bine, acea fabrica pentru materia prima nu plateste TVA! Curentul, gazul si graul nu contin TVA... si serviciile de transport!

Edited by Josef_Mengele, 28 November 2011 - 17:18.

Sigur ca se numeste pe valoarea adaugata doar ca, in cazul consumatorului, procentul de TVA inseamna fix 24% din pretul final si nu 24% din valoarea adaugata; nu stau acum sa fac teoria TVA pentru ca ori ai firma si stii la ce ma refer, ori cauti pe net si o sa iti dai seama la ce ma refer, ori te uiti pe o factura unde ai defalcata TVA si o sa vezi la ce ma refer.
Indiferent la ce se aplica, principiul ramane acelasi: pen' ce pielele noastre sa-i dam statului moaca TVA chiar si un leu?! Pentru a urma pilda de acu' 50 de ani a unui franțuz radical care a gasit in ideea unui neamț inca o modalitate de a-i rade pe cei bogati?! Haideti sa fim seriosi.
Daca oricare taxa si impozit are o justificare (CAS - pensie, impozitul pe locuinta - sustine o structura care-ti protejeaza casa, taxa de habitat - masina de gunoi care iti ridica mizeria de la poarta, taxa pentru firma luminoasa - posibilitatea de a-ti face reclama noaptea etc) TVA nu are nicio justificare si inseamna fix un furt mascat din buzunarul cetateanului!

Bugetul de stat are o justificare? Daca da, afla ca se constituie astfel:
1. TVA
2. Impozit pe venit
3. Impozit pe proprietati
4. Accize.

Exact asta e ordine. TVAul in cazul firmelor, se plateste doar pentru capitalul ne-investit!

Edited by Josef_Mengele, 28 November 2011 - 20:05.

Josef_Mengele, on 28th November 2011, 20:05, said:

Nu crezi că am câștiga cu toții dacă ai avea habar de ceea ce spui?

http://www.ziare.com...andreou-1136088

Ponta: Cine mai are incredere in Sarkozy si Merkel va pati precum Papandreou

Are cineva si traducerea ?

lmk, on 28th November 2011, 20:42, said:

VALOARE ADAUGATA : indicator care reflecta aportul valoric adus de o intreprindere prin activitatile sale asupra bunurilor cumparate. Valoarea adaugata reprezinta valoarea a tot ceea ce a creat si adaugat fazelor anterioare activitatea intreprinderii, concretizata in cresterea de valoare rezultate din utilizarea factorilor de productie peste valoarea consumurilor provenite de la terti, sau valoarea remunerarii tuturor participantilor directi sau indirecti la ctivitatea acesteia.
http://www.dexx.ro/i...ALOARE ADAUGATA

Doar valoarea adaugata se taxeaza cu TVA. E chiar asa de greu de priceput?

Josef, TVA se aplica la pretul final al produsului/serviciului, n-are nicio legatura cu valoarea adaugata...
asta e o factura (luata la intamplare de pe net); dupa cum observi se adauga fix 19% (val TVA din 2008, 24% acum) din pretul final (nu din vreo valoare adaugata) si rezulta pretul pe care ultimul cumparator il plateste.
Dar sa nu ne cramponam de teorie si sa revenim la faptul ca n-ar trebui sa acceptam existenta acestei aberatii economice numita TVA.

Edited by lmk, 29 November 2011 - 09:45.

lmk, on 29th November 2011, 09:43, said:

Uhm, asta din perspectiva cumparatorului. Din perspectiva vanzatorului, insa...

lmk, on 29th November 2011, 09:43, said:

TVA nu exista in SUA - din ceea ce stiu si cautari fara rezultat pozitiv - probabil datorita existentei unei concurente acerbe sau alte motive.

Depinde de stat, dupa cate stiu eu, dar nu depaseste 11.5%.

oopsminded, on 29th November 2011, 21:26, said:

Vanzatorul este cel care aplica TVA deci si din perspectiva lui, o va adauga la pretul final si nu la vreo valoare adaugata.

poadol, on 1st December 2011, 23:51, said:

Ba da insa difera in functie de stat si e mult mai mica decat in Europa.

lmk, on 2nd December 2011, 09:21, said:

Omule, ai spus ca:

Quote

ceea ce e complet fals, repet, din punctul de vedere al "vanzatorului", pentru care chiar asta e, o taxa pe valoarea adaugata, (ca sa vezi chestie).

lmk, on 2nd December 2011, 09:21, said:

Nu, in statele americane e ceea crezi tu ca ar fi TVAul, respectiv "sales tax".