Gramatica limbii române

Eu am dat primul exemplu care mi-a venit in cap. Iar exemplul acela ma reprezinta. Multumesc, oricum !

Buna ziua tuturor, de mult timp ma macină o problema cu niște acorduri : "nu sunt elevi absenți NEMOTIVAȚI" sau "nu sunt elevi absenți NEMOTIVAT" care dintre cele 2 este corecta si de ce?Eu am presupus, in ignoranta mea, ca prima forma este corecta ,deoarece "nemotivați" este adjectiv al subs "elevi"  deci se acorda in gen ,nr si caz cu acesta, alții spun ca nemotivat ar fi un complement al vb "a fi " ... destul de confuz ,se poate totusi ca ambele sa fie corecte? va multumesc anticipat!

Cred că e vorba de element predicativ suplimentar. Ambele variante sunt corecte, în funcţie de nuanţa pe care vrei să o transmiţi, dar dacă nu faci acordul „nemotivat” devine complement circumstanţial de mod.

EPS determină simultan un verb şi un substantiv:
- În ce mod sunt absenţii (mai logic - în ce mod absentează elevii)? În mod nemotivat - determină verbul „sunt”.
- Ce fel de absenţi sunt? Nemotivaţi - determină adjectivul (cu valoare de substantiv) „absent”.

În schimb, dacă vrei să spui că din mulţimea elevilor absenţi nu există nici unul care să nu aibă o motivaţie (de exemplu să ia note mari), atunci varianta corectă este obligatoriu „nemotivaţi” pentru că aici avem de-a face cu un atribut care determină substantivul „elevi”.

 bmx_coool, on 29 noiembrie 2013 - 21:09, said:

Cele două formulări au același sens, dar structura sintactică e diferită, adică se stabilesc alte relații între cuvinte. În primul caz nemotivați e un adjectiv determină substantivul elevi, așa cum ați spus. În al doilea caz însă nemotivat funcționează ca adverb care determină adjectivul absenți, nu verbul sunt.

Dacă e să puricăm cele două formulări ar ieși că numai a doua e logică, pentru că nemotivarea se referă la absență, nu la elevi. Nu putem spune elevi nemotivați, pentru că asta ar însemna „elevi care nu au motiv să fie elevi”. De aceea e mai justificată legătura sintactică

Dar limba nu este mereu logică. Sau mai bine spus logica limbii nu este mereu atît de simplă pe cît am vrea noi.

Corectitudinea se definește în raport cu uzul, nu cu logica. Dacă în uzul îngrijit o exprimare apare cu o frecvență semnificativă atunci e automat corectă, indiferent cît de greșită ni se pare nouă dacă o puricăm și o punem pe canoanele logicii noastre.

Atunci întrebarea dumneavoastră devine: sînt ambele formulări frecvente în uzul îngrijit? Dacă da, sînt amîndouă automat corecte.

 Rabbit, on 29 noiembrie 2013 - 22:35, said:

Ar fi un EPS clar dacă am avea o fraza ca aceasta: Doi elevi absentează nemotivați. (Nu discutăm dacă e corect sau dacă sună bine.) Într-un asemenea caz verbul absentează joacă pe lîngă propriul său rol și pe acela de verb copulativ (echivalent cu sînt), dovadă fiind acordul cu subiectul, care la un complement obișnuit nu se produce. Exemplul tipic de EPS este de forma: Fetele au plecat supărate.

Dar aici avem numai grupul nominal elevi absenți nemotivați, care nu conține nici un verb. Ca să spunem că nemotivați este un EPS ar trebui ca absenți să fie verb. Ar merge chiar un verb la un mod nepersonal, dar absenți e un simplu adjectiv, nici măcar participiu.

 bmx_coool, on 29 noiembrie 2013 - 21:09, said:

Corectă este a doua exprimare.Te joci matale un pic cu felul ăsta de exprimare şi vezi cum devine cazul:
-nu sînt elevi care absentează nemotivat. Merge să spui că....absentează nemotivaţi? În mod normal,nu.
-nu sînt elevi absenţi fără motiv.
Adi Japan nefiind sigur pe el a răspuns iar ca oracolul din Delphi.

 AdiJapan, on 30 noiembrie 2013 - 05:56, said:

La voi la Mizil care uzul îngrijit în acest caz? La noi e in felul urm: " cinci elevi absentează NEMOTIVAT".

Am cautat pe net, dar parerile sunt ca la romani: impartite. "topice" sau "topicuri" ?

 florincroitoru, on 04 decembrie 2013 - 18:38, said:

Vă admir că puteți da un răspuns atît de categoric. Ce nu pot admira este argumentația firavă.

 florincroitoru, on 04 decembrie 2013 - 18:38, said:

Formulările din întrebare nu erau cu verbul absentează, ci cu adjectivul absenți. Puțină concentrare, vă rog. Cînd vă întreabă cineva dacă mărul e mai dulce decît para sau invers, nu puteți răspunde că mierea e dulce. E la mintea cocoșului.

Nu înțeleg ce aveți cu Mizilul. Cred că vi se pare nostim numele orașului, pentru că altfel țara e plină de locuri mult mai provinciale. În orice caz eu n-am fost la Mizil nici în vizită, ci cel mult am trecut cu mașina sau trenul prin zonă. Așa că „la voi la Mizil” e un nonsens. Dar jumătate din ce spuneți dumneavoastră e nonsens, deci nu mă mir.

Dilema asta cu absenții nemotivați este din aceeași categorie cu o alta: spunem bolnavi mintali sau bolnavi mintal? Și tot din aceeași categorie mai avem asistați social/sociali, deținuți politic/politici și probabil și altele. În fiecare caz un adverb este perceput ca adjectiv și ca urmare acordat cu un alt adjectiv (pe care îl percepem ca substantiv). Dacă este greșit sau nu, asta aflăm observînd uzul, nu dînd prioritate analizei și teoriei noastre gramaticale.

.

Edited by mrsixstrings, 28 December 2013 - 22:22.

 Puferiu, on 04 decembrie 2013 - 20:50, said:

Topice... Topicuri...

Lăsând la o parte argumentele pro şi contra pentru o variantă sau alta (similare cu cele pentru registre - regiştri), ţin minte că acum vreo 12-15 ani, când internetul abia pătrunsese în casele românilor şi forumurile începuseră să ia avânt, forma universală era topicuri (şi uneori thread-uri). Varianta topice a pătruns mult mai târziu în limba uzuală şi în prezent o întâlnesc destul de rar.

Edited by Rabbit, 04 January 2014 - 12:21.

  cazuri de '' a stii'' cu 2 ; cazuri de '' a sti'' cu 1 ?  somebody??  Si nu ma refer la '' stiu'' ca are 1 ''i'  iar 'stiind' are 2.. In exprimare scrisa putem intreba o persoana daca ''stie' ceva si cu un 'i' dar si cu doi de 'i' ? Sunt cazuri?

Ce zici, reformulezi postul în limba română?

 gigiumbralegat, on 10 ianuarie 2014 - 14:47, said:

Nu e clar ce vreți. Dacă se scrie vreodată a știi cu doi i? Nu, nu se scrie. Infinitivul are numai forma a ști.

Atenție că și dacă scrieți cu un i, și dacă-l scrieți cu doi, pînă la urmă cine citește se prinde ce vreți să spuneți (în general). Dar dacă vă exprimați neinteligibil ca mai sus informația se pierde. Numărul de i-uri e un fleac în comparație cu transmiterea clară a mesajului.

Mda, eu credeam ca am fost destul de clar. Probabil daca veneam cu o idiotenie de genul '' daca adu-ti* se scrie asa, atunci aduci* cum se scrie?''   s-ar fi ingramadit mai multi la raspunsuri si exemple . Iar acel ''Rabbit a ramas in urma, eu nu am scris mai sus vreo ecuatie, si nu m-am exprimat neinteligibil. Eu ma adresez unor persoane pe un forum, nimic mai mult, hai sa nu ne vorbim de sus pentru ca nu e cazul In final nimeni nu a raspuns la intrebarea mea, nu m-am referit la infinitiv, am fost mai mult decat clar in a 2-a intrebare..

Nu, întrebarea nu e clară deloc. Dar nu mai insist. Să răspundă cine a ințeles-o.

 gigiumbralegat, on 10 ianuarie 2014 - 14:47, said:

In exprimarea scrisa nu intrebam nici o persoana , putem doar scrie un cuvint intr-un fel sau in altul.

P.S.  Dupa felul in care intrebi se vede ca nu ai fost la orele de romana in scoala generala, fiindca nu te exprimi ca un vorbitor nativ, esti strain?