Originea românilor

Dacii liberi adera si ei la cultura si limba romanica, intai cei din muntenia, apoi cei din moldova. Procesul e insuficient explicat dar documentat arheologic. Personal cred ca a cuprins atat deplasari de populatie cat si aspiratiile dacilor liberi de a accede la standardele romanice provinciale (intai in ceea ce priveste cultura materiala romanica ce era superioara si apoi total prin adoptarea limbii si religiei). Sa nu uitam ca si muntenia si jumatatea de sud a Moldovei au facut parte din imperiul roman si romanii au avut acolo castre, castele si drumuri, adica au fost interesati de acea zona, e imposibil ca asta sa nu fi avut un impact asupra dacilor liberi de acolo.

Asemenea costume par sa fi purtat si hittitii dupa Rienschneider,M., Lumea hittitilor,ed.,St.Buc.,1967.

Dacii aia liberi au fost atat de "vrajiti" de civilizatia romana, incat nu au ezitat sa o faca tandari cand au avut ocazia. Practic datorita lor civilizatia romana din Dacia Traiana dispare pentru totdeauna in 256, pe vremea lui Gallienus. Apoi chiar insusi termenul de "daci liberi" (furat de la Mommsen, acesta vorbea de germanii liberi cand se referea la comunitatile germanice de dincolo de Rin) este o cultura-etnie inventata de catre istoriografia nationalista. Nu se poate demonstra in nici un fel "dacicul" comunitatilor de costoboci, carpi, biefi, sau arsietai.

P.S. Nu ti supăre matali cî mai șuguiesc.Știu cî aiasta nu-i limba matali (niși a me,io-s muntean) așa cî nu-i niși uo jigniri. Mătăluțî iaști fișor di ungur ori di ungurean pripășît pi-acolo pi la Ieși.

Domnule esti pus pe insulte pentru ca nu ai argumente si ai tulburari de personalitate.(afirmație goală, mincinoasă și insultătoare.Eu am justificat cu exemple afirmațiile mele,musiu docteur. sînteți pafarist în materie de lingvistică și am arătat de ce.Mințiți cu mare nerușinare că nu am argumente după ce eu am adus destule argumente care arată că bateți cîmpii și nu aveți habar de formarea cuvinzelor în limba română. Vă mai și contraziceți copios cu afirmațiile că româna e limba primordială după care afirmați că româna e o limbă latină fără să observați că dacă româna ar fi primordială ea nu ar putea fi romanică (nu latină,am explicat de ce e greșit termenul) pt simplul motiv că a fost înaintea celorlalte)
Faptul ca rusii au fost crestinati de catre misionari bulgari sau bizantini nu este un secret pentru nimeni.(ei și? am contrazis eu asta? Vă place să vă auziți vorbind.)
In masura in care in DEX sunt neadevaruri in aceeasi masura vi le spun si eu.(nu spuneți același lucru ca mine.Ceea ce susțineți este greșit și am arătat de ce)
Nu eu am scris DEX-ul respectiv si nici Ceausescu.(vai, mersi, nu am știut!)
Slavii au o origine asa cum si latinii au o origine.(și paraguaienii au o origine.......adică cugetare mai scoateți, domnule!)
Nu exista slavi cu origine sud-dunareana, ci slavi ajunsi in sudul Dunarii,prin secolul al VI-lea.(da, și? Deci slavii de acolo cîncd se mutau în Nordul Dunării în sec 7 aveau originea în Sud,nu? Sau nici asta nu e logic ,trebuie să spunem că ei aveau originea în Nordul Moldovei?)
Biblia Bessica se pare ca contine cuvinte slavone de dinainte de a exista slavii in sudul Dunarii.(se pare....dacă nu știți pe ce vorbiți mai biune n tăceți. Nu ați văzut text din acea Biblie, așa că nu mai dați grațios aici cu presupusa)
Zic se pare pentru ca nu cunosc textul ei ci doar afirmatia atribuita lui Ioan Krisostomul pe la anii 399,cum ca tracii au tradus Biblia in limba lor.
Primii slavi au aparut in sudul Dunarii abia peste 200 de ani.
Asa cum exista 1300 de cuvinte primare cu etimon necunoscut in limba rom^na,deci care nu sunt latine,asa exista si 450 cuvinte slavone,liturgice (de slavire a lui Dumnezeu) rom^nesti, de dinainte de a exista slavii,tinand cont de faptul ca pe malurile Dunarii existau episcopii, inainte ca Imperiul Roman sa adopte crestinismul ca religie de stat,deci inainte de crestinarea romanilor,dovada si martirii de aici din anii de dinainte de 313 AD.(deci nu romanii au adus creștinismul.Poate aveți ceva dovezi să-i înfundăm pe catolici)
Rom^nii din nordul si din sudul Dunarii vorbesc aceeasi limba si nu vad de ce slavii abia desprinsi din nord ar vorbi alta limba,odata ajunsi in sud,fata de cei din nord.(păi, precis vorbeau ca ăi de unde opr venit slavii aceia. Limba s-a mai schimbat cînd tracii au învățat-o.Ei au păstrat fără să vrea cuvinte și expresii din vechea limbă și cel puțin o parte din structura gramaticală a acesteia.Ce ziceți de faptul că exprimarea numeralelor este aceeași ca în limba română în bulgară chiar dacă sînt slavone cuvintele; DVE DESIAT i PET....DOUĂ ZECI și CINCI. O asemenea schemă de formare a numeralelor nu au nici romanicii,nici slavii din Nord.)

Asa e ba agramatule! Sunt ungur asa cum esti tu un om destept..

Nu era o prietenie româno-slavă, ci era o prietenie a unor comunități învecinate care se vedeau în situația de a rezista sau a pieri. Migratorii erau toți aceia care veneau după ce pe un anumit teritoriu se stabiliseră deja de ani buni (zeci de ani, sute de ani) populații sedentare. E normal ca aceste populații care își făcuseră un rost să privească ca pe niște potențiali dușmani pe oricine trecea pe acolo, indiferent de originea etnică. Omogenizarea populațiilor daco-romane și slave a avut loc pe parcursul a sute de ani, nu dintr-o dată, nu văd nimic ciudat în asta.

Pierde_verile, sincer ai cîteodată un stil tare ciudat de a purta o discuție în contradictoriu, stil care te pune pur și simplu în inferioritate și în situația de a nu-ți susține ideile/opiniile cum trebuie. Faci tot felul de afirmații generaliste, nu oferi probe atunci cînd contrazici pe cineva?

. Cum naiba poți tu să-ți închipui că eu iau în serios aerele tale de superioritate care nu-s bazate pe nimic altceva decît pe o poreclă anonimă pe un forum de internet ? Poate că ești nou pe-aici însă te asigur că nimeni nu mai ascultă de "experți" sfătoși ca tine care nu sînt în stare să ofere nimic concret, însă sînt primii care atacă (bineînțeles fără probe) autori recunoscuți ? Poate că asta mergea în 1999 pe forumurile de copii, dar în 2009 pe un forum ca SP chiar că nu mai ține...

E clar cît de rațional ești după insistența ta să aplici un caz particular la o populație întreagă. Eu am să te ignor de acum înainte, se vede de la o poștă că ești neserios și superficial.

Facem supozitii dupa supozitii.
Exista vreo certitudine asupra amicitiei dintre daci si romani,daci si bizantini?
Oare nu cumv tocmai bizantinii erau dusmanii dacilor de unul dintre imparati s-a impopotonat cu titlul Dacicus?
Oare nu cumva gotii au venit in ajutorul dacilor si nu ca agresori ai lor, de vreme ce au atacat impreuna cu dacii pe romani,venind direct din Suedia in Dacia?(nu știm de unde au venit acei goți.E o presupunere că au venit din Suedia.Nu există vreo probă că vorbeau o limbă germanică.Altădată ai afirmat că goții erau de fapt geți)
Am aratat lista cu aproape 300 de cuvinte gotice ce au 90% radacini rom^nesti si 70% radacini latine.( de unde ai luat cuvintele gotice?În afară de o închipuită sursă de limbă gotă, Codex Argenteus, care e de fapt în limba germană, nu există alta pt limba numiților goți din sec 3-4 din Moldova și Muntenia)
Inca nu mi-a raspuns nimeni cum e cu cuvintele latine specifice romanilor, in fondul colocvial taranesc rom^n, singurul autentic sau singurul ce caracterizeaza limba rom^na, care astazi e latina 80%, prin intermediul francezei, ca si italiana de altfel.(îți mai răspund o dată și sper să ții minte)

Nu le fac eu, le fac lingviștii. E regretabil că nici un lingvist preocupat de etimologia cuvintelor românești nu are sit sau blog unde să-și expună mai pe larg modul de cercetare, dar asta e, nu-i poți obliga pe oameni să aibă o prezență pe internet.(Nu e cam ciudat că afirmă ceva dar cîncd e să pună exemple se dau la fund sau rămîn doar la afirmații la nivel de vocabular? dacă nu ai exemple de la lingviști nu mai afirma tu fără exemple că gramatica românească e la fel ca aia latinească.Ai afirmat asta!)
Bun, atunci cum ar trebui procedat în lipsa unei mașini de întoarcere în timp ? Este evident că sînt și etimologii greșite în DEX, dar mecanismul descris mai sus merge mai ales dacă un anumit cuvînt latin a dat derivate nu numai în română, ci și într-una din celelalte limbi latine (franceză, spaniolă, italiană, portugheză). Deci se poate deduce cu o bună probabilitate că un anumit cuvînt românesc e de origine latină dacă se găsește un cuvînt relativ asemănător în latină și în cel puțin încă o altă limbă romanică.(mecanismul descris de ei e greșit și aceasta s-a văzut de multă vreme pt că sînt cuvinte mai aproape de cele românești și acestea există în limbi IE care evident nu au avut vreo treabă cu latina de ex ȘAȘ....adică ȘASE în curdă și o mulțime de cuvinte în sanscdrită,limbi indiene,persană, limbi slave,germanice. Așa că nu se mai poate deduce astfel "o bună probabilitate" ca unele cuvinte care seamănă cu cele din latină să vină în românește din latină. Afară de asta în fondul de bază colocvial țărănesc românesc nu există o graoză de cuvinte de bază latinești care ar fi trebuit să fie neapărat acolo dacă dacii ar fi învățat latinește; a pus Hangeonos o listă)
Nu, nu se poate nicidecum trage o asemenea concluzie. În cazul francezei cuvintele au fost introduse în limbă prin intermediul școlilor (elementare, liceu, facultate), deci al profesorilor care predau acolo și al manualelor. În plus de asta au fost la mare modă și în ziare, cărți, reviste, etc., așa cum sînt acum cuvintele englezești. A fost deci un bombardament educațional și mediatic cu franțuzisme și numai așa s-au putut impune în limbă. Un astfel de scenariu este imposibil de folosit pentru perioada în care populațiile daco-romană și slavă au conviețuit, pe vremea aceea nu existau școli, cărți și altele asemenea, deci schimbul de cuvinte a avut loc numai prin vorbire de la om la om.(NU, slavona a fost OFICIALĂ; de ex multe denumiri de locuri s-au dat în această limbă) Este mecanismul de învățare a unei limbi "după ureche",(Nu!! Cine a învățat slavonă la noi în popor?) valabil și în ziua de azi pentru copiii care învață cuvinte și expresii în limbi străine de la partenerii de joacă sau pentru adulții care emigrează în țări străine și învață limba de la colegii de muncă sau de la vecini.(asta e valabil pt limba maghiară de ex în Ungaria; așa s-a răspîndit, am tot spus eu asta mai demult dar nu m-a luat cineva în seamă)
Cartea din care am citat este o sinteză a istoriei românilor, nu un tratat de lingvistică. Probabil că într-un astfel de tratat se explică metoda de a deduce etimologia unui cuvînt pe baza asemănării lui cu cuvinte din limbi străine. Mihai Bărbulescu adaugă la sfîrșitul părții scrise de el o bibliografie:

Aici iti expui ignoranta. Mai toate sursele bizantine descriu raidurile devastatoare ale sclavenilor. Florin Curta in "The making of the Slavs" spune ca unul dintre factorii care a contribuit la coagularea etnicitatii slave a fost viata lor razboinica.

Deci ungurii in procesul crestinarii imprumuta moda bizantina de la romanicii si slavii deja crestinati. Slavii facusera acelasi lucru cind apar in zona, imprumuta elemente crestine de la romanicii deja crestinati. Romanicii au fost primii crestini in zona, ei au fost membrii originali ai culturii crestine din zona Balcanilor de vest si pe vremea culturii Bijelo Brdo nu disparusera de tot.
Daca te inteleg bine, tu ai spune ca cultura Bijelo Brdo ar fi o adaptare locala a culturii bizantine de catre ungurii in procesul crestinarii. Deci ungurii faceau excursie la Constantinopol si cind se intorceau faceau imitatii de cruciulite?  
Sau e asa cum zic eu, adica romanicii (si slavii) crestini din zona influenteaza pe maghiari?
Unde traiau si romanici crestini, nu exclusiv bineinteles. In zona mentionata pe tine crestinii originali au fost romanicii. Apoi au aparut slavii care au fost influentati de romanici, formind o cultura locala crestina. Peste acestia apar ungurii care se adauga si ei acestei culturi romano-slave.

Fabris... Daca atunci cand spui un adevar il spui din varful buzelor si cu dispret, insotit de atacuri la persoana vei obtine o reactie defensiva sau un contra-atac...
Ai dreptate cu slavii, dar modul in care  incerci sa il "convingi" pe tihomir este unul nedemn.

In plus, ceea ce a contribuit mult, mult la sporirea importantei slavilor a fost faptul ca avarii i-au folosit ca pe un fel de mana stanga, ca pe niste militii. Florin Curta  chiar argumenta in sensul instalarii idiomurilor slave ca "lingua franca" in khanatul avar.

Înțelegerea aprofundată a coagulărilor politice care au fost pe aici ne dă multe chei  să aflăm ce a putut fi cu românii. Ceea ce scriu eu nu cred că depășește nivelul unui liceean (toată viața am rămas astfel). Din păcate ceea ce găsiți prin "tratatele românești" sunt fantezii prepubere, de gimnaziu.(+n gimnaziu tinerii nu sînt prepuberi ci chiar puberi.Nici atît nu știi sau nu pricepi cuvintele cum trebuie.În gimnaziu tînürul intrș după 14 ani, deci el ESTE un puber)

A fost un noroc român că cele două țări slave (Moravia și Bulgaria) au fost distruse prin acțiunea concertată a bizantinilor, pecenegilor și ungurilor. Dar amintirea lor dăinuie până azi în viața poporului român. Mai ales că a fost potențată de preferința bizantină ulterioară pentru slavii bulgari și galițieni.

Fabris... Daca atunci cand spui un adevar il spui din varful buzelor si cu dispret, insotit de atacuri la persoana vei obtine o reactie defensiva sau un contra-atac...
Ai dreptate cu slavii, dar modul in care  incerci sa il "convingi" pe tihomir este unul nedemn.

Moldova și Ungrovlahia au apărut ca rod al expansiunii ungare într-o zonă afectată de tătari. Apoi românii le-au dat cu tifla ungurilor, amintindu-și  de Constantinopol, nu fără caricaturale accente slavone. Acesta a fost începutul întemeierii noastre statale, pe ruinele unor state slave (Galiția, Bulgaria), la consolidarea cărora am contribuit.

Din exprimarea prețioasă dar agramată a lui pirde-verișoarele aflăm că d-lui crede că scrie peste nivelul unui licean, dar în paranteză scrie că toată viața a rămas astfel,adică un liceean (!!)

Mai sus am subliniat că noi românii am întemeiat statele noastre pe ruinele unor state ale slavilor.......și așa.......am contribuit la consolidarea acestor state ale slavilor (!!).

Facem supozitii dupa supozitii.
Exista vreo certitudine asupra amicitiei dintre daci si romani,daci si bizantini?
Oare nu cumv tocmai bizantinii erau dusmanii dacilor de unul dintre imparati s-a impopotonat cu titlul Dacicus?
Oare nu cumva gotii au venit in ajutorul dacilor si nu ca agresori ai lor, de vreme ce au atacat impreuna cu dacii pe romani,venind direct din Suedia in Dacia?
Am aratat lista cu aproape 300 de cuvinte gotice ce au 90% radacini rom^nesti si 70% radacini latine.
Inca nu mi-a raspuns nimeni cum e cu cuvintele latine specifice romanilor, in fondul colocvial taranesc rom^n, singurul autentic sau singurul ce caracterizeaza limba rom^na, care astazi e latina 80%, prin intermediul francezei, ca si italiana de altfel.

Dacii aia liberi au fost atat de "vrajiti" de civilizatia romana, incat nu au ezitat sa o faca tandari cand au avut ocazia. Practic datorita lor civilizatia romana din Dacia Traiana dispare pentru totdeauna in 256, pe vremea lui Gallienus. Apoi chiar insusi termenul de "daci liberi" (furat de la Mommsen, acesta vorbea de germanii liberi cand se referea la comunitatile germanice de dincolo de Rin) este o cultura-etnie inventata de catre istoriografia nationalista. Este greu de  demonstrat "dacicul" comunitatilor de costoboci, carpi, biefi, sau arsietai.

Deci ungurii in procesul crestinarii imprumuta moda bizantina de la romanicii si slavii deja crestinati. Slavii facusera acelasi lucru cind apar in zona, imprumuta elemente crestine de la romanicii deja crestinati. Romanicii au fost primii crestini in zona, ei au fost membrii originali ai culturii crestine din zona Balcanilor de vest si pe vremea culturii Bijelo Brdo nu disparusera de tot.
Daca te inteleg bine, tu ai spune ca cultura Bijelo Brdo ar fi o adaptare locala a culturii bizantine de catre ungurii in procesul crestinarii. Deci ungurii faceau excursie la Constantinopol si cind se intorceau faceau imitatii de cruciulite?  
Unde traiau si romanici crestini, nu exclusiv bineinteles. In zona mentionata pe tine crestinii originali au fost romanicii. Apoi au aparut slavii care au fost influentati de romanici, formind o cultura locala crestina. Peste acestia apar ungurii care se adauga si ei acestei culturi romano-slave.

Documentatie te rog. Ce aveau superior romanicii de conditie modesta care ramin dupa retragerea aureliana, fata de dacii neromanizati? Nu a ramas decit ceramica. Cultura provinciala romana in Dacia Traiana, dupa retragere, nu avea nimic superior de oferit dacilor.

Aha, deci exista fenomenul colonizarii medievale. De ce aceste fenomen nu putea sa existe si in pragul primului mileniu, si romanici sa participe la el in conjunctie cu taratul bulgar de exemplu, asa cum spunea Leinarius?

[b]În fondul colocvial țărănesc nu sînt cuvinte latine pt că româna nu vine din latină, adică dacii nu au învățat altă limbă.Limba pe care ei o vorbeau o vorbim noi azi. Limba română este în esență limba dacilor.A avut schimbări doar la nivel de vocabular.[/b]

Aici iti expui ignoranta. Mai toate sursele bizantine descriu raidurile devastatoare ale sclavenilor. Florin Curta in "The making of the Slavs" spune ca unul dintre factorii care a contribuit la coagularea etnicitatii slave a fost viata lor razboinica.

Dacii aia liberi au fost atat de "vrajiti" de civilizatia romana, incat nu au ezitat sa o faca tandari cand au avut ocazia. Practic datorita lor civilizatia romana din Dacia Traiana dispare pentru totdeauna in 256, pe vremea lui Gallienus. Apoi chiar insusi termenul de "daci liberi" (furat de la Mommsen, acesta vorbea de germanii liberi cand se referea la comunitatile germanice de dincolo de Rin) este o cultura-etnie inventata de catre istoriografia nationalista. Este greu de  demonstrat "dacicul" comunitatilor de costoboci, carpi, biefi, sau arsietai.

[b]În fondul colocvial țărănesc nu sînt cuvinte latine pt că româna nu vine din latină, adică dacii nu au învățat altă limbă.Limba pe care ei o vorbeau o vorbim noi azi. Limba română este în esență limba dacilor.A avut schimbări doar la nivel de vocabular.[/b]