Omenirea n-a fost niciodata pe LUNA !!!

@mossoti - si cercetatorii aia s-au gandit ca se misca in mana unui astronaut , dar sunt secunde bune cand steagul e pur si simplu infipt acolo si lasat de izbeliste, aia aveau alte treburi

again, on Oct 15 2007, 09:41, said:

Teoretic steagul ar trebui sa fluture vesnic,neexistand atmosfera nu exista frecare.O data ce i-ai imprimat un impuls el nu ar mai trebui sa stea inert. Daca unui obiect,nu conteaza marimea,ii imprimi un impuls in spatiu cosmic ar trebui sa se deplaseze de nebun la nesfarsit neavand ce sa-l infraneze. Asadar steagul nu trebuia sa-l scuture careva din cand in cand ca el sa se miste

Nu mai era un subiect pe tema asta, unde era si un link catre un site care demonta toate descoperirile astea? Ar fi bine de gasit si re-postat.

Si parca s-a aselenizat de vreo 2 - 3 ori, nu numai o data.

Saitul respectiv e Wikipedia. Have a looksee.
Unii oameni pana nu ajung personal pe Luna tot nu cred.

Edited by mnezo, 15 October 2007 - 11:24.

Partial corect. Din pacate nici in spatiul cosmic nu se poate realiza un perpetuum mobile, intrucat orice obiect este influentat de campurile gravitationale ale celorlalte corpuri. In al doilea rand, steagul trebuie sa se fi oprit din fluturat ca urmare a frecarilor interne dintre fibrele de material.

Sunt multe 'dovezi' care sunt lansate evident de profani care s-au trezit peste noapte doctori in fizica, printre care si autorul site-ului in discutie. Macar el recunoaste ca nu are pregatirea necesara, dar asta nu il opreste sa contribuie la procentajul de continut absolut inutil al internetului. Pun pariu ca site-ul respectiv este un proiect de scoala, ca altfel nu l-ar fi facut.

Problema cu umbrele si cu obiectele vizibile in umbra este foarte simpla: daca ati observat un obiect iluminat de o singura sursa de lumina (ceea ce sigur ati facut) trebuie sa fi observat ca in spatele lui volumul umbrit este totusi vizibil! Cum ar putea fi asa ceva posibil? Doar nu este iluminat direct de catre sursa! Well dooh people! Nu exista corpul negru absolut (definitie: corpul care absoarbe in totalitate radiatiile energetice care il lovesc). Acesta e un concept pur teoretic si ideal. Drept urmare orice obiect iluminat (chiar daca e negru) reflecta intr-o masura mai mica sau mai mare lumina care il loveste. Suprafata lunii este aproape alba, si lumina reflectata de un corp este cu atat mai mare cu cat culoarea acestuia e mai deschisa. Drept urmare, toate rocile de pe luna si marginile craterelor de meteorit si tot ce va puteti gandi voi ca ar mai putea exista pe luna (inclusiv costumele spatiale si LEV-ul) constituiau surse de reflexie care puteau ilumina obiectele din umbra.

Umbrele in directii diferite pot fi iluzii optice. Ce va face sa credeti ca suprafata lunii e perfect plana? Daca un spatele unei roci (in umbra) este o suprafata inclinata, evident umbra respectivei roci (intr-o poza) pare mai lunga sau deviata. Am vazut si eu pozele 'incriminatoare', si daca era diferenta de 45 de grade intre doua umbre, sau mai rau, una intr-o directie si una in celalalta, mai ziceam. Dar pentru diferente de cateva grade, unele chiar abia vizibile, asta e paranoia...

O alta problema ce am depistat-o pe site-ul in cauza este legata de umbrele din imaginea reflectata din vizorul castii astronautului fotografiat. Pai oameni buni, omul vede plan! Te uiti in apa si nu mai esti in stare sa estimezi distanta cum trebuie! Crezi ca poti sa estimezi exact pozitiile intr-o imagine reflectata dintr-o oglinda sferica???

Cam atat am avut de spus deocamdata la acest subiect. Numa bine.

again, on Oct 15 2007, 11:41, said:

dar dar nu este frecare cu aerul (doar frecare interna) deci e plauzibil sa se miste pt cateva minute

mihaitha, on Oct 15 2007, 10:50, said:

Pertinenta observatia dar imi permit sa fac si eu una,zic la fel,intradevar treaba cu fibrele interne ale tesaturii steagului poate determina la un moment dat incetinirea pana la oprire a miscarii....dar cine zice ca era din stofa ?,ca nu era,era un amestec sintetic extrem de dens,ca un plastic,sa zic asa, la limita flexibilitati,( afirmatia a fost facuta pe Discovery,nu-mi apartine ),prevazut sa reziste in conditiile de acolo pentru o perioada de timp practic nedeterminata de aceea fibrele in cazul asta nu aveau nici o influenta din simplul motiv ca nu existau,in ce priveste chestiunea a doua,campurile gravitationale ale celorlante corpuri pot influenta.. dar invers,adica sa continuie impulsul si nu sa-l diminueze,repet,cel putin teoretic. Nici un corp nu se deplaseaza in spatiul cosmic fiind static in miscare ci rotindu-se mai tare sau mai incet,rotire care tot datorita factorilor gravitationali ai altor corpuri pe langa care a trecul ia fost imprimata,din momentul rotiri si campul gravitational se roteste odata cu el astfel ca orice obiect trece prin campul gravitational de influenta al unui alt corp este catapultat mai departe tocmai datorita acestei rotiri. Daca ma insel,ma insel,dar asta a stat la baza afirmatiilor mele din postul precedent

Edited by Black Hawk, 15 October 2007 - 12:34.

Black Hawk, on Oct 15 2007, 13:31, said:

Indiferent din ce era facut, ca era stofa sau era sintetic, cert e ca steagul a fost adus acolo pliat (impachetat) - vezi in wiki-ul dat de mnezo - drept urmare era mai mult sau mai putin flexibil. Deci fibre avea, indiferent ca erau naturale sau sintetice (si lanturile polimerice din fibrele sintetice tot fibre sunt). Oricum ce vreau sa spun este ca oprirea miscarii steagului este data de frecarile interne, si nu e inexplicabila. Inclusiv oprirea clatinarii steagului este determinata de frecarile interne dintre atomii metalului din care e facut suportul.

Edited by mihaitha, 15 October 2007 - 12:50.

mihaitha, on Oct 15 2007, 11:50, said:

Nu contrazic,n-am spus ca nu era pliat sau ca nu era flexibil,dar pe fond se pare ca ne aflam amandoi pe acelasi trotuar,deoarece indiferent de fibre de nefibre,frecari s.a.m.d si eu cred ca s-a ajuns pe Luna,chiar daca o multime de chibiti sustin,despicand si scormonind,ca nu s-a realizat asta. Sa stai si sa dezbati de zor nu stiu ce reflexie din geamul casti ori vreo cuta ciudata pe costum in dreptul cotului este dovada refractarii progresului a unora si imi aduce aminte de aia cu tipul care ajuns la gradina zoologica vede pentru prima oara in viata lui o girafa,dupa ce a privit-o si a studiat-o el vreo ora concluzioneaza: Asa ceva nu exista !!!

Black Hawk, on Oct 15 2007, 13:42, said:

aceeasi chibiti considera ca elvis traieste sau ca 9/11 a fost facut de martieni.

de kilele de sol lunar total diferit de cel pamantean adus de acolo nu se pomeneste nimic . nu se incadreaza in teoria asta a conspiratiei  :naughty:

KALOO, on Oct 15 2007, 02:47, said:

corect! dar asta nu dovedeste decat ca pozele si filmul artate lumii intregi in anii '60 sunt contrafacute, insa de unde stiti voi ca americanii nu au fost cu adevarat pe Luna?  :peacefingers: daca nu au vrut sa dea publicitatii adevaratele filme si poze - la fel ca si in cazul Roswell, unde numai imaginile acelui material ciudat care-si revenea la forma initiala chiar daca era mototolit, sunt reale din filmul dat publicitatii - asadar, asta nu inseamna ca nu au fost pe Luna. in plin razboi rece era clar ca nu vor da adevaratele filme sa la preia si rusii si sa le studieze....

Dari@, on Oct 15 2007, 14:18, said:

sefa, nu te supara dar de legea lui tiolkovsky ai auzit?  :rolleyes:

abancor, on Oct 15 2007, 11:20, said:

nu, ar trebui inchis si continuata discutia pe celalalt care are vreo 3 miliarde de posturi. DACA mai e ceva de discutat

Mosotti, on Oct 15 2007, 15:01, said:

sigur ca mai e ceva de adaugat.

conform unui user din poiana, incalzirea globala e provacata de rachetele care nu au existat.

deci?  :kisstogether:

Edited by turbo trabannt, 15 October 2007 - 15:04.

saitu ăla din primu post e un kkt. se leagă acolo că umbrele din reflexia de pe cască nu-s paralele. cum p***a mă-sii să fie paralele când casca este concavă? și se leagă de alte zeci de chichițe de rahat, gen vizibilitatea unor spații umbrite și chestiuni de lumină, care oricum nu funcționează ca cele de pe pământ, dar pe scepticii ăștia îi doare-n cot. în fine, pe mine nu m-au convins. nu zic că or fost, dar n-o fost, dar americanii au o poveste mai palpabilă decât scepticii.

TOpicul asta a fost inainte de topicul ala as ca acela ar tebui inchis.

Rules_suck, on Oct 15 2007, 20:31, said:

Deschide o Gramatica...

"Faching șit"!!!
http://upload.wikime...1-40-5924HR.jpg
cum vi se pare modulul asta selenar, parca-i facut din carton lipit cu... lipici tot de la librare si infasurat in staniol alimenar...
Eu unul nu m-as fi suit intr-un asemenea vehicul nici sa trec strada, dar sa mai si dau o tura pana pe luna.