Nassim Haramein

Vad ca sunt singurul care mai scrie pe aici.

ain, on 8th July 2011, 09:08, said:

Printre altii si Giordano Brono a fost un panglicar si Galileo Galilei, etc.
Si teoria relativitatii a fost considerata de nemti "marele bluf evreiesc" sau cam asa ceva.

Edited by vladutgm, 18 July 2011 - 12:24.

vladutgm, on 18th July 2011, 13:23, said:

Din partea mea, dupa acest mesaj chiar poti fi singurul.

vladutgm, on 18th July 2011, 13:23, said:

Einstein nici nu facea publica teoria relativitatii daca nu trecea testul verificarii orbitei lui Pluto. Insa "fizicianul" cu plete dalbe nu doar ca elaboreaza "teorii" neverificabile, dar are lacune elementare de matematica si fizica.  
http://azureworld.bl...age-part-2.html
L-am facut panglicar pe motiv ca profita de imbecilitatea/ignoranta unor adolescenti pentru a obtine avantaje materiale. Nici Bruno, nici Galilei nu au facut asa ceva.

Ce avantaje materiale?

omunegru_, on 20th July 2011, 12:36, said:

http://theresonancep...black-whole-dvd
http://theresonancep...e-event-horizon
http://members.there...ect.org/sign-up

Creduli ignoranti din toate tarile, uniti-va! Adunati dolarei pentru un biet persecutat de fizicienii cei rai!

Trebuie cumva si omu' sa-si castige existenta nu? Si toti "oamenii de stiinta" care primesc sume astronomice sa cerceteze sunt si ei fake si ii pacalesc pe fraieri sa le dea bani?
De aici face si el rost de bani sa-si continue cercetarile si sa existe si el, parerea mea.

ain, on 20th July 2011, 10:34, said:

Iaca nu am fost singurul ...

On topic: de unde stii ca Giordano Bruno a verificat afirmatiile si nu s-a bazat pe observatie directa?

Concluzia mea este ca noul nu poate fi acceptat asa de usor, mai-ales cand contrazice niste concepte cu care oricine s-a obisnuit.
Deja pe la Discovery Science am vazut documentare care sustin o parte din afirmatiile lui Haramein.

Felicitari initiatorului topicului pentru ca am aflat lucruri foarte interesante.

vladutgm, on 31st August 2011, 14:11, said:

Nu exista pe lume o verificare mai buna decat observatia directa.

vladutgm, on 31st August 2011, 14:11, said:

Ah, daca s-a dat pe Discovery Channel atunci, da, ai dreptate. Asta fiind un argument logic, ca doar Discovery Channel e autoritatea suprema in materie de stiinta. Vladut, termina tu gimnaziu si mai vorbim. Bine ca se face in invatamantul reformat 12 ani de religie, dar nu se face doua cursuri/lectii de logica.

Ce ma "distreaza", cind un personaj stringe idei de la mai multi si le spune ca fiind ale lui.
Sint oameni ce spun ptr prima data o idee, un concept. Si nu sint putini. Unii fac un fel de sinteza.

Apoi vine un personaj, ce are pretentia ca el e autorul unor teorii intregi. Cit stiinta unei omeniri intregi. Si nu e asa.

De exemplu, se prefigureaza la orizont teorii despre univers. Ce rastoarna totul. Si din matematica reies, si chiar date observationale. Ce nu mai sint conforme cunoasterii actuale. Nu e apanajul unei singure persoane.

ain, on 1st September 2011, 00:14, said:

Nu e vorba de dreptate aici: daca 3/4 din omenire ar hotari ca 2 + 2 = 5 nu inseamna ca asa este.
Nu cred ca initiatorul topicului a vrut polemica.
Oricum nu noi (eu sau tu) hotaram daca ideile sunt bune sau nu, ci, mai degraba viitorul si dezvoltarea stiintei.

Off topic: Cei care nu au argumente si nici nu prea stiu sa se exprime (vezi gimnaziu vs gimnaziul sau "nu se face doua cursuri/lectii de logica") apeleaza la atac la persoana si nu aduc argumente.

vladutgm, on 6th September 2011, 09:20, said:

1. Corect. Verifica-i activitatea stiintifica pe un motor de cautare de articole stiintifice. Vei vedea nulitatea activitatii individului.
http://www.sciencedi...mp;searchtype=a
Stii vorba aia: viitorul a inceput din momentul expunerii ideilor. Si timpul se scurge cu rezultate nule pentru individul ala. Cunosc doctoranzi romani care lucreaza in romanistan si au in baza aia de date mai mult de zece publicatii.
2. Ce a vrut initiatorul este irelevant. Asta e un forum public; daca ar fi vrut doar postari extaziate ar fi trebuit sa-si faca blog.

vladutgm, on 6th September 2011, 09:20, said:

Pentru "gimaziul" iti recomand cu incerdere sa vezi cand si de ce se foloseste forma articulata.
http://dexonline.ro/...naziu/paradigma
Singura scuza pe care o am pentru dezacord, foarte subtire de altfel, e ca am scris mesajul imediat dupa miezul noptii. Tu, pe de alta parte, nici macar bruma asta de scuza nu o ai.

Edited by ain, 06 September 2011 - 20:23.

On topic: Putem privi acest documentar si din alt punct de vedere si anume cu scopul de a ne mai largi orizontul, de a ne elibera mintea de tiparele cu care este obisnuita, de a vedea lumea si din alte puncte de vedere.
Orizontul ingust genereaza stagnare (sa nu zic prostie). Precum vezi topicul nu a fost deschis la sectiunea de stiinta.

Off topic: Las la o parte badaraniile tale pentru ca nu port discutii la acest nivel, indiferent daca am 2 clase si d-ta ai 100 de clase. Scuza cu oboseala si graba o aduce de obicei generatia internetului, cea care nu merge la scoala (vezi bac-ul de anul acesta). Eu nu-ti recomand sa mai mergi la scoala, pentru mine ai aratat destul.

Cu asta iti las posibila satisfactie de a improsca cu ce vrei si cu ce stii. Mult succes!

Propun moderatorilor forumului sa ia masuri vis-a-vis de persoanele care deviaza in mod intentionat si repetat de la subiectul topicului, care aduc atacuri la persoana, care vorbesc "la misto" si iau subiectul in deradere precum si orice atitudine neresioasa fata de subiect. Sa li se dea avertismente, dupa care suspendare pe perioade determinate de a mai activa pe forum.
Daca nu reusim sa ii mai civilizam, macar scapam de ei, sa ramana doar oamenii care chiar vor sa discute serios pe o tema.

Initiatorul acestui topic a deshis un subiect si multe persoane au inceput sa critice persoana autorului filmului in loc sa critice calitatea si consistenta documentarului.
Asa se intampa si in viata de zi cu zi, depinde cine vorbeste. Daca vorbeste vre-un sef, toata lumea casca urechile indiferent ce aberatii scoate ala pe gura, in schimb daca vorbeste vre-unul cu haine ponosite pe el, nu-l asculta nimeni, de fapt nu au rabdare sa-l asculte si ii fac caracterizarea dupa modul in care il vad imbracat. Ce lucruri interesante poate sa spuna asta rupt in coate? Daca era asa destept avea o haina mai buna pe el. Avem prejudecati in funtie de statutul social al persoanei cu care discutam. Poate ar fi bine sa incercam se na mai schimbam si noi.

Eu am urmarit filmul (am avut rabdarea necesara si respectul fata de autorul acestui topic sa scriu aceste randuri in cunostinta de cauza) multe lucruri sunt adevarate dar reprezinta un rezumat al unor principii deja cunoscute si m-a deranjat faptul ca face unele remarci in care foloseste persoana a doua plural ca si cum el ar fi undeva pe un piedestal si s-ar exlude din aceasta lume(chestie de marketing ieftina).
Filmul este interesant de urmarit si te face sa reflectezi la anumite lucruri.
Spunea la un moment dat ca decat sa caute particule din ce in ce mai mici, mai bine sa formuleze un model. Pai, uite, de ce nu incearca sa-l formuleze chiar el?

Voi ce credeti despre vid?

credit, on 11th September 2011, 00:12, said:

A formulat acest model pe care l-am gasit in documentarul de aici (in josul paginii).
Mi s-a parut foarte interesant.
Din punctul meu de vedere si acest material merita vazut.

Off topic: Felicitari pentru comentariu!

Edited by vladutgm, 13 September 2011 - 11:47.

credit, on 11th September 2011, 00:12, said:

Serios? Adica ... serios???
Pai asta ii un subiect de misto, cum poate cineva sa-l ia in serios? Acuma pe bune, voi ati vazut ce spune respectivu'? Principiul al III-lea al mecanicii il numeste "first law of phisics" si il aplica pentru volumul spatiului din Univers? Pai voi pe asta il tot comparati cu Bruno si Galilei, pentru simplu fapt ca ii "persecutat"? V-ati gandit vreodata ca un nebun persecutat poate fi ... doar nebun, si atat? "Uaaau, are o gandire atat de geniala incat fizicienii actuali il persecuta pentru ideile sale total revolutionare!!" suna intotdeauna mai bine decat "psihologii i-au prescris un tratament pe care acesta il refuza".

Quote

De parca Einstein era decupat din revistele de fashion ale vremii. Problema nu consta in haine si freza, ci in "aberatiile" alea care trebuie demonstrate, Einstein a facut-o, Nassim asta nu prea. Iar daca povestea incepe asa:

vladutgm, on 13th July 2011, 10:48, said:

... atunci io cred ca toate comentariile ulterioare sunt de prisos.

omunegru_, on 12th July 2011, 01:16, said:

Mie mi se pare o aberatie sa spui ca pamantul se invarte in jurul soarelui.  Doar pamantul e fix si se vede clar cum soarele se misca.
Este vorba de fizica elementara.
Mult mai normal ar fi sa se invarta in jurul lunii pentru ca e mult mai mare cand e plina.
Naxim asta a bagat toate desenele de clasa a 4 a dar ce treaba are cu cosmosele?
E o mare intrebare care ar trebu-i sa ne preocupe.

margareta_mogonat, on 12th October 2011, 16:17, said:

Baga si tu un emoticon acolo, ca te-am luat in serios. Auzi la ea, soarele se invirte in jur. Cind e clar ca sta pe loc. Doar din cauza ceasurilor noastre trece ....timpul.

NASTYPRIMUL, on 14th October 2011, 05:41, said:

Pai eu vorbeam serios.  Ce e aia emotion?
Timpul nu trece el sta pe loc.  Intr-o gaura neagra.  Universul este o gaura neagra pentru ca nimic nu  scapa in afara.
Dar oricum luna fiind cel mai mare corp ceresc din galaxia solara ea nu are cum sa ajunga in centura de fotoni mai cicatrizata decat este.  Planeta Bibiru de exemplu.
Stie toata lumea ca planeta Bibiru e intr-o plenurie de aur si fura de la noi cu orice ocazie.  Suntem sclavii lor. Am citit intr-o brosura.

Dihorul Razboinic, on 6th July 2011, 08:01, said:

Da, si viziunea actuala a universului e "verificata" cu fictiuni gen materia intunecata.

Altfel, habar n-am ce zice Nassim asta.
Dar nu merge sa-l desfiintezi zicand ca viziunea oficiala s-a verificat.

Edited by searcher-star, 01 February 2012 - 16:52.