De la ce varsta se recomanda ca fetele musulmane sa poarte hijab (capul acoperit) ?

 Idiotus, on 13th June 2011, 21:14, said:

Pentru tine legatura cu Dumnezeu sta intr-o basma? Ca altfel nu vad de ce l-ai introduce pe Dumnezeu aici. La orase nici macar femeile batrane nu mai poarta basma si asta tine de educatie si de emanciparea femeii. Restul sunt vorbe goale menite sa indulceasca realitatea obligativitatii hijabului pentru femeia musulmana.

Quote

Multe cuvinte care nu spun nimic. Si eu respect cultura altora, dar nu cand e impusa. Daca acele femei ar vrea sa poarte basma, asa sa fie. Daca nu, sa aiba dreptul de a refuza fara sa fie pedepsite de catre legi fundamentaliste sau sa ajunga paria societatii.

 Idiotus, on 13th June 2011, 21:14, said:

O fi, dar vezi tu, legea e facuta pentru om, si nu omul pentru lege, zicea Cineva destul de abilitat sa lamureasca lucruri...
Astia tocmai c-au pus omul rob al legii.

Nu imi e foarte clar ce vrei sa spui cu asta. Insa pentru ca omul sa existe asa cum este, foarte multe legi - naturale si spirituale - trebuiesc respectate. Constient, sau poate inconstient.
A te astepta ca femeia islamica sa nu poarte hijab, este ca si cum te-ai astepta ca o calugarita crestina sa defileze in pantaloni scurti prin manastire si cu machiaj si alte lucruri.
Daca alegi o anumita religie, sau intr-un fel sau altul ajungi parte din ea, nu ai decat sa te conformezi regulilor societatii din care faci parte.
Pe de alta parte, e clar ca pornesti de la presupunerea ca a fi liber inseamna a face ce vrei. Lucru care in evolutia spirituala nu are cum sa fie asa.
Un vechi proverb spune ca daca Dumnezeu vrea sa-l pedepseasca pe om, nu trebuie decat sa-i indeplineasca dorintele.

In momentul in care alegi o cale spirituala, mergi pe ea asa cum e. Cu regulile acelei cai spirituale. Desigur, o sa dai exemplul persoanelor dintr-o societate anume, care traiesc intr-o anume stare de fapt, fara a avea puterea sa schimbe ceva. In momentul cand in intreaga societate toata lumea se poarta intr-un fel anume, nevoia de a fi altfel si a te remarca in acest fel dispare.  

Ce vroiam sa spun de fapt este ca a purta basma sau nu, nu tine de educatie sau de civilizatie. O persoana nu este mai civilizata daca accepta toate stereotipurile din revistele de moda. A fi civilizat are mai mult legatura cu ce ai in cap. Nu pe cap.

 Idiotus, on 14th June 2011, 12:04, said:

Ce idiotenie ai spus in ultima fraza. Dupa tine, dispare nevoia de identitate doar pentru ca esti intr-o societate anume? Adica femeile din Arabia Saudita daca nu pot conduce masina, le dispare dorinta de a sofa ca prin minune?

Quote

Da? Atunci de ce exista politia vestimentara in Iran daca nu conteaza ce ai pe cap?

Sunt nenumarate moduri in care o persoana poate sa se exprime si sa-si afirme identitatea.  Este tara lor. Asa este acolo. Cu bune si rele.
Tu consideri ca faptul ca acolo exista politia vestimentara este un lucru rau. Eu as spune ca e discutabil. Pana nu de mult, acest lucru era prezent si in societatea europeana. Persoanele care aveau un mod de a se imbraca netolerat de societate, erau excluse. Marginalizate. Paria.
In timp, in zona vestica s-a produs o schimbare. Care nu e in mod necesar o evolutie. Sa decizi ca e sau nu o evolutie, ar trebui sa ai un nivel spiritual care sa iti permita sa judeci rasa umana din afara cumva. Sa nu judeci prin prisma conditionarilor sociale, pe care in mod clar le ai. Oricare dintre noi are conditionari sociale, fie ca e sau nu constient.

Din ce vad eu, cultura occidentala este cel putin la fel de fundamentalista si intoleranta in ce priveste propriile valori cum este orice alta cultura din lume. Si incearca sa impuna aceste valori tuturor societatilor cu care intra in conflict.

Sa nu uitam ca europenii au fost cei care au exterminat continentul american. Ei au purtat cruciadele. Ei au sustinut razboiul din Irak si Afganistan, locuri unde nenumarati oameni nevinovati au murit pentru petrol. NATO bombardeaza Libia chiar zilele astea din diverse motive, pe care le intelegem sau nu. Ideea e ca probabil bombele pe care le arunca acolo fac ceva mai multe victime decat cativa nebuni care hotarasc sa faca atentate sinucigase. Nebunii care fac acele atentate sinucigase, dupa stiinta mea, sunt indivizi separati de societatea musulmana, pe cand crimele impotriva umanitatii din timpurile noastre sunt facute de guverne si legitimate de valorile occidentale. Libertate, democratie, drepturile omului... securitate mondiala...

Poate pare un pic off topic, dar tot ce vreau sa spun e ca nu mi se pare corect ca cineva sa judege vreo societate. Pentru simplul motiv ca in functie de ce privesti in propria societate, o sa gasesti mocirla si mizerie cel putin la fel de mare. Toate astea pornesc din natura umana. Oamenii sunt egoisti. Meschini. Murdari. Corupti. Lacomi. Si asta nu ii face in mod necesar prosti sau necivilizati.

 Idiotus, on 14th June 2011, 15:47, said:

1 si 2 Stai putin, una e o regula care daca n-o respecti esti rau vazut, alta e o regula care daca n-o respecti esti atacat sever si chiar omorat. E totusi o diferenta. Da, simtul pudorii era mai accentuat si la noi dar loc de cochetarie era destul.
3Cruciadele au fost de aparare.

Legea locului e legea locului si trebuie respectata. Asa cum este. E de datoria celor care traiesc acolo sa schimbe aceasta situatie daca societatea RESPECTIVA ajunge la concluzia ca o schimbare e necesara. Nu a ta sau a mea.
In timpuri in care nedreptatea a dominat societatea, raul a crescut la cote maxime si a devenit o infectie. Iar societatea are un soi de sistem imunitar. Elimina acel rau ca pe un puroi. De aia in istorie s-au intamplat revolutii de-a lungul timpului. Si daca sunt necesare, se vor mai intampla, atunci cand e cazul. Dar sa faci judecati legate de ce se intampla in o tara pe care nu o cunosti si nu o intelegi asa cum o inteleg proprii sai cetateni, mi se pare revoltator.
In primul rand ca nu vei reusi niciodata sa schimbi nimic in bine. Si desigur, aici nu ma refer la tine sau la mine, ca individ, ci la insul generic occidental.
Cred ca nu mai avem mult si vom vedea in viitorul foarte apropiat limitele civilizatiei occidentale. La cum arata societatea si piata si lumea in general, se va vedea daca intr-adevar vestul este atat de superior si este corect sa judeci civilizatii prin prisma ideilor din vest.  Este frumos sa vorbesti despre libertate cand iti permiti sa ascunzi sclavia intr-un sistem social care este oricum inechitabil.
Crezi ca ai putea sa faci o apreciere obiectiva si sa spui cati sclavi traiesc la ora asta in Europa?

 Idiotus, on 14th June 2011, 11:04, said:

Nu-ti fa iluzii, valul este purtat doar în public, dar sub acea închisoare textila se afla decolteuri si machiaje stridente !  
Este insultator pt. calugarite sa le compari cu musulmanele...

În alta ordine de idei, nu e deloc greu de dedus ca societatea musulmana este bolnava de infatuare, subtila doar în subterfugii, necreativa si profund dusmanoasa diversitatii religioase/culturale...mai simplu zis, organizarea lor sociala lasa de dorit ! Islamul e forma de totalitarism, daca e sa spunem lucrurilor pe nume...

Stiai ca în tarile Golfului un sot nu-si poate atinge în public propria femeie, indiferent daca tipa este lesinata pe jos si sta sa moara ? Asta numesti tu valori ?  

Dar ceea ce ma frapeaza pe mine este cu câta lejeritate privesti tu lumea islamica...îmi vine deseori sa tip, sa ma revolt împotriva unor scene inimaginabile pentru mine !
Realitatea cruda, dureroasa, lupta pentru putere dintre printii Sauditi, violenta si extremismul, dezorganizarea si ipocrizia, toate arhi-prezente în lumea musulmana le tratezi ca pe niste simple banalitati...  

 Idiotus, on 14th June 2011, 18:42, said:

Asta ar trebui sa le-o recomanzi amicilor tai musulmani, fie imigrantii proaspeti, fie ceilalti aflati la a 3-a generatie si care înca continua sa sfideze secularismul si legile occidentale...

Trecând peste doza de BULLSHIT pe care ne-o oferi generos, daca e sa privim obiectiv lucrurile, trebuie sa marturisim ca societatea musulmana este disfunctionala, groteasca si împotriva naturii...aceste personaje sinistre încearca cu disperare sa forteze oamenii, prin orice mijloace, sa se adapteze ideilor lor bolnave ! Europa e plina de exemple...musulmani care doresc sa interzica carnea de porc, toate celelalte preparate din carnuri sa aiba inscriptia 'hallal' etc. !  

 Idiotus, on 14th June 2011, 14:47, said:

Iata o buna metoda de a descrie democratia: un sistem care se adapteaza la nevoile oamenilor si evolueaza în functie de cerintele acestora...orice sistem care încearca sa schimbe oamenii împotriva vointei lor este autocratic, represiv, artificial si bolnav !

Daca acest regim nu-ti convine, esti liber sa pleci, sunt sigura ca te vei adapta f. rapid printre Saudieni !  

 Idiotus, on 14th June 2011, 14:47, said:

Cred ca ai vrut sa zici dupa nestiinta ta...Oussama este considerat ca fiind un erou în multe state arabo-musulmane, indiferent de pozitia unor lider politici din tarile respective !

 Idiotus, on 14th June 2011, 18:42, said:

Mda, ce stim noi...lapidarea, honor killings, supunerea absoluta si neconditionata în fata patriarhismului islamic sunt defapt valori demne de urmat !  

Datorita acestor valori societatile musulmane sunt niste oaze de toleranta, de egalitate sociala si juridica, nu ?  

Edited by SophistiKat, 14 June 2011 - 19:57.

Ma rog, Osama a fost considerat erou si de bunicul meu care a luptat in razboi si i-a asteptat pe americani o viata. Si nu era musulman. Dar asta e alta discutie.

Desi nu ma pricep si nici nu mai intereseaza filosofia islamului am o scurta observatie vis-a-vis de titlul topicului.
In loc de ,,se recomanda" pentru adevar ar trebui sunt OBLIGATE intrucat in lumea islamica drepturile omului sunt povesti nemuritoare. Exemplu daca prin Roma de abia vreo 60% se mai declara catolici (restul sunt orice de la martori ai lui Yehowa la atei) in orice tara islamica procentul este peste 95-98% inclusiv in asa zisele democratii geTurcia. Ori asta spune extrem de mult despre libertatea constiintei in astfel de tari. Nu cred ca putem sa ne imaginam acolo o familie multireligioasa sau un tanar, fiul unui musulman care ar trece la alta religie (ex. la crestinism), va spun eu ar fi urgent renegat de familie si sociatate (doar pt. credinta). Nici nu se pun astfel de probleme. Asadar religia si statul islamic nu recomanda ci obliga, constrange asta este termenul corect. La fel ca si spatiul ortodox ramas la nivelul evului mediu, spatiul islamic este ramas chiar inainte de evul mediu si nu se vor putea mentine spre dezavantajul celor carora le convenea sistemul.

Edited by orlandosorin, 18 June 2011 - 22:37.

Toate relele pe care to le vezi ca rele, nu stiu cat de rele sunt...
Era o vreme cand noi, romanii aveam o identitate. O credinta. Un Dumnezeu. Eram demni. Patrioti. Curajosi.
Acum.. suntem liberi.
Te simti liber?

 Idiotus, on 20th June 2011, 11:52, said:

Nu ma surprinde ca faci apologia Jihadistilor...si tu esti un fanatic, te identifici cu 'lupta' lor !  

 Idiotus, on 15th June 2011, 15:28, said:

Ma rog, exista destui nebuni si printre balcanici...

 Idiotus, on 20th June 2011, 12:52, said:

Da. Patriotism comandat NU. Ala e sclavagism intelectual. Libertatea este primordiala in fata oricaror concepte false gen patriotism care trece prin stomac. Nu poti sa crezi intro facatura de tara (repet facatura intrucat este facuta din pix nu s-a creat pe ea insasi) mai ales cand este o minciuna de la a la z iar din cate se vede pe minciuna totul se darama (ca in legenda mesterului manole). Toata asa zisa istorie a Romaniei este minciuna dupa minciuna prin toate mijloacele (omisiune, inflorire si chiar mistificare, etc). Nu ai cum sa crezi in asa ceva. Stat masonic fara absolut nici un Dumnezeu (ca un stat masonic nu-l poate avea pe Dumnezeu). De la Antim aservit turcilor pana la Trianon - numai mega-escrocherii in serie. Tradatorul de Brancoveanu care chipurile ca sa vezi a devenit sfant (doar in BOR) ca mare aparator al crestinismului. Adica a facut ce stie romanul mai bine intoarcerea armelor adica tradare sau mai exact curvaraseala politica.   In orice caz cetateanul este deasupra statului in tarile civilizate si care chiar nu-i tradeaza ca la noi.

M-am gandit si eu in legatura cu Bin Laden. Un om care comanda uciderea civililor si proclama ca va aduce sfarsirul lumii nu poate fi decat vanat si eliminat. Pentru ce principii sa fii de acord cu asa ceva ? Pentru a aduce omenirea inaintea evului mediu ca asa vor jihadistii ????? Exclus asa ceva. Prefer sa ma imbrac cum vreau pe strada nu mai rau ca inainte de 89 cand daca aveai plete te lua militia - cam asemenea tip de ,,revolutie" promoveaza fundamentalistii. Ar trebui ca in secolul asta sa se procedeze pentru aducerea urgenta la lumina a statelor care inca nu au trecut de evul mediu intunecat, inclusiv Romania. Prin forta intrucat pe cai asa zis democratice s-a demonstrat ca nu se poate (v. cazul Romania cand inca libertatea este un deziderat).

Edited by orlandosorin, 21 June 2011 - 01:02.

In "Pitulicea" (1922) a scriitorului turc Resat Nuri Güntekin, protagonista romanului se gandea ca ar trebui sa-i puna hijab (nu stiu cum ii zice in turca) fetei adoptate de ea cand aceasta impliniste 14 ani. Probabil ca mai amanase pana atunci momentul asta, cat si-a permis sa o faca fara a atrage atentia comunitatii in care locuia.

 SophistiKat, on 20th June 2011, 14:37, said:

Acum inteleg ceva: a avea o identitate, o credinta, un dumnezeu, a fi demn, patriot si curajos inseamna pentru unii a fi fanatic.
A nu fi asa inseamna sa fii omul nou, o masa amorfa pe o plantatie globalista. Daca tot esti prin regiunea pe unde-si tin cascavalul mai-marii lumii, poti sa ne spui de la ce varsta li se va implanta copiilor cipul? Despre hijab s'au dat niste raspunsuri, mai mult sau mai putin exacte, printre o multime de off-topicuri.

 TomTomCat, on 27th January 2012, 14:58, said:

Stimabile, remarc ca tu suferi de boala conspiratiei.
Nimeni nu-ti va implanta nici un chip, stai flexat...  

 Idiotus, on 20th June 2011, 11:52, said:

Exista traditii bune si traditii aiurea.
Daca-ti dai seama de alea aiurea, de ce sa nu le schimbi?

 Idiotus, on 13th June 2011, 20:14, said:

Fals.
Basmaua apare doar  in anumite religii,precum crestinismul.In altele nu e o cerinta.Indiencele au inceput sa isi acopere capetele cu sari doar in timpul dominatiei islamice.

 pro-civilizatie, on 1st February 2012, 17:21, said:

Corect.
Pana pe la 800, umblau in sanii goi si doar cu margele si cu niste pantalonasi mulati si transparenti pe ele.