Cum poate cineva sa aleaga sa CREADA?

Cum poate cineva sa aleaga sa CREADA in ateism?
Cum poate cineva sa aleaga sa CREADA in inorogul roz invizibil?
Cum poate cineva sa aleaga sa CREADA in Dumnezeu?

M-ar interesa in special parerea coforumarilor credinciosi cum au ajuns ei sa aleaga sa creada in zeul lor respectiv si cum cred ei cum am ajuns noi ateii sa facem aceeasi alegere de a crede ceva?

Daca tot ne acuzati ca noi alegem sa credem in ateism (orice ar insemna asta) macar explicatine si noua ce intelegeti prin aceste vorbe mesterite dar fara prea multa substanta aparenta in ele

Chiar ca "vorbe mesterite". A crede in ateism...Esti tare  

vata_pa_batz, on 20th February 2011, 18:05, said:

te rog .... tu crezi ca am inventat asa ceva? Nici daca as vrea nu am suficienta imaginatie pentru asa ceva! Uite un citat:

SuperDuper, on 20th February 2011, 17:12, said:

arpisz, on 20th February 2011, 19:09, said:

Scuze, dar dupa trei beri e greu. Nu te supara si hai noroc!

arpisz, on 20th February 2011, 18:02, said:

Arpi,

O ideologie e o propunere, până la urmă...Creștinismu', liberalismu', social-democrația etc. sunt ideologii, fie ele revelate sau nu(nu asta e discuția)...Se poate întâmpla să crezi că o ideologie poate fi Soluția, nu? Uite, la un anumit moment, au fost destul de mulți intelectuali care au ales marxismu', de exemplu...Analizându-l și alegându-l pe post de Soluție.
Tu n-ai ales să crezi în ateism, tu ai ales să nu crezi că Soluția e creștinismul.

Frica de moarte, de neant, nevoia de a "crede" ca e ceva dincolo.

Fumatorul, on 20th February 2011, 18:15, said:

Fumi, te faci ca nu pricepi ca nu poti alege sa crezi sau nu. Dispui de niste informatii (sau nu) si de capacitatea (sau nu) de a prelucra informatia respectiva si de aici tragi niste concluzii. Niste concluzii poate nu intergral rationale, apeland si la altceva decat "stiutul" pentru a acoperi golurile de cunoastere.
Cel mult poti alege sa nu ai acces la anumite informatii, dar atunci alegi sa-ti "cultivi" ignoranta. Sau sa nu prelucrezi corect/rational informatia la care ai avut deja acces, dar atunci alegi sa te comporti imbecil.
Un om rational si onest, indiferent de gradul lui de informare, nu poate sa aleaga ceea ce crede.

Fumatorul, on 20th February 2011, 18:15, said:

Imi pare bine ca esit activ ,iar, pe forum .... te consider o oaza de luciditate printre crestini (dar nu despre asta e vb.)

Eu nu am ales sa nu cred ca solutia este crestinismul (nici despre asta nu prea e vorba) .... cand a fost ultima alegere de genul (ideologii) a fost cand a trebuit sa declar de care curent filosofic ma simt cel mai apropiat.
Poate ti se pare foarte ciudat dar acela este umanismul (am unele rezerve dar in mare ma pot defini ca si umanist).

Daca ma invatat ceva istoria a fost ca nu exista o ideologie care sa fie "solutia" .... solutiile alese de toti au esuat lamentabil la un moment dat

o alegere implica tot timpul doua sau mai multe variante (sa fim seriosi nu este o alegere cand ai o singura varianta)
sa crezi ceva adica sa fi convins de ceva mai precis implica argumente favorabile.

dar uite de exemplu citatul de la superduper sa zicem prin absurd ca "am ales sa cred in ateism" pentru mine ateism nu implica nimic .... cum as putea alege sa cred in nimic ?

nu pot aplica varianta de "crede" religioasa pentru ca ateismul meu nu este o componenta a vreunei religii (jianism etc) (cum nu este ,presupun, nici a colegilor atei de pe forum) si in plus m-ar descalifica instant de pe taramul rationalitatii unei alegei

ain, on 20th February 2011, 18:47, said:

Edited by arpisz, 20 February 2011 - 19:00.

arpisz, on 20th February 2011, 18:56, said:

foarte bun raspuns. inseamna ca ori crestinismul a esuat lamentabil ori crestinismul nu reprezinta o ideologie.

arpisz, on 20th February 2011, 18:58, said:

Ain, Arpi ți-a răspuns în locul meu...

arpisz, on 20th February 2011, 18:58, said:

De ce să mă surprindă, Arpi, că ai ales umanismu'? Ateii, dacă-i întrebi, asta spun că au ales.
Bine, nu comentăm aici faptul că nu realizează că umanismul e un "produs" al creștinismului   Iubirism, ce vrei...
Însă eu sunt convins că tu știi ce e aia umanism...Și vorbesc serios. Tu ești genu' de ateu care, înainte de a vorbi, citește.    Rara avis!
P.S. Dacă te laud, nu înseamnă că trebuie să ți-o iei în cap!   Trufia e un păcat grav, să știi...

Fumatorul, on 20th February 2011, 20:26, said:

Daca nu pui ceva semne de punctuatie in textul respectiv, Ain nu pricepe ce se spune in propozitie.

ain, on 20th February 2011, 20:33, said:

Arpi, ai auzit, agramatule, ce zice Ain? Pune virgulele pe unde-i cazu'!

Fumatorul, on 20th February 2011, 20:45, said:

Pai pune-le tu, caci nu doar ca ai inteles ce vrea sa spuna, dar esti si de acord cu el.

Fumatorul, on 20th February 2011, 20:26, said:

comediantule
cand o sa inveti sa intelegi ce este scris acolo si nu ce iti convine sa insemne? sunt convins ca ai uitat partea cu "am unele rezerve" si partea cu alegerea, de fapt, este una de a alege un curent care imi este cel mai apropiat nu una de adoptare cum ar implica ce a zis coforumarul nostru "alegi sa crezi in ateism"
Si inainte ca crestinismul sa acapareze umanismul ce a fost ? epicur, democrit si altii nu au existat? nu a existat nici confutius ?
Pentru mine e inca o constanta disonanta cognitiva cum vine aia "umanism crestin"

inca o data .... poate de data asta reusesc sa scot din tine si un raspuns .... cum vine aia ca eu sa fac o alegere (deci o actiune rationala informata) sa cred (intrun sens religios) ateismul care nu implica nimic (partea cu sensul nereligios al cuvantului e asa de absurd ca ma doare capu')?

ma adresez direct tie pentru ca esti in stare sa ocolesti un raspuns direct la nesfarsit

Edited by arpisz, 20 February 2011 - 20:56.

arpisz, on 20th February 2011, 20:54, said:

Da, mă, pisălogule, da...Omu' a ales o formulare, să zicem, nefericită...Acu' ești mulțumit?

Cu anticii, lasă-mă...Uiți (normal că uiți -îți convine) restrângerea definiției pentru om, prezentă în acele vremuri.

Și nu, Confutius n-a existat!

Fumatorul, on 20th February 2011, 21:24, said:

Ba a existat, in pronuntia maghiara. "C"-ul se pronunta "Tze" parca ca in germana.

Fumatorul, on 20th February 2011, 22:24, said:

Da poate va exista, la fel ca si musca Cece (vezi explicatia de mai sus)  

2. In inorog cred pentru ca de mici parintii le spun povesti cu inorogi si daca doar asta aud, copiii cred ca este adevarat, la fel ca Mos Craciun, Flying Spaghetti Monster, etc. pana cand afla ca de fapt n usunt adevarati.
3. Aceeasi explicatie si pentru teisti, de mici au crescut intr-un mediu favorabil credintei intr-un Dumnezeu. Au fost dusi la biserica, au fost invatati sa se roage, povesti despre zeul lor: Iisu, Alah, etc. si pe tot parcursul vietii lor tot asta au auzit
Si cei care cred ca de fapt acest creator nu are un nume, este doar ceva ce exista deja, o inteligenta acolo prin univers, au tras doar o concluzie din toate religiile in ultimele decenii de cand s-au raspandit comunicatiile si au avut la dispozitie mai multe informatii. Ca orice alta idee , a evoluat odata cu stiinte. Acum zic ca Dumnezeu este cauza Big-Bang-ului. Acum 500 de ani ziceau cerul e albastru pentru ca se vedea oceanul din rai.
1. Ateii au analizat si au inteles ce am zis mai sus, au inteles ca singurul raspuns=adevar  este dat prin metode stiintifice.  Nu exista dovezi nici pentru inorog nici pentru Dumnezeu  pentru ca  ambele sunt inventate,  dar cine crede in inorog este nebun, cine crede in Dumnezeu e de admirat.


Cum poti sa alegi? Daca ai fost indoctrinat de mic si nu iti place sa vezi dovezi noi, e cam greu. Care cred ca exista o forta supra-omeneasca este pentru ca au absorbit aceasta idee de cand s-au nascut din mediul in care au crescut.

Eu eram religios, citeam rugaciuni. Cum am ales? Am vazut filmul Zeitgeist, Am ascultat seminariile lui Jaque Fresco, spectacolele lui George Carlin, conferintele lui Greg Forbes, si m-am decis ca sunt ateu in vreo 2 luni, dupa ce am decis am aflat si de Richard Dawkings.

Ca sa aiba legatura cu titlul, spune-ti si voi cum ati ajuns la credinta voastra!