Boxe Monitor Audio BX5 versus Kef C5

 hspinache, on 10th February 2011, 14:10, said:

Cu cat sensibilitatea unei incinte acustice e mai mare ,cu atat aceasta se aude mai tare,aplicand aceeasi putere a unui amplificator. Adica o boxa cu o sensibilitate de 92-96dB poate fi folosita cu un amplificator de putere mai mica 15W, de exemplu.
Potrivirea cu un amplificator anume nu depinde numai de SPL-ul incintei, e mult mai importanta sintonia amplificator-boxa. Am mai spus pe aici ca boxele Klipsch sunt puse in valoare de amplificatoarele pe lampi, sau de cele pe tranzistori care au un sunet cald. Acestea fiind capabile sa le "domoleasca" pe inalte, alegerea unui amplificator nepotrivit, din acest punct de vedere, le va face sa genereze un sunet care iti va "zgaria" timpanul si nu vei rezista sa asculti prea mult timp muzica.
Si in cazul tau nu stiu despre ce amplificator vorbim, probabil ca ai scris ce amplificator ai, dar nu am timpul necesar pentru a reciti topicul.

Edited by titoo, 10 February 2011 - 16:28.

sal , am si eu un receiver yamaha rx v667 si momentan caut si eu un sistem de boxe 5.0 ,tot bx5 sau kef 7 ma invart si eu dar  vreau sa intreb daca BX6 de la monitor audio ar fii o solutie mai buna decat bx5 si kef 7 ,
ar mai fii o varianta cu Focal Chorus 714 V sau mission m34i si bineinteles completat pana la 5.0 eventual 5.1

ce parere aveti? MS!

 gosdra, on 10th February 2011, 18:12, said:

Daca aveai rabdare sa citesti ce s-a scris pe aici aflai raspunsul la nedumeririle pe care le ai. Trebuie sa mergi si sa le asculti, numai tu poti hotari care e solutia mai buna. Solutia mai buna e aceea care-ti place tie mai mult, cele doua modele au un sunet diferit si noi nu avem de unde sa ghicim ce sunet iti place tie mai mult. Eu am scris in linii mari care sunt diferentele dintre cele doua modele si cele scrise de mine sunt niste indicii pur orientative.
Boxele Focal de care amintesti chiar incep sa "cante" fata de restul modelelor amintite aici. Dar nu stiu daca vei fi multumit pe partea de bas. Aceste nu coboara foarte jos in frecventa (52 Hz ,au wooferul de 14 cm), dar au niste medii foarte bune si inalte rafinate. Daca nu asculti muzica in care sa predomina bubuiala si nu cauti boxe care sa-ti mute cartile din biblioteca , acestea sunt o alegere foarte buna. Pe un AV receiver insa vei simtii si mai acut lipsa joaselor, acesta fiind deficitar si la acest capitol fata de un amplificator stereo (cu acel receiver nu poti pune in valoare acele boxe).
Boxele Mission, in general, sunt pretentioase la amplificare (au foame de curent) nu chiar ca Dynaudio sau Epos (acestea facand multe amplificatoare scumpe de rusine), iar cu acel receiver nu faci nimic altceva decat sa le "gadili".

Edited by titoo, 10 February 2011 - 22:06.

Ar mai fi Dali Concept 6 ; mai putin aud de Dali , atit la recomandari cit si la preferinte ; au vreo specificate anume ?

 hspinache, on 10th February 2011, 22:08, said:

Nu am ascultat decat modelul Concept 10, care mi-au placut doar pe partea de joase (e drept ca le-am ascultat foarte putin timp pe un amplificator Rotel),in rest nu m-au impresionat. Impresia fiind ca acestea costa mai mult decat pot oferii.Poate tocmai de aceea se vorbeste mai rar de ele. Oricum e greu sa te multumeasca pe deplin o boxa, mai ales in aceasta categorie de pret. Una ideala ar fi cu joasele de la Klipsch, mediile de la Focal si inaltele de la Triangle.

Edited by titoo, 10 February 2011 - 22:33.

am avut rabdare sa citesc ..am citit, eu am intrebat  daca BX6 ar fii o varianta mai buna sau de respectivele modele, normal ca o sa le si ascult , dar nu toate modele am unde sa le ascult , iar ca sa im fac o parere ar trebui sa fie toate boxele in acelasi loc sa imi dau seama, tu ai ascultat bx5 sau kef 7?intreb de bx 6 daca este o solutie si pt a renunta la un sub ,sau orice as face pt filme tot imi trebuie un sub ?

Deoarece am tot un av  yamaha , din seria 6xx , pot sa iti raspund eu ; are o setare pe unde injectezi semnal LFE sau low f ; daca setezi pe front , se subintelege ca nu exista sub si va dirija semnalele pe boxele din fata .; de se poate functiona si fara sub .

In legatura cu boxele , se pare ca a ramas un singur mister , respectiv Monitor audio BX , unde vad ca sint controverse . Uite cum o vad eu :
-predispozitia boxei pentru rock, metal ar fi ca atunci cind avem un sunet de chitara tipic , patrunzator , dur , boxa sa il redea infiorator , mai puternic , cu tendinta de sunet sec , cu impresia ca numai ascultatorul si chitara sint in acea camera .
-daca am reda chitara pe un jamo , o auzim precnat dar mai auzim si restul si parca camera devine mica pentru acel sunet .

Nu stiu daca este bine ce am spus ; cei ce au ascultat MA , jamo , kef cred ca pot sa exemplifice cu mai mult .

Eu , imi mentin parerea ca cu ascultatul din showroom , iese rau ; sa zicem ca se duce omul acolo , vede ceva ce ii place la urechi [ s-au asa crede ]  si cumpara . Ajunge acasa , pune in locul unde stabileste si cind porneste , din diverse motive [ amplasament camera , pereti camera , sursa sunet , cabluri , setari , subiectivism , aude ceva ce nu ii place . Si nu numai ca nu ii place , dar este si deceptionat , ofticat . Daca nu asculti , barem nu sii ce se poate mai bine si evident apare multumirea datorita fenomenului tip oglida .

 gosdra, on 11th February 2011, 13:15, said:

Eu in general nu emit pareri fara sa fii ascultat modelele despre care am amintit aici. Cu mentiunea ca sunetul boxelor e in stransa legatura cu amplificatorul la care sunt legate. Prin deductie logica, trebuia sa-ti dai seama ca diferenta intre MA bx5 si bx6, e aceeasi cu diferenta dintre Kef c5 fata de c7. Adica va vor suna mai bine pe joase, bx6 avand 2 difuzoare care redau frecventele joase fata de doar unul al modelului bx5.Mai mult de atat bx6 are diametrul difuzoarelor de joase de 16,5 cm, fata de 14cm, bx5. Mai difera putin sunetul si datorita frecventelor de taiere (crossover) diferite. La fel, am spus ca AV receiverele astea noi stau rau la capacitatea de a furniza un bas de calitate. Multi insa sunt multumiti de acest bas, problema e ca in acest caz boxele nu sunt exploatate la adevarata lor valoare.
Ca o parere personala, daca le vei folosi pe acel AV receiver, nu merita modelul bx6...nu o sa simti mare diferenta fata de bx5.

 hspinache, on 11th February 2011, 13:42, said:

Sunt mai potrivite pentru rock deoarece, asa cum ai remarcat si tu creaza prin sunetul lor impresia de live(un sunet viu, deschis). Mai sunt indicate si pentru bas-ul pe care il au, basul are punch, e rapid si coboara destul de jos in frecventa...lucruri esentiale pentru ascultarea acestui gen de muzica.
Cat despre ascultatul in showroom, nu are cum sa iasa rau. E normal ca boxele nu se vor auzi ca acasa, dar ai posibilitatea sa faci diferente intre marci, modele si sa le alegi pe cele care-ti plac mai mult. Am spus ca de obicei acolo gasesti oameni priceputi la ceea ce vand si spunandu-le ce amplificator ai acasa ,poti primi unele sugestii si in acest sens.
E, aici iti dau dreptate, cand ajungi cu boxele acasa...e cam jale. De obicei in showroom acele boxe vor fi imperecheate cu un amplificator stereo(foarte bun, in cele mai multe cazuri, tocmai pentru a te face sa le mai treci pragul) si cand vei ajunge acasa si le vei pune pe AV receiver...o sa-ti vina sa plangi. Aici ai mai multe solutii, ori te impaci cu ideea si te multumesti cu acel sunet, ori nu mai asculti muzica, ori progresezi si investesti bani in alt echipament mult mai performant decat acel AV receiver.Cunosc oameni care pot fi incadrati in fiecare dintre cele trei categorii, unul mai extremist care a ajuns de la PC (Mp3) si un sistem Genius, la un echipament stereo de peste 25.000 de euro. Daca in schimb ajungi acasa si compari vechile boxe cu cele noi si constati ca sunetul s-a imbunatatit...poti trai linistit cu acest sistem, multi ani de acum inainte. Totul depinde de cum il prinde "microbul" pe fiecare.

Acuma referitor la faptul ce fel de amplificator folosim ; am observat ca avr sint blamate , nu stiu inca din ce motiv ; deci , cind redam prin un avr , se duce totul inspre rau . OK ; poate ca asa este , cu toate ca inca nu inteleg care este diferenta .
Ideia ar fi urmatoarea : cind redam prin un avr , mai apare vreo diferenta intre MA bx5 si kef C7 ? mai este sensibil setapul la ce tip de muzica playem ? pe ce tip de boxe ?

Din motivul ca suna mai rau in stereo (daca vrei sa asculti muzica in acest format).Si am explicat in ce sens suna mai rau.Ca sa intelegi trebuie sa ajungi undeva unde sa poti sa asculti comparativ un amplificator stereo si un AV receiver. Dar amplificatorul ala stereo sa nu fie o chinezarie din genul celor care se gasesc acum prin supermarket si AV receiverul sa fie unul care costa peste 3.000 de euro.Apare diferenta de timbru, in primul rand, fiecare boxa avand un sunet diferit (coloreaza diferit sunetul).Daca nu ar fi asa si Jamo pe care le ai acum ar suna la fel ca boxele Focal (de exemplu), dar in practica Focal suna mult mai bine decat boxele Jamo pe care le ai. Eu zic sa cauti sa asculti cat mai multe sisteme, boxe...din vorbe nu-ti poti face o parere. Ascultand vei gasi mai repede raspunsurile si vei sesiza diferentele.

Sau asteapta-l pe AdiTwism
ca spunea ca o sa revina cu recomandari...poate a gasit boxele alea universale, care suna la fel de bine pe toate genurile de muzica si indiferent cu ce sunt amplificate.

Edited by antinari, 13 February 2011 - 13:27.
citat inutil

 gosdra, on 10th February 2011, 18:12, said:

Combinatia mea Yamaha 457 + BR5 mi s-a parut cam nefericita. Pentru filme era OK (ca marea majoritate a sistemelor 5.1), pentru muzica nu. Daca ar fi sa incerc din nou, as asculta combinatia Yamaha cu MA cu atentie inainte de a le combina. Evident este diferenta de clasa si de numar de ani intre receivere, dar parca tot as face o proba inainte de a le duce acasa.
Acum BR5 se aud foarte bine cu un receiver de la NAD....

Eu ma feresc sa mai fac recomandari privind sintonia amplificator-boxe, multora poate le place un sunet diferit de cel care imi place mie.Sincer nici eu nu as recomanda aceasta combinatie, dar altcuiva i s-ar putea parea o revelatie acel sunet.Am ascultat setup-uri care pe mine "ma zgariau pe creier" si acel sunet imi deranja timpanul, iar pentru alta persoana era sunetul "ideal".
Tie ce nu ti-a placut la acea combinatie?
Nad-ul se impaca in general mai bine cu mai multe marci de boxe, are un sunet mai cald si acopera mai bine sunetele cu tendinte metalice si stridente ale unor marci, modele de boxe.

Edited by antinari, 13 February 2011 - 13:26.
citat inutil

Lipsa de dinamica in general, sunetele pareau amestecate, lipsa de claritate la volume joase-astea pe rock in general. Incepea sa sune acceptabil doar la volume inalte (-10; -5 ) sau pe melodii foarte curate  sau uneori pe muzica simfonica dar tot nu era ce imi aduceam aminte ca trebuie sa fie. Si toate acestea s-au schimbat atunci cand am inlocuit Yamaha cu NAD. Avand relativ putina experienta cu sistemele HI-FI si simtind acut lipsurile, am incercat sa atrag atentia ca s-ar putea sa se fie mai mult o decat o chestie de gust. De aceea am recomandat ascultarea combinatiei si nu doar a boxelor in showroom. BR5 mele suna diferit si pe NAD-ul actual fata de ce am ascultat in showroom, dar este indiscutabil mult mai apropiat.

Edited by adrg, 13 February 2011 - 10:46.

Pai asta e meteahna majoritatii AV Receiverelor, cam asa suna in stereo.Lipsa de claritate si impresia de sunete amestecate apare si la amplificatoarele stereo de calitate indoielnica, de aceea multi au tendinta sa dea volumul cat mai tare. In schimb acestea "presteaza" mai bine pe partea de joase, fata de un AV Receiver. Nad-ul e stereo, sau 5.1?

Edited by antinari, 13 February 2011 - 13:26.
citat inutil

adrq , din ce stiu receiverul yamaha rx v667 este mult imbunatatit  fata de precedentele modele , acum intre BR5 si BX5 nu stiu cat de mari sunt diferentele

NAD este 747 HD - receiver multicanal si este foarte OK. Diferenta fata de Yamaha este uriasa si cred ca se simte destul de tare si fata de Denon 1911 (care parea evident superior Yamaha 457). Probabil ca un amplificator stereo este superior. Defapt o sa incerc o mica verificare cand voi avea timp cu un prieten.

Nu stiu cum suna si cat de imbunatatit este 667. Pur si simplu recomand cu caldura sa se asculte aceasta combinatie inainte de a o achizitiona. Mie, care nu ma consider un virtuos sau un mare cunoscator mi s-a parut nefericita (457+BR5)

eu vb ca este peste acel yamaha 457....nad in acei bani este din alta categorie si logic peste ce am mentionat eu

Am cumparat si eu pana la urma :

Monitor audio BX5
Monitor Audio BXCENTRE
Monitor Audio BXFX

cumparate de la sono.ro

si receiver :

Yamaha RX V667

cumparat de aici  http://yamahashop.xhost.ro/


Boxele au fost instalate , momentan doar fronturile si centrul , boxele spate imi vin maine , eu sunt multumit de ele  din ce am inteles dupa o un rodaj al lor s-ar auzi mai bine ,au un bas bun fronturile , astept si bxfx sa vad cu totu cum se aude , este posibil sa nu imi mai trebuiasca subwofer , dar sa vad , iar pe partea de muzica din ce am ascultat pana acum pare k in limita unui receiver bineinteles .

Acum sursa mea este pc-ul cu o placa ATI HD 5670  ,si conectat prin hdmi la receiver ,intrebarea mea este ,care ar fii cea mai buna varianta de a asculta muzica in format FLAC la o calitate cat mai buna si anume :

-prin hdmi
-cablu optic
-dac
-o alta placa de sunet

???

MS!!

Edited by gosdra, 09 March 2011 - 15:58.