Conferință NASA despre posibilitatea existenței vieții extraterestre

abancor, on 3rd December 2010, 15:09, said:

Pai la titlurile asta ce sa te astepti?

In aceasta seara: conferinta NASA privind viata extraterestra
"Agentia Spatiala Americana a anuntat ca va organiza si transmite in direct o conferinta stiintifica “pentru a prezenta o descoperire in domeniul astrobiologiei, cu impact asupra cautarii dovezilor privind viata extraterestra”.

NASA dezvaluie joi detalii despre viata extraterestra intr-o conferinta de presa!
NASA a anuntat ca va face noi dezvaluiri de senzatie in legatura cu viata in spatiu si existenta unei fiinte extraterestre.

Joi, NASA va organiza o conferință de presă pentru a prezenta o descoperire "cu impact asupra căutării de dovezi privind viața extraterestră"

etc, etc... (p.s.-titlurile astea nu-s din tabloide ci din ziare si televiziuni serioase)

Hai sa va explic, sa nu ziceti ca sunt bulangiu (de fapt nu prea cred ca va intereseaza). In stiinta, de multe ori se lucreaza cu modele. De ex: daca faci o molecula noua - candidata pentru un medicament - nu o vei da oamenilor de la inceput. Decat daca esti nebun. Prima data se testeaza pe modele: culturi celulare, sobolani, iepuri, maimute, etc, etc. Acuma, daca ati inteles asta, ganditi-va la urmatoarea stire: Compusul Marlazol trateaza cancerul de testicule in 99 % din cazuri - studiu pe soareci. La o astfel de stire, cativa de pe aici ar sari de cur in sus si ar spune: pai ce treaba avem noi cu soarecii ?! Asta e despre medicina veterinara !! Fonduri risipite de pomana pentru tratarea animalelor, nu a oamenilor !
E, nu e chiar asa: s-a lucrat pe un model experimental si scopul final e tratarea coaielor oamenilor, nu a soarecilor.
Bun, daca ati inteles asta ganditi-va acum la departamentul de astrobiologie al NASA: astia sa vrea si tot nu pot studia extraterestrii. Ca inca nu ii avem. Si atunci ce fac ? Studiaza viata in conditii extreme de unde pot si ei - de pe pamant. Deci folosesc modele. Se intampla acum ca au gasit un model cu totul iesit din comun - care nu seamana cu nimic de pe pamantul cunoscut. Evident ca acest model ii va orienta in cautarea vietii extraterestre. Si evident ca asta merita o conferinta.

In continuare vad ca nu pricepti ce treaba are NASA cu asta. Probabil ca nu intelegeti nici de ce exista astrobiologie la Goddard, pentru ca nu e asa, nu am gasit inca viata nicaieri in univers

Evenimentul in sine, putea sa fie si despre uraniu si adn numai cu uraniu. Nu despre asta este vorba desi si asta este important.

Ceea ce s-a inteles insa cu ocazia asta este ca atunci cand vor mai vedea o planeta si "uite, are o atmosfera din arsenic, deci nu e propice vietii" se vor gandi de 2 ori de acum inainte, pentru ca tocmai au invatat ca viata poate avea loc si dincolo de limitele pe care credeam ca le cunoastem.

Planete in jurul altor stele s-au descoperit sute si numai prin metode indirecte.Chiar si cu cele mai mari telescoape spatiale care se vor construi , chiar daca se vor descoperi prin metode directe alte planete rezolutia va fi de un pixel deci nu mai mult de un punct in spatiu.Descoperirea vietii in alt sistem solar este problematica datorita distantelor enorme.Se vor putea determina  temperatura , compozitia chimica , marimea planetei  lucruri care ati pot da indicii despre existentei vietii pe acea planeta.Dar chiar si asa totul va fi la nivel de probabilitate.Mult mai usor ar fi sa se determine existenta/lipsa vietii(in afara de Pamant) in propriul sistem solar.Sunt cateva locuri promitatoare in sistemul nostru solar:Marte,Europa,Enceladus...

Edited by asterix1, 04 December 2010 - 01:29.

Daca ei gaseau planete propice vietii numa' ca erau otravite cu Arsenic, de cand au aflat ca exista bacterii care supravietuiesc in acest mediu puteau sa le treaca la 'life possible'. Si asta se stie cam de mult.. Si linistiti ar putea sa le ia in considerare si pe cele in care e prea mult Siliciu. Cand le-or gasi.
Norocul lor ca au avut microscopul mai jmeker, de au gasit atomii de Arsenic in ADN. Ceilalti au presupus doar. In rest, marketing ieftin..

Edited by theMisuser, 04 December 2010 - 03:47.

E fix pa mea, daca dupa zeci si sute de miliarde de dolari irositi vor descoperi un microb in spatiu.

1. Inca nu suntem capabili sa ne deplasam nici la vecini.
2. Nu poti comunica cu gloaba aia unicelulara.
3. Suntem ca tiganu' rupt in cur dar cu mertzan la poarta. Cautam microbi in spatiu dar ne mor milioane de copii de foame.
Ce drac de civilizatie avansata sa bage in seama o asa rasa de lepre? Daca chiar este viata inteligenta in univers, ne-au dat pe ignore pentru ca prea suntem niste cacaciosi cu nasurile in vant.

Si salbatici, mai ales "domnii" care conduc destine!


Cineva a zis bine: tov. de la NASA mai vor niste bani la pusculita.

Edited by Maresalul, 04 December 2010 - 06:19.

theMisuser, on 4th December 2010, 03:47, said:

Se pare ca ai inteles care e treaba. Descoperirea asta nu ne spune doar ca ar putea exista viata cu arsenic in ADN, ci ne spune ca ar putea exista viata si cu alte elemente in ADN.
Pana acum doar planetele sau satelitii care aveau fosfor in atmosfera erau luati in considerare pentru existenta vietii extraterestre...indiferent daca 'erau otravite cu Arsenic' sau nu. Acum fosforul nu mai este un element cheie pentru viata.

Maresalul, on 4th December 2010, 06:14, said:

Da' daca astia de la NASA ar gasi in spatiu ghiuluri de aur si ti-ar da si tie unul, asta te-ar mai aranja, nu ?

Este practic incredibil: uitati-va cum comenteaza forumistii de la Nature:
http://www.nature.co...s.2010.645.html
Si aruncati un ochi la comentariile din ziarul gandul:
http://www.gandul.in...-romani-7773405

Diferenta uriasa o sa o rezum eu in cateva cuvinte:

Nature -
incredibil,
bravo,
am fost captivat,
noul ADN ar trebui sa se numeasca AsADN,
extraordinar, etc, etc

Gandul -
retardeala,
abaterea atentiei presei de la lucruri importante,
s-au facut de tot cacatul,
astia de la NASA chiar sunt batuti in freza,
si pietrele pot fi vii,
saraca bacterie americana,
prezentare bombastica tipic americana,
NASA incearca a pune coada la pruna, etc, etc

Voi realizati in ce tara traiti ? Tara de handicapati care nu numai ca nu inteleg nimic dar mai scot si fecale pe orificiul buco-anal. Sa te mai mire ca 70% din romani cred ca soarele se invarte in jurul pamantului ? Pentru mine, asta e ultima dovada suprema ca suntem fuBIPtuti pe vecie si ca nu vom putea fi mai mult decat o colonie de  oligoizi manelizati.

Cred ca diferenta e alta. Aia incantati abia atunci au aflat  

infostoc, on 5th December 2010, 01:50, said:

Desi nu sunt in totalitate de acord cu finalul,ideea de a prezenta cele doua moduri de abordare simultan este grozava.Felicitari.
In spirit romanesc:Probabil si aia de la Nature si-au tras ceva parai din "conspiratia asta...
Asa ca...cine mai stie care dupa care se mai invarte...

Edited by drgroza, 05 December 2010 - 10:50.

theMisuser, on 5th December 2010, 02:21, said:

nu, este aceeasi diferenta acolo intre articole ca si diferenta intre posturile mele si ale tale .. eu iti explicam ce era important in stirea respectiva, tu o dadeai (si inca o faci) cu prostii de genul "e veche, am mai auzit, nu e asa, manaca si altii arsenic, chiar daca e asa ce importanta are, de ce Nasa, bla"

da' stai linistit, nu esti singurul de genul asta, asa ca va puteti felicita in grup pentru mediocritate

infostoc, on 4th December 2010, 22:30, said:

Esti tare, nene. Parca te si vad cum te-ai scremut sa ejaculezi o asa ironie.

Bag seama ca esti cam incet la... rationament, asa ca te invit sa recitesti acel post.

Ca tot am revenit:
Ma pis pe microbii martieni. Prea multa vorbaraie pentru un cacat pansat. Miliardele acelea irosite ar fi salvat milioane de vieti, in special copii.

Si ca veni vorba de ghiuluri vs. saracia si foametea planetara, umbla o vorba prin sat: cu casetofonu' in mana, nemancat de o saptamana.


Ca sa-ti traduc si tie, ca tare mie frica ca iar o zbarcesti: nu suntem capabili sa eradicam saracia si foametea dar cautam de zor stafilofloci prin spatiu.
Cum pari partizanul acestor vanatori de himere, te intreb: care dintre noi doi e cu adevarat cocalar?

Edited by Maresalul, 07 December 2010 - 06:31.

Daca astia ar fi singurii bani risipiti, ehehei ce bine ar fi.
Nu spun de banii pe arme unde raportul e de cateva zeci de mii la unu, ma uit numai la pomenitul cocalar (roman sau strain) caruia ii pasa de cei ce mor de foame de se rupe, la furaciosii politicieni de aici si aiurea etc.

Lamentul ca sunt banii alocati NASA in detrimentul saracilor e pur fariseism economic.
Iar daca e de pragmatism: specia nu are atuuri in plus, in batalia pentru supravietuire, cu cateva milioane de oameni mai mult ci cu o baza stiintifica mai mare.

Edited by cuculili, 07 December 2010 - 09:05.

cuculili, on 7th December 2010, 09:04, said:

Aici de vorbeste de palavrageala cu alienii si trebuia sa fiu ontopic.
Risipa e mult mai mare.

Ideea e alta. Nu trebuie sa renunti la cercetari ca sa cumperi conserve la fomisti dar poti aloca mai multe fonduri pentru rezolvarea problemelor ... pamantesti.
Ca sunt din ce in ce mai numeroase.


PS: plecam in spatiu exact cum zburau V-urile acum aproape un secol, dislocand placile tectonice si speriind ciorile pe o raza de mii de kilometri. Daca ne trimite o extratereasca in calduri mesajul: "Iote ce frumoasa sunt, veniti sa ma f...   " , ca ce pana mea ajungem la ea?

Edited by Maresalul, 07 December 2010 - 11:47.

Maresalul, on 4th December 2010, 06:14, said:

Ai la indemana mijloace de a-i ajuta tu, ca individ, pe cei care mor de foame (FIY in 2010 au murit nu milioane de copii ci 'doar vreo' 40.000 de oameni din cauza lipsei alimentelor si a apei potabile (necontaminate))
Sa astepti ca o autoritate 'superioara' sa faca ceva in situatia in care ai la indemana - la cateva clickuri distanta - mijloacele de a-i ajuta pe nefericitii de care pomenesti e o chestie ipocrita sau, ca sa fiu mai bland, medievala si tipic romaneasca - 'sa vina, sa faca, sa ne dea™'
'NASA' - pomenita cu emfaza, ca si cand ar fi organizatia panaceica a lumii - e o agentie americana de cercetare in domeniul aerospatial. Care beneficiaza de un buget dupa unii generos, dupa altii insuficient. Fin'ca handicapatii aia de americani s-au prins de vreo 60-70 de ani ca investitiile in cercetare, tehnologie si stiinta ii vor mentine pe primele locuri in lume la capitolele astea.
Iar prin padurea de agentii a unchiului Sam se gasesc si multe altele care se ocupa exact cu ajutorarea alora mai napastuiti.
Ca sa nu vorbesc de cele internationale si nonguvernamentale cu care poti colabora direct.
Mi se pare mult mai grav furtul si manariile facute pe bani publici si europeni in Rromanica decat ca 'dupa j de miliarde de dolari irositi descopera un microb in spatiu'.
Sunt banii lor si si-i cheltuie dupa cum ii taie capul. Uneori ii taie prost. Deobicei nu.
Si nu, nu cheltuie j de miliarde ca sa gaseasca un microb in spatiu. Daca asta e concluzia la care ajungi, inseamna ca nu te intereseaza foarte mult ce anume se face cu cele j de miliarde, ci mai mult sa te vezi (sic) vorbind.

Da, multe speculatii pe tema aceasta. Pe un canal de televiziune spune altceva si pe altul altceva.

Maresalul, on 7th December 2010, 06:29, said:

Daca tot ai revenit si ai vezica plina, pisa-te si pe aselenizarea de acum vreo 40 de ani. Acolo s-au cheltuit incomparabil mai multi bani decat pe bacteria arsenofila. Si s-au intors si cu mana in fund - au adus doar "pietre", nici un extraterestru. Tu-le-n muma lor de pietre, ne mor copiii de foame !