Conferință NASA despre posibilitatea existenței vieții extraterestre

Celest, on 2nd December 2010, 21:29, said:

Am urmarit conferinta de presa. E vorba de cum o bacterie care are in constituenta moleculelor esentiale (variante ale ADN, ATP, etc) arsenic in loc de fosfor. Intr-adevar e o descoperire importanta. Dar ... conditiile in care aceste vietuitoare traiesc nu sunt favorabile dezvoltarii inteligentei. Prin urmare, nu pot fi decat niste animalute dragute.

theMisuser, on 2nd December 2010, 21:33, said:

pune mana si citeste inainte sa mai aberezi, ok?

Celest, on 2nd December 2010, 21:36, said:

Well, sunt aceleasi bacterii.

theMisuser, on 2nd December 2010, 21:39, said:

nu pricepi nu? si daca nu, de ce te contrazici? doar asa, de plictiseala?

[attachment=837154:adn.jpg]

Vezi P-ul ala pe margine? ADN-ul este constituit din 2 polimeri f f lungi, formati din nucleotide, sustinuti de o structura de zaharuri si fosfati. Ala este baza vietii pe pamant, de la bacterii pana la elefant, de la bacteriile alea mancatoare de arsenic sau care traiesc in arsenic pana la orice alta forma de viata de pe planeta asta. Pana acum cel putin.

Bacteriile astea, au in loc de fosfor, arsenic, ceea ce deschide o poarta uriasa spre ceea ce in mod normal intelegem ca si model de viata.

Edited by Celest, 02 December 2010 - 21:52.

Eu sustin ce-am zis de la inceput. Bacteriile astea nu sunt noi. Partea cu ADN-ul e noua, dar vorbim de acelasi personaj (tipesa aia cu par lung cret) aceleasi bacterii si cercetarea ei.
Si acum a descoperit si ca e Arsenic si in ADN-ul lor. Interesant.
De aici pana la viata extraterestra.. e o legatura fortata.

Celest, on 2nd December 2010, 21:51, said:

Ok. Poate-mi scapa mie ceva. Care-i diferenta in gasirea vietii extraterestre acum ca stim ca un atom poate fi de alt gen intr-o structura vie.
Ce-a schimbat de pilda ideea vietii bazate pe Siliciu in loc de Carbon in gasirea vietii extraterestre ? Si carbonul e in procent mult mai mare in 'viata'.

http://www.ironlisa....ist_Arsenic.pdf

Mda.. e noua.. relativ. Presupus a fost de mult. Sa zicem ca poate, acum l-au si gasit. Sa zicem.
Nu mai retin din acel documentar (au trecut anii si bacteriile nu sunt scopu meu in viata) daca vorbea sau nu de ADN cu Arsenic.
Mnah.. poate o sa-l gasesc si o sa-l revad.

Partea incredibila nu e ca metabolizeaza arsenic. Incredibil e ca nu foloseste fosforul si fosfatii ! Eu personal nu cunosc nici o forma de viata pe pamant care sa nu foloseasca fosforul - de la virusuri la organisme umane (poate doar prionii - dar aia sunt la limita definitiei vietii). E atat de greu de crezut incat eu inca nu sunt deplin convins.

Pt themuisser - stirea nu e pt tine.

theMisuser, on 2nd December 2010, 22:00, said:

Probabilitatea de a gasi viata care sa nu se bazeze pe carbon este f. redusa.Motivul principal tine de chimia carbonului. El se poate regasi in 95% din combinatiile chimice.Pe cand siliciu in vreo 3%.La asta mai trebuie adaugat faptul ca multe combinatii ale carbonului sunt solubile in apa.Compusii pe baza de siliciu in mare parte sunt solizi si insolubili in apa.Bacteria care traieste , prospera + are in codul genetic incorporat arsenic cu toate ca este un lucru remarcabil nu este un caz nemaintalnit.Mai exista viata(nu numai bacterii) care prospera in medii bogate in hidrogen sulfurat.Ele se gasesc pe fundul oceanelor in jurul izvoarelor geotermale.Un ecosistem asemanator s-a gasit in pestera Movile din Romania.Nu stiu daca aceste organisme care traiesc pe seama sulfului au incorporat acest element chimic in structura lor ADN.

infostoc, on 3rd December 2010, 00:41, said:

In aceiasi ordine de idei, stirile cu bacterii terestre sunt atat de greu de crezut ca sunt treaba NASA incat nici nu-mi vine sa cred ca aceasta conferinta a existat.
Daca aveau macar o linie spectrala cu arsenic pe cine stie ce planeta pe aiurea si bagau bacteriile astea-n ciorba, era ok.

Ca s-o iau pe alta parte, bacteriile cu arsenic sunt treaba NASA chiar mai putin decat a Bisericii. E o dilema interesanta pt. creationisti, in ce zi a creat Dumnezeu bacteriile cu arsenic Si de ce.

In fine, pt. mine e yesterday news brought by wrong mailman. Insa, cum LG, Daewoo, Samsung si altii fac de toate, de ce nu s-ar ocupa NASA si de studierea alaptarii la san, de cresterea productivitatii agricole prin sapaturi cu laser and so on. Poate ca e momentul sa se privatizeze. Tot e criza...

@infostoc - n-ai inteles, problema aici nu e stirea, problema e cine aduce ce stire; si daca tie ti se pare ok o stire anuntata despre viata extraterestra continand doar bacterii terestre, lucky you - probabil ca stirea este chiar pt. tine

asterix1, on 3rd December 2010, 01:21, said:

Mi-au stat 'pe limba' aceste vietuitoarele de la gurile vulcanilor subacvatici de cand am inceput discutia cu bacteriile NASA. Apoi, alternativa la structura comuna a vietii gasita in romania, cu ecosisteme bazate exclusiv pe energie chimica scursa in pesteri de deasupra. Fara lumina, fara caldura etc. Da-n fine.. poate ca sunt prea carcotas  
Ca sa vina NASA ca au gasit ei bacterii extraterestre.. terestre.

asterix1, on 3rd December 2010, 01:21, said:

Ceea ce ar face ca ideea vietii pe baza de siliciu sa fie interesanta si NASA, chiar daca nu exista pe Terra viata siliconica, s-o includa in cautari pe aiurea.
Si de cand au gasit bacteriile supravietuitoare arsenicului puteau sa le caute linistiti pe aiurea, chit ca aveau sau nu ADN cu Arsenic in ele.
Adica aveau conceptele de vieti alternative LONG TIME AGO, stiau deja ce sa caute daca nu gaseau nimic din varianta comuna pe aici. Si vine ai acum cu mare pompa, ca ce au gasit.

Desigur, ideea in sine e interesanta, merita discutata, dar undeva in ecuatia cu NASA pe tema asta e o porcarie.

Edited by theMisuser, 03 December 2010 - 02:02.

Deci iar m-o speriat astia de la NASA! Ei zic de viata extraterestra...io stau si strang din buci de emotii ca apare predatorul si zice "we came in peace for all mankind" si cand colo ei ne zic de o bacterie aflata pe pamant. Io nu zic ca nu-i important...dar "extraterestru" pe vremea mea insemna ca nu-i de pe planeta albastra. Ca-i de oriunde...de pe Tatooine, Naboo, Dagobah sau macar de pe luna. Ma rog...de undeva unde nu poti ajunge cu masina sau cu avionul.

Eu speram sa anunte observarea unei zone atipice in vreo galaxie.
Ceva asemeni unei sfere Dyson.
Asa ceva nu ar avea emisiile de radiatie in centru ci, cumva, ca un inel in jurul stelei unde omuletii verzi consuma energia captata de la steaua centrala.

Celest, on 2nd December 2010, 18:29, said:

Bun, și de unde până unde IMPLICAȚIA LOGICĂ viata, avand ca baza pt adn arsenic in loc de fosfor descoperită pe Terra ----> existența vieții extraterestre ?


Mie mi se pare un SOFISM evident. Despre sofisme poate s-ar merita un topic separat, eu zic că e un caz tipic de Ignoratio elenchi tare la modă la NASA în ultima vreme.

inca o conferinta geniala nas(p)a. daca as fi obama as trage obloanele peste multe din timpeniile de-acolo si as incepe cu astrobiologia lu peste. e cit se poate de stupid sa spui ca studiezi originea vietii in univers cind singurul loc in care se gaseste viata este ici sha, pa pamint. as infiinta astrobiologia fix in momentul in care s-ar descoperi primu licurici shpatzial in alta parte decit pa pamint. deocamdata as fi incintat daca ar reusi sa descopere cum a aparut viata fix aici, aia normala, si apoi sa vedem cum sta treaba cu arsenicu, minca-l-ar nasa

December, on 3rd December 2010, 06:42, said:

Asta e problema. Toti (aproape toti) se asteptau sa fie vorba despre viata extraterestra inteligenta. Eu sincer ma asteptam sa fi descoperit nu stiu ce muschi pe stancile la nu stiu ce planete indepartate sau ceva. Era clar ca nu poate fi vorba despre viata inteligenta, da' se pare ca multi s-au entuziasmat asa de tare de pe urma acestei stiri la fel ca un copil de 12 ani.

theMisuser, fa si tu legatura! Viata in conditii extreme, conditiile de pe planetele si satelitii lor din sistemu' nostru solar (si nu doar al nostru), NASA. Cum adica ce treaba are NASA cu descoperirea asta?
Descoperirea este foarte importanta, fiindca acum s-au deschis noi porti in ceea ce priveste posibilitatea existentei vietii si in alte locuri decat se credea pana acum.

I-MAN, on 3rd December 2010, 14:57, said:

Pai nu tineam neaparat sa vorbeasca engleza. Putea fi si vreo salmonella de-a lor. Dar sa nu fie de pe planeta asta frumoasa si bogata. Sa fi fost de la dracu-n calti, de departe, unde un minut vorbit la telefon sa coste macar 4-5000 de euro.

De data asta nu am fost in tara cind s-a anuntat conferinta, dar am vazut anuntul pe CNN. In acest mod intimplator am putut face o comparatie cu presa romana. In vreme ce aici vad ca multi se asteptau la aparitia lui ET sau in tot cazul la o stire care sa faca mare vilva, mie, probabil din modul in care am vazut prezentata conferinta (am vazut anuntul doar, intimplator, fiind in vacanta nu m-am uitat la TV, fara sa vad si conferinta), nu mi s-a parut a se anunta nimic iesit din comun, dimpotriva, am inteles exact, dintr-o propozitie de maxim 10 cuvinte, cam ce urmeaza a se transmite, si in ce sens va avea relevanta.

I-MAN, on 3rd December 2010, 14:57, said:

Problema majora ar fi mai degraba de ce Toti (aproape toti) se asteptau sa fie vorba despre viata extraterestra inteligenta?!?
Poate pentru ca spoiala de educatie stiintifica (fizica/chimie/biologie/etc) si de gandire - de preferat critica -  tinde catre 0 (zero) iar lumea e autizata de catre media locala prin forma si fondul stirilor pe care le prezinta, fara a le aplica inainte metodele de abordare mai sus mentionate, pentru ca altfel spoiala de pseudosenzational s-ar duce dracului iar audienta si implicit incasarile din publicitate ar lua-o la vale. Ceea ce nu bun. Prin urmare orice stire cu potential de senzational si de preferat apocaliptic e umflata artificial, pentru a evita o asemenea situatie.
Iar lumea ia de bun tot ceea ce i se serveste in media, pentru ca - nu-i asa - aia e oameni inteligenti si se pricepe la ce face, doar asta ne spun prin toate promo-urile in care apar si prin care incearca sa se defineasca. Si altfel nu poate sa fie, nu?!?

Edited by Ixtl, 03 December 2010 - 16:03.