72 de la asasinarea lui Corneliu Zelea Codreanu

Cortex187, on 27th November 2010, 09:11, said:

Pe ce se bazeaza o dictatura? nu de sigur pe o figura genul Mickey Mouse! orice dictatura are la baza o personalitate forte,ceea ce presupune promovarea cultului personalitatii.

doctore, on 27th November 2010, 12:48, said:

Da, e surprinzator si as putea spune sinistru (pentru marea masa a populatiei) de actual, Codreanu parca a trait si in zilele noastre si a vazut aceeasi politicieni, sau ei au ramas neschimbati (doar legionarii nu mai exista). Cat de vechi si noi is toate, vorba poetului. Mai lipseste "unde esti tu Tepes doamne"?

Edited by lupu2, 27 November 2010 - 15:19.

marcuzzzo, on 27th November 2010, 15:11, said:

Daca esti o prsonalitate puternica si ajungi dictator asta nu inseamna ca o sa suferi din cauza ca nu esti venerat si o sa instaurezi cultul personalitatii.
Ce e drept, pana acum nu au existat dictatori care sa nu fi apelat la cultul personalitatii (cel putin, eu nu am auzit) insa nu inseamna ca e imposibil.

Poti sa fii dictator si sa renunti la grandomanie, cultul personalitatii, ura fata de altii si sa te preocupe doar dezvoltarea tarii tale.
Cu dictatori ca Hitler, Stalin, Ceausescu, Pol Pot, Kim Jong Il, Mao Zedong normal ca o dictatura nu poate fi sanatoasa. Insa cu oameni ca Ghandi sau Mandela, situatia ar fi cu totul diferita.

Cortex187, on 27th November 2010, 15:38, said:

Pe Ghandi tu il crezi capabil sa conduca o tara? La cat de cretin era o falimenta economic si spiritual in 2 ani.

eu_unul, on 27th November 2010, 16:32, said:

Parerea ta.

Daca vrei reformulez si te pun pe tine sau o persoana pe care o tu o consideri un adevarat lider in locul lui Ghandi si Mandela.
Afirmatia sta in picioare.
O dictatura poate fi foarte buna daca conducatorul este o persoana buna, care doreste dezvoltarea tarii sale pe cale pasnica.

Quote

Ciudata mentalitate . Era antisemit Codreanu sau nu ? S-au facut epurari in randul evreilor cand au ajuns legionarii la putere sau nu ? Antonescu a fost gasit vinovat , dar legionarii care au fost la putere in acea perioada au fost ingerasi ?

lucifer76, on 27th November 2010, 17:56, said:

O sursa pentru citatul respectiv?

Legionarii au fost la putere o scurta perioada de timp,dupa care au fost impuscati si alergati la ordinul maresalului. Deci nu stiu ce epurari puteau sa faca legionarii in timp ce erau alergati pe strazi.

Uite sursa . Sau aici o lista cu ce au facut in 4 luni jumatate .

lucifer76, on 27th November 2010, 18:18, said:

wikipedia si un site evreiesc....frectie la picior de lemn.


Tu vorbesti de 1940 cand legiunea era condusa de catre Horia Sima. Capitanul a murit in 1938

Asta ar fi o sursa credibila ? . Vezi la Cronologie , da un search dupa evrei si spune ca eu sunt chior si nu era antievreu .

lucifer76, on 27th November 2010, 19:18, said:

Jean Ancel este cel mai prost argument care-l puteai da.
Jean Ancel este din Iasi, dintr-o familie de comunisti evrei, care a emigrat in Israel in 1963.
Ca si Radu Ioanid, tot membrul unei familii de comunisti evrei, a beneficiat din plin de pe urma comunismului.
Jean Ancel face parte din acei evrei care au tradat "internationalismul" in favoarea "nationalismului" (au tradat comunismul in favoarea sionismului).
Numeroasele lui documente/probe ale crimelor legionarilor si ale regimului Antonescu provin din procesele "criminalilor de razboi" organizate de Tribunalul Poporului condus de Abraham Gutman.

El nu produce nimic nou, precum de altfel recentele excavatii arheologice din jurul Iasiului, unde se stia deja din 1946 ca au avut loc niste executii, implicate fiind corpuri ale armatei romane, care de altfel au fost judecate de Tribunalul Poporului.

lucifer76, on 27th November 2010, 19:18, said:

Ceea ce tu nu poti intelege este ca aceasta rascolire a trecutului (care se face selectiv cu scopuri politice precise) jigneste in primul rand pe cei care in perioada 1945-1965 au avut de suferit. Se vede ca este prea tanar sa intelegi.

Hai sa repetam niste fapte.
Dupa 1945 ordinea politica instaurata in Romania se numeste comunismul.
Cine instaureaza ordinea politica comunista?
Raspuns: un mic grup de evrei, care atrag de partea lor comunitatea iudaica (familiile lor din cartierele evreiesti ale localitatilor din Romania) dar si alte minoritati: tigani, unguri, secui, bulgari, ucrainieni, sarbi, etc.

In perioada 1948-1960 Romania este practic condusa de evrei. Cele mai importante institutii ale statului sunt conduse de evrei. Chiar romanii neaosi ce apar in diferite functii ori sunt casatoriti cu evreice ori sunt inconjurati de consilieri evrei. Precum Gh.Gh.Dej.

Datorita prezentei evreilor intr-o masura ce depasea cu mult poportia lor in randul populatiei, apar numeroase acte de descrimanare a majoritatii romanesti. Astfel, elitele romanesti sufera intr-o proportie covarsitoare fiind practic eliminate fizic (exterminate). Populatia  este indoctrinata conform viziunii evreiesti a lumii:
1. crestinii au pasiunea de a extermina pe evrei datorita acuzatiei de deicid
2. "jidan" este un peiorativ
3. "fascistii" si "legionarii" au avut un singur scop: "exterminarea evreilor"
4. Antonescu a fost "fascist"
5. poporul roman este "fascist" si "antisemit"
etc.


Pe baza acestei indoctrinari (care este mulata stereotipului marxist al luptei de clasa ce opune "clasa cea buna/aleasa" celorlati, adica "clasei cea rea si exploatatoare") se impunea necesitatea unei Dicataturi a Alesilor (Proletariatul).

Iar orice dictatura incepe cu un proces, cu un Tribunal Revolutionar, care-si executa dusmanii.
Exact cum Iliescu a inceput cu executia Ceausestilor comunistii au inceput cu Tribunalul Poporului condus de Abraham Gutman prin care poporul roman a fost decapitat de elitele sale prin trei acuzatii principale:
1. antisemitism
2. fascism si anticomunism
3. antisovietism

Cum vezi, cele 3 capete de acuzatii sunt identitice, unite prin aceeasi entitate: evreul. Caci in acel moment evreu=comunist=sovietic iar dusmanul era "fascist", "antisemit" si "antisovietic".


In aceste conditii, te intreb lucifer: "cum poti tu sa te exprimi aici ca o autoritate morala care decide ce-i bine si ce-i rau pentru poporul roman?"

Nu crezi ca-i mult mai sanatos (atat pentru mintea ta cat si a celorlalti) sa asculti opiniile altora? Poate inveti ceva? Poate descoperi ca realitatea aia ta indoctrinata n-are nici o valoare!?

Mai mihnea , sau mircea , stii despre ce este topicul asta , nu ?

lucifer76, on 27th November 2010, 19:59, said:

se pare ca esti total dezorientat!

Quote

1. In secolul 3 Petru Crisologu ii acuza pe evrei de deicid. Nu vorbim de o pasiune dar e clar ca de-a lungul vremii au tot fost emise acuzatii de deicid la adresa evreilor.
2. jidan e peiorativ. Termenul corect e evreu ca nu-ti convine tie e altceva, nu esti tu cel in masura sa spuna ce e peiorativ si ce nu. Nu vad de ce ai continua sa-i numesti pe evrei jidani cand stii bine ca e considerat jignitor decat daca ai avea intentia de a-i jigni.
3. Fascistii si legionarii credeau ca problemele societatii sunt opera evreilor, solutia la problemele cu care se confruntau era eliminarea sursei problemelor, a evreilor. Si nici n-au facut un secret din asta.
4. Daca merge ca o rata, macane ca o rata, arata ca o rata si face oua de rata inseamna ca e rata. Antonescu a fost fascist, a fost manat de o ideologie fascista, a aplicat metode fasciste, s-a aliat cu fascistii... era fascist.
5. Ar fi adevrat daca ar fi mai multi din astia ca voi, nostalgici dupa vremuri de mult apuse, dupa Capitani si Maresali. Ganditi-va ca intoxicatia cu metale grele era la moda in anii aia...

eu_unul, on 27th November 2010, 19:29, said:

1. Ura impotriva evreilor e mai veche. Chiar dinainte sa-l rastigneasca pe Iisus. Poate faptul ca erau monoteisti (sau asa cred ei), poate nasurile lor, cine stie?
2. Si tigan e considerat peiorativ de cei mai multi.
3. Corect
4. Antonescu nu a fost fascist. A fost un conducator care a avut de ales intre 2 mari puteri. A ales nemtii, deoarece atunci erau mai puternici.
5. Lasa ca e bine acum cu iliesti, antonesti, basisti si udreni.


Codreanu era antisemit.

Quote

Insa atunci erau alte perioade, oamenii aveau mentalitati si conceptii diferite.
Uitati-va la Nicolae Paulescu, un antisemit care a inventat insulina, dupa urma careia beneficiaza zeci sau sute de milioane de oameni, unii dintre ei fiind evrei.

Edited by Cortex187, 27 November 2010 - 19:52.

eu_unul, on 27th November 2010, 20:29, said:

problema este ca "evreii" de astazi sunt la fel de evrei precum crestinii sau mohamedanii.
Religia asa zisilor "evrei" se numeste talmudism.
Talmudismul este o religie ce a luat fiinta la 600 de ani dupa moartea lui Hristos.

Cum e posibil ca discipolii unei credinte, care a luat nastere la 600 dupa ce Hristos a fost rastignit pe cruce, sa fie acuzati de deicid, din moment ce religia lor nu exista in momentul rastignirii pe cruce a lui Hristos?

Asta pe de o parte.
Pe de alta parte, talmudismul s-a raspandit prin misionarism la alte popoare, printre care la berberi in nordul Africii, la arabi in sudul peninsulei arabe si la hazarii turci la nord de Marea Neagra. Care ar fi fost legatura acestor berberi, arabi si turci cu evrei semiti? Nu face sens.

Inca n-am terminat.
Mai avem un aspect esential, care sta la baza crestinismului: Hristos este fiul lui Dzeu, el n-a murit, caci conform conceptului de Sfanta Treime, Hristos este el insusi Dzeu. Moartea lui a reprezentat doar un moment etic in dialogul lui Dzeu cu oamenii, plamadeala sa. Nu evreii sunt "vinovati de deicid" caci primii crestini au fost evreii. Ci acel Sanhedrin care conducea prin preotii sai destinele evreilor. Dzeu isi arunca anatema asupra Sanhedrinului, asupra castei preotilor care conduceau in acel moment Templul, o casta corupta.

A nu se confunda casta preotilor cu "poporul evreu".


Cum vezi subiectul este mult prea complicat si nu furnizeaza  evreilor talmudici nici un argument in a-i descredita pe crestini ca fiind pusi pe pogromuri. Subiectul deicidului insa face parte din arsenalul evreilor talmudici in a ataca comunitatile crestine. Motiv ca propaganda lor se hraneste din plin de acest fals model.

farserotul, on 27th November 2010, 19:52, said:

Deci Eu, Dumnezeu, il trimit pe Sfantul Duh, adica pe mine, sa coboare pe Fecioara Maria, si sa-l nasca pe Iisus Hristos, adica pe mine care sa se jertfeasca pentru pacatele oamenilor creati de mine iar apoi Eu il voi invia pe Iisus, adica pe mine.
Da, are sens!

Cortex187, on 27th November 2010, 20:50, said:

In Miscarea Legionara au activat si romani de nationalitate evreiasca: Ana Maria Marin (sotia lui Vasile Marin, cazut in Spania), Catalin Ropala, instructor legionar, autorul cartii „Batalionul de la Sarata”, Vasile Noveanu, medic, comandant legionar, ministru al Statului National-Legionar, alti doi frati ai doctorului Noveanu, compozitorul Paul Constantinescu, care, sub influenta educatiei legionare, scrie Oratoriile in stil bizantin de Craciun si de Pasti, dupa cum ne marturiseste, precum si multi simpatizanti. Printre acestia scriitorul si gazetarul Felix Aderca, despre care Mihail Sebastian scrie in „Jurnal”: „Aderca pe care l-am intalnit aseara la cercul sefard unde am vorbit amandoi despre Baltazar, imi spunea ca deplora moartea lui Codreanu, care a fost un mare om, o aparitie geniala, o forta etica fara seaman si a carui moarte de sfant este o pierdere ireparabila”. (pag. 195)
http://www.fgmanu.ro/Istorie/articol65

Cortex187, on 27th November 2010, 20:55, said:

Doctrina Sfintei Treimi exprimată în forma: "Tatăl, Fiul și Sfântul Duh, întreit în Persoane, dar Unic în ființă, este Dumnezeu Atotputernic, Preexistent firii și complet Independent în raport cu orice" întradevăr face deosebire în mod fundamental de majoritatea celorlalte religii politeiste, în care dumnezeul/dumnezeii iau naștere într-un univers preexistent.

Aceasta dogma a Sfintei Treimi a fost enuntata de Conciliul din Niceea in 325.
Sta la baza crestinismului si diferentiaza crestinismul de celalalte religii iudaice.

Motiv ca a atras nenumeroase critici din partea celorlalte credinte iudaice in platforma carora tema "lichidarii/exterminarii" crestinilor devenise tema principala de lucru.

Cum vezi, realitatea e pe invers decat o prezinta ceilalti.