Cat de multumiti sunteti de Orange?

senator, on 28th March 2011, 20:48, said:

Nu stiu de ce sa cad eu in penibil? Tu vad ca ii lauzi pe greci! Muta-te pe aria lor si lauda-i acolo si nu mai stresa cu injuriile tale! Parerea ta vs. de parerea mea. Si nu mai incerca sa ma convingi ca neagra e alba ca nu tine. Am fost rezonabil cu tine, m-am comportat decent, dar vad ca perseverezi. Cine esti tu de gandesti in locul meu? Tu vad ca esti Gica contra la toate si  eu nu m-am opus parerii tale, dar nu ma jigni! Ciao!

vio73, on 29th March 2011, 06:27, said:

Păi, dacă îți arăt de 3 ori și tu nu-ți dai seama că afirmația ta n-are logică, atunci stai în banca ta.

vio73, on 29th March 2011, 06:27, said:

Asta de unde ai mai scos-o. Iar dai cu mucii-n fasole. Și te mai întrebi de ce ești penibil.

vio73, on 29th March 2011, 06:27, said:

Unde vezi tu înjurătura?

vio73, on 29th March 2011, 06:27, said:

Nu te mai umfla atâta în pene și nu mai face pe victima. Doar ți-am atras atenția că afirmațiile tale nu sunt logice. De asemenea, ți-am atras atenția că una spuneam eu și alta înțelegeai și scriai tu. Dacă nu te duce capul, abține-te și nu mai face afirmații care nu au legătură cu subiectul.

andreic, on 29th March 2011, 02:14, said:

Nu a picat Vodafone Romania sau Cosmote, doar Orange. Nici eu nu stiu cum de m-a bagat pe reteaua din Ungaria.
Acum merge si Orange-ul, si-a revenit.

copil_Cuminte19, on 29th March 2011, 11:20, said:

E un obicei bun pentru persoanele care stau aproape de granite (sub 20km) sa seteze telefonul manual pe retea ca sa evite roamnigul si teapa la bani. Manual Network Selection.

senator, on 29th March 2011, 07:44, said:

Băi neică, tu spui că nu mă duce pe mine capul și pe de altă parte spui că nu-mi aduci injurii? Citește in dex și vezi că a aduce injurii nu e totuna cu a înjura. Mai citește și mai vorbim după aia pe care ne duce capul si pe care nu. Pe mine nu mă interesa ce spuneai tu, pentru că nu eu am început cu contrele, ci tu. Așa că fii civilizat și las-o moale! Iar penibil nu sunt deloc, iar afirmațiile tale logice nu mă interesează! Vezi cum vorbești ca după aia să nu-mi mai repeți mie tu că nu mă duce capul!

senator, on 21st March 2011, 17:36, said:

Mda... prevederea era in vigoare pana in 2008, cand a aparut noua lege si perioada s-a redus la 15 zile. Legea 449/2003 republicata in 2008, art. 11 alin. (4).

bodi, on 29th March 2011, 14:44, said:

Așa arăta art. 11 alin. (4) în 2003 când a apărut legea:
(4) Orice reparare sau inlocuire a produselor va fi facuta in cadrul unei perioade rezonabile de timp, stabilita de comun acord intre vanzator si consumator, si fara niciun inconvenient semnificativ pentru consumator, luandu-se in considerare natura produselor si scopul pentru care acesta a solicitat produsele.
... și așa arată acum (s-a adăugat textul îngroșat):
   (4) Orice reparare sau înlocuire a produselor va fi făcută în cadrul unei perioade rezonabile de timp, stabilită de comun acord, în scris, între vânzător și consumator, și fără niciun inconvenient semnificativ pentru consumator, luându-se în considerare natura produselor și scopul pentru care acesta a solicitat produsele. Perioada de timp stabilită nu poate depăși 15 zile calendaristice de la data la care cumpărătorul a adus la cunoștință vânzătorului lipsa de conformitate a produsului.  
Deci, nu era prevăzută atunci o astfel de perioadă. Dar, e bine că s-au lămurit lucrurile.

Edited by senator, 29 March 2011 - 15:20.

senator, on 29th March 2011, 16:19, said:

Nu stiu ce satisfactie poti avea cand arati ca tu le stii pe toate iar ceilalti sunt cam fraieri. Nu, lucrurile nu s-au lamurit, ca vad ca ai gasit ce te-a interesat si ai tinut sa imi dai mie peste nas. Le lamuresc eu acum.
1. Nu ti-am dat in postul ala decat legea cea noua, cu aplicabilitate din 2008 (adica dupa republicare).
2. Inainte de 2008 comerciantii se foloseau (de altfel si dupa 2008) de prevederile Ordonantei Guvernului 21/1992, unde se prevedea acel 10% de care vorbesc, pentru ca stiu de el foarte bine; nu lucrez cu sapa ci cu legile (nu cu astea doua dar am avut ceva tangente cu ele).
3. Dupa 2008 ramane in vigoare atat Legea 449/2003 republicata cat si OG 21/1992 CARE S-A ARMONIZAT CU LEGEA 449/2003. Astfel daca inainte Legea 449/2003 nu prevedea nimic referitor la perioada ci trebuia coroborata cu OG 21/1002. Acum te poti uita in ambele - e aceeasi prevedere referitoare la perioada de garantie.

Vad ca ai acces la legislatie - cauta si o sa vezi ca nu bat campii. Si te rog, inainte de a face o afirmatie, cauta toate sursele.

PS: in postul dinainte chiar am vrut sa repar ceea ce gresisem mai sus si ti-am dat dreptate, pentru ca aveai . Nu inteleg de ce trebuie sa intepi tot timpul... te simti mai bine ? Asa, tam-nesam ai tinut sa-mi arati ca nu era prevederea asta nici inainte, ci doar am visat-o eu. Sper ca ACUM s-au lamurit lucrurile. Si, vorba americanului, FYI: nu vreau sa te contrazic neaparat, deci las-o mai moale cu competitia asta, zau... Aici discutam nu suntem la concurs pentru vreun job. Sper ca de acum sa discutam fara sa ne impungem.

Domnule, participarea la un forum nu este pentru vreo satisfacție personală. Dacă participi pe un astfel de forum o faci fie pentru a da, fie pentru a obține niște informații dintr-un domeniu. Ideea este ca aceste informații să fie cât mai corecte și, pe cât posibil, argumentate. Ca să fie credibile. Mie, personal, mi s-a părut stupidă acea prevedere, dar fii sigur că dacă argumentai cu actul normativ totul era OK. Este stupid să faci referire la acea prevedere și, când îți cer s-o susții să mă pui pe mine să caut în nu-știu-ce act normativ.
Am avut acces la legislație, am și pus la dispoziția tuturor de pe Softpedia principalele acte normative care țin de protecția consumatorului dar asta nu înseamnă că trebuie să argumentez eu ceea ce susții tu.
M-aș fi bucurat să-ți susții în totalitate și de la început punctul de vedere astfel încât să nu mai apară astfel de discuții înțepate nedorite de nimeni.

senator, on 29th March 2011, 19:11, said:

Ai putut sa cauti in cealalta lege fara probleme, dar cand nu te satisface, brusc, nu mai ai chef sa argumentezi tu ceea ce am afirmat eu. Bun, o sa-ti dau maine exact raspunsul, ca sa nu te obosesti. Daca vrei sa dai informatii da-le dar cu mai putina aroganta ca nu e nimeni vreun guru pe aici.

bodi, on 29th March 2011, 18:45, said:

N-am stat să caut. Atâta timp cât ai dat articolul și alineatul a fost simplu. Dacă nu ai înțeles nimic din intervenția anterioară nu te mai obosi că n-o faci (numai) pentru mine.

bodi, on 29th March 2011, 18:45, said:

Stimabile, eu când am știut am scris. Și fără aroganța de care mă acuzi tu aiurea. Ia dă o căutare după legislație specifică. Te-ai lumina un pic. Ar fi cazul să procedezi și tu la fel dacă ai priceput din ce-am scris în mesajul anterior.

senator, on 29th March 2011, 22:19, said:

Am impresia ca tu crezi ca nimeni nu intelege nimic din ce spui tu... e deja cliseu... si daca nici asta nu e aroganta atunci nu stiu ce e.
Si mai vad ca nu ai rabdare sa iti dau maine articolul din legea respectiva sau, ma rog, te folosesti de timpul ramas sa ma mai anunti inca o data ca nu inteleg ce scrii tu.
La care legislatie te referi ca ar putea sa ma lumineaze - aia specifica ? O am deja, omule, numai ca o am la birou nu acasa, ca nu am de gand sa imi aduc de munca si aici. Si o sa-ti trimt toata ordonanta, originala si cu modificari, ca sa te lamuresti. Maine ai raspunsul si cu asta am terminat discutia asta inutila pe care vad ca iti place sa o lungesti aiurea.

Si inca ceva - mai uita-te odata la postul ala pe care ma pui "sa-l argumentez": acolo tocmai infirmam ceea ce spusesem mai sus, deoarece legislatia s-a modificat - ceea ce am si argumentat. Nu am considerat necesar sa mai aduc in discutie si articolul vechi unde se prevedea cea ce spusesem eu, deci punctul meu de vedere era sustinut pe de-a-ntregul. Informatia pe care am dat-o este valabila si argumentata si chiar convine cu punctul tau de vedere - nu stiu de ce trebuia sa sapi in vechea lege. Dar, la fel cum ti-am mai spus - nu poti rezista sa intepi pe cel cu care discuti. Poti sa te superi, dar asta e. Eu nu am spus nici ca faci sau crezi lucruri stupide, nici ca nu prea pricepi ce am scris - vad ca tu asa incepi posturile tale. Iar faptul ca tie ti se pare o prevedere legala stupida nu determina aplicabilitatea ei. Nici mie nu-mi convin destule legi dar asta e. Cum am spus, maine iti o sa postez articolul din ordonanta ca sa clarificam aiureala asta.

Eu unu " Este groaznic, abia astept sa scap de el " asta am raspuns .Am fost tepuit cu 20 de euro , daca nu fac nimic , si nu cred ca o sa faca o sa le platesc factura cu galeata de monede.

bodi, on 29th March 2011, 23:47, said:

Asta spui tu. Faptele dovedesc cu totul altceva. Chiar și această intervenție.

bodi, on 29th March 2011, 23:47, said:

Asta nu înțelegi tu:

senator, on 29th March 2011, 18:11, said:

Acum ai înțeles?

bodi, on 29th March 2011, 23:47, said:

Dacă dădeai căutare primeai răspunsul. Dar, tu mă acuzi pe mine de aroganță și tocmai tu ești arogant în tratarea acestui subiect. Dacă vei face referire doar la articolul în cauză e OK, dar dacă trimiți toată ordonanța (cu sau fără modificări) așa cum spui acum dovedești încă o dată că nu ai înțeles din ce ți-am spus.

bodi, on 29th March 2011, 23:47, said:

Stimabile, articolul din actul normativ actualizat nu era argument, ci contraargument. Ca să argumentezi, trebuia să prezinți articolul care-ți susținea punctul de vedere și după aceea să-ți faci mea culpa că s-a schimbat legislația și n-ai știut.
Dar, vii aici cu scuze penibile de genul nu am considerat să mai aduc în discuție și articolul vechi.
Deja mi se face silă să pierd timp aiurea. Unora vă face plăcere și considerați că este normal să aruncați o informație aiurea și să caute alții argumente.

senator, on 30th March 2011, 07:00, said:

Mda... chiar, ce dovedesc faptele: numai in postul asta mi-ai spus de 3 ori ca nu am inteles. Informatia era ca actualmente sunt maxim 15 zile si nu am aruncat-o aiurea ci am argumentat-o (nu contraargumentat-o) - nu era necesar sa mai spun unde scria ceea ce afirmasem eu zece posturi mai sus - pe cine mai interesa ce era inainte de 2008 ? N-am fost interesat sa arat ca inainte exista prevederea asta si sa argumentez unde. TU esti cel care ai tinut sa afirmi ca nici inainte nu era. Ti-am mai spus ca nu e un concurs de cunostiinte legislative si nu primesti vreun job pe aici, deci nu e nici o scuza penibila ca n-am stiut ca s-a schimbat legislatia - nu ma intereseaza prea mult acest fapt, decat poate in masura in care am eu probleme cu vreun produs defect. Dar facusem o afirmatie si am tinut sa o corectez si, inca o data, "am argumentat" norma legala actuala, nu tineam sa fac un istoric.
TU esti cel care ai aruncat o informatie aiurea - repet, mai uita-te odata cu ce satisfactie ai scris ca nici inainte nu era scris de 10%. Daca ti s-ar fi facut sila nu mai scriai inca un post in care sa folosesti de 3 ori verbul "a intelege" ba sa mai si spui ca faptele dovedesc contrariul.

bodi, on 30th March 2011, 06:32, said:

Păi, am tot sperat și eu că vei înțelege. Dar ești irecuperabil. Scrie ce vrei și basta.

senator, on 30th March 2011, 07:35, said:

Hai lasa-ma... ai terminat argumentele ? Sunt irecuperabil, asa e... nu prea imi convine cand altii ma considera prost, chiar daca mai voalat si fals subtil. Si totusi, ai o obsesie cu verbul "a intelege"...

Poftim (nu scriu ce vreau ca nu suntem pe zona filozofie, ci ce este legal):

Prevederea "stupida care nu exista" inainte de 2008 (extras din OG 21/1992, republicata in 2007), unde indirect se stabileste perioada de 10% din termenul de garantie ca maximum inainte de inlocuire sau restituirea contravalorii:

Art. 13
(1)Remedierea deficiențelor apărute la produse sau servicii ori înlocuirea produselor care nu corespund în cadrul termenului de garanție sau de valabilitate și care nu sunt imputabile consumatorului se face în termenul maxim stabilit prin reglementări sau, după caz, prin contract.
(2)În cazul unor vicii ascunse, termenul maxim stabilit la alineatul precedent curge de la data finalizării expertizei tehnice efectuate de un organism tehnic neutru.
Art. 14
(1)În cazul produselor la care timpul de nefuncționare din cauza deficiențelor apărute în cadrul termenului de garanție depășește 10% din acest termen, precum și în cazul produselor alimentare, farmaceutice, al dispozitivelor protetice și/sau medicale, al produselor destinate nou-născuților, al cărucioarelor pentru copii și al produselor cosmetice care prezintă abateri de la caracteristicile calitative prescrise sau declarate, cu excepția medicamentelor și produselor preparate în scop medical sau terapeutic, vânzătorul este obligat, la cererea consumatorului, să le înlocuiască sau să restituie contravaloarea acestora.
(2)Timpul de nefuncționare menționat la alin. (1) prelungește în mod corespunzător termenul de garanție și curge din momentul sesizării vânzătorului/unității service până la aducerea produsului în stare de utilizare normală și al notificării în scris în vederea ridicării produsului sau predării efective a produsului către consumator.
[...]

si armonizarea cu Legea 449/2003, republicata si modificata (aceleasi articole):

Art. 13
(1)Remedierea deficientelor aparute la produse sau servicii ori înlocuirea produselor care nu corespund în cadrul termenului de garantie sau de valabilitate si care nu sunt imputabile consumatorului se face în termen de maximum 15 zile din momentul când operatorul economic a luat la cunostinta de deficientele respective.
(2)În cazul unor vicii ascunse, termenul maxim stabilit la alin. (1) curge de la data finalizarii expertizei tehnice efectuate de un organism tehnic neutru.
Art. 14
În cazul produselor si serviciilor alimentare, al produselor nealimentare pentru care producatorul stabileste termen de valabilitate/data de minima durabilitate, care pot afecta viata sau sanatatea consumatorilor ori care prezinta abateri de la caracteristicile prescrise sau declarate, vânzatorul/prestatorul de servicii este obligat, la cererea consumatorului, sa le înlocuiasca de îndata, sa le refaca sau sa restituie contravaloarea acestora.

Dupa cum se vede, art. 14 a fost practic aproape desfiintat, ramanand stabilit termenul e 15 zile din art. 13 si prevedereile din Legea 449/2003.

Bun, acum cred ca ne-am lamurit.

discutati pe mess daca aveti ceva de impartit.  topicul devine neinteresant. se poate inchide!