Dacii, obiceiuri si traditii

Magister_militum, pe 19th April 2011, 22:17, a scris:

daca e sa te iei dupa poza aia, cei din Galia erau cei mai tiganosi, ca aveau si parul negru.

Da, se pare ca bulgarii si-au incearcat deseori mana(degetul?) pe inelul de la Ezerovo.
In articolul atasat autorul afirma ca limba bulgara a ramas neschimbata (aproape) pentru 2500 de ani.Ii iese un text verosimil d.p.d.v al mesajului dar mi se pare improbabil ca o limba sa nu evolueze sau sa se schimbe, chiar o limba ca greaca s-a transformat desi tinuta in frau de texte scrise si utlizarea constanta in biserica si cultura.Din pacate istoria e subiectiva mai ales cand ai loc de intors, ca in acest caz.Sunt mai inclinat sa cred o interpretare pe baza de radacini indo-europene, dar si acolo se pot face manipulari.Ramane intrigant ca orice mister si admir oamenii cu pasiune care intra-adevar cred in ceva, care pentru altii ar parea o bula de sapun.Eu am o teorie mai in gluma mai in serios.Supravietuirea limbii romane pare ca a fost facuta mai ales prin mame romance.Profilul ADN pare mai uniform pe linie materna decat  paterna la noi.

Berber, pe 20th April 2011, 11:11, a scris:

Serafimov ala, daca afirma ceea ce spui tu, neaparat trebuie sa ia legatura cu Florin Croitoru, ar avea ce sa discute, folosesc aceleasi metode de cercetare.  

Magister_militum, pe 19th April 2011, 23:17, a scris:

Nu e adevarat, slavii erau blonzi, ca nemtii. De fapt toti indo-europenii aratau asa acum 4000 de ani. Bine, nu toti trasi la indigo, erau si bruneti sau sateni dar in general cam asa aratau. Germanii, slavii, etc. traind mai izolati, fara multe contacte cu populatii ne-ariene, au cam ramas neschimbati, pe cand grecii, romanii sau indo-iranieii, prin corcire cu alte rase, au ajuns cum ii vedem azi.
Deci nu ai dreptate, slavii sunt blonzi, vezi cum arata aia din Polonia sau Belarus, leaganul primordial al slavilor. Nu erau nemti pe acolo decat de-o ciorba, slavii erau pana la Berlin pana pe la 1200 si ceva.

Bine acuma nu stiu daca se poate sa alipim conceptului de indoeuropean o trasatura rasiala specifica.
Ar fi putut,asa cum afirma unii studiosi,sa fie doar niste populatii de diversa natura care,traind intr-un spatiu comun au ajuns sa vorbeasca cam aceeasi limba comuna.
Nu trebuie deci sa atribuim indoeuropenilor niste caracteristici de tip fizic nebanuite inca.

marcuzzzo, pe 20th April 2011, 13:03, a scris:

Chestiile astea se stiu dar nu se vorbeste despre ele din motive de "corectitudine politica". Cum iti imaginezi ca populatiile alea diverse au trait in acelasi spatiu, vorbeau aceeasi limba dar ramaneau "diverse", adica nu se amestecau genetic pana la o anumita uniformizare? Cum explici de exemplu faptul ca indienii din castele superioare sunt mai deschisi la piele chiar si azi decat cei din castele inferioare, cand se stie ca invadatorii arieni au intocmit acest sistem de caste punandu-se pe sine in clasele cele mai de sus.

Invadatorii arieni (azi se foloseste termenul conventional de "indo-europeni" din aceeasi "corectitudine politica") au fost destul de rasisti, peste tot invaziile lor sunt insotite de distrugeri, in multe locuri ca sparta sau india, ei ii supun cu brutalitate pe localnici si se feresc sa aiba legaturi matrimoniale cu ei, mai mult se denumesc pe sine cu termenul de "arya" (atat in india cat si in iran si alte zone) adica "nobil" in antiteza cu supusii lor mai negriciosi. Din cauza nazismului aceste lucruri se cam tin ascunse azi dar mi se pare o ipocrizie sa cenzurezi istoria din cauza unor ideologii demente din sec. XX.

O inscriptie a lui Darius al persilor: I am Darius the great king, king of kings, king of countries containing all kinds of men, king in this great earth far and wide, son of Hystaspes, an Achaemenid, a Persian, son of a Persian, an Aryan, having Aryan lineage.

Pai eu n-am nimic sincer impotriva flacailor blonzi,si nici nu m-am gandit la nazism,cand spuneam ca nu se poate pune mana pe foc cand vorbim de indoeuropenii inalti si blonzi.
Doar mi se pare ca avem putine dovezi sa ne confirme acest lucru.
Singura trasatura comuna a acestui nucleu de populatii ce se intindea pana in nordul indiei este chiar limba.
Asa cum la poporul roman,dincolo de unele amestecaturi mai timpurii,trasatura comuna este limba romana care deriveaza din latina.

marcuzzzo, pe 20th April 2011, 13:22, a scris:

Sunt fragmentare, ca niste piese de puzzle dar daca te uiti atent si nu ai prejudecati, eu zic sa se observa imaginea de ansamblu: la origine grecii antici, dupa ciolane, par niste indivizi inalti, celtii erau descrisi ca roscati, germanii si slavii stim cum arata, in india castele superioare sunt mai deschise la culoare, mumiile din bazinul Tarim din China, indo-europeni, seamana cu vikingii, chiar si azi mai gasesti in iran sau afganistan indivizi blonzi. Eu zic ca toate astea puse cap la cap spun cate ceva despre indo-europenii primordiali.

marcuzzzo, pe 20th April 2011, 13:22, a scris:

Astazi da, dar cand au plecat acum 4000 de ani, dintr-un spatiu restrans, de la nord de Marea Neagra, cred ca aveau in comun mai mult decat limba.

Uite mumiile indo-europene din china de acum 3000 de ani: http://en.wikipedia....i/Tarim_mummies

Si cateva imagini.

Sigur, discutia ramane deschisa, dar eu asa vad lucrurile si mi se pare foarte plauzibila aceasta teorie care nu e de ieri de azi.

Editat de turcoctonul, 20 aprilie 2011 - 12:51.

turcoctonul, pe 20th April 2011, 13:45, a scris:

Da. Mumiile din Tarim, datate cu C14 intre 1800 - 200 BC seamana cu vikingii de pe la ~800-1000 AD care n-au calcat pe-acolo niciodata, fiindcă zici tu, și nu cu massagetii care printre altele il casapesc pe Cyrus cel Mare cam pe-acolo in sec. VI BC, cum zice Herodot.
Iar "Tarim" nu are cum sa semene cu cuvântul românesc "tărâm" fiindcă așa zice DEX-ul:

Citat

LOL


Sunteți de râsul lumii mah, cu tot cu etimologiile și fabulațiile voastre pline de complexe de inferioritate, spalarea pe creier a fost desavarsita, ca la polishatul profesional cu ceara.

 massagetae_dahae_800px_Asia_323bc.jpg   164,33K   12 download-uri

Editat de leogoto, 20 aprilie 2011 - 13:22.

Berber, pe 20th April 2011, 10:11, a scris:

au încercat f mulți bulgari.Serafimov are o încercare relativ recentă. Ceea ce afirmă el este total fals șio se contrazice singur și în mod evident.
Textul despărțit de el nu poate fi în slavonă, așa cum afirmă el, pt că nici un slavon nu ar pricepe ceva. Terminațiile cuvintelor în despărțirea lui Serafimov nu sînt pe specific slavon.El desparte o gîlmă.Nimeni nu pricepe ceva deși slavii bulgari de azi ar fi trebuit să fi priceput măcar 50% din text dacă într-adevăr ar fi fost slavon. După aia afirmă că asta e....slavona veche.Se știe bine slavona veche.Nu e asta.
Un text nu se poate desface pe bază de rădăcini. O interpretare se poate face numai după ce textul a fost corect separat în cuvinte.

turcoctonul, pe 20th April 2011, 11:58, a scris:

1) Eu am dat metoda mea și am comparat-o cu a lor.E clar că nu cunoști nici una din metode.
a) metoda lui Serafimov, Decev,Duridanov,  Adrian Bucurescu, Petre Morar,Cornelia Velcescu,Branislav Șefanovski și alții a le căror lucrări le-am studiat nu 5 minute ci ore. D-lor scot cuvinte din text (substantive, adjective,verbe), mai precis grupuri de litere  care par a forma cuvinte. Fac acest lucru prin comparație cu cuvinte din diverse limbi de ex Bucurescu a început cu ERENER prin comparație cu scandinavul RING. Dacă se uita mai atent vedea că ultima literă e de fapt un A foarte clar, deci oricum nu merge ERENER.
metoda mea e complet diferită.Caut cuvintele de legătură, prefixe,sufixe,pronume posesive,relative.Am descris în amănunt metoda pe pagina mea dar văd că nimeni nu se obosește să o citească și să o priceapă în schimb își dă cu părerea fără să îi pese că citesc și eu aici și că înțeleg repede că respectivul, în acest caz tu, habar nu are ce vorbește.
2) Nemții nu sînt blonzi.Nici măcar acest lucru evident nu îl știi.În Nordul Germaniei  blonzii sînt destul de rari iar în Sud și mai rari. Bavarezii și austriecii sînt de obicei bruneți și mulți sînt cu tenul închis de zici că sînt țigani.
Mai mulți blonzi sînt în Lituania, Letonia,Bielorusia

leogoto, pe 20th April 2011, 14:20, a scris:

Pai tocmai asta spuneam, germanicii, slavii, celtii, scitii si toti indo-europenii, initial erau blonzi, inalti, deschisi la culoare. Nu esti deloc atent. Iar daca mergi mai departe pe firul logicii, dacii cam la fel aratau, ceea ce nu mai este cazul pentru români, tocmai datorita amestecului cu populatiile din jurul marii mediterane, aduse de romani si altor amestecuri ulterioare. Se stie ca genele pentru par si ochi inchisi la culoare sunt gene dominante, e de ajuns o mana de tuciurii ca sa schimbe tipul rasial pentru 100 de descendenti de-ai lor.

leogoto, pe 20th April 2011, 14:20, a scris:

De semanat poate sa semene, da nu inseamna ca si are vreo legatura. Astea sunt urechisme.

mirceavoda, pe 20th April 2011, 16:47, a scris:

Ba da. De aia au si preluat in timpul nazismului ideea superioritatii ariene.

turcoctonul, pe 20th April 2011, 17:18, a scris:

Urechisme sunt etimologiile oficiale maestre, iar discutia asta cu tine ma tem ca nu duce nicaieri. Tu compara in continuare mumiile din Tarim cu vikingii, poate le gasesti si casti cu coarne pana la urma. Daca ai casca ochii mai bine, poate ai observa ca pana se prind severinenii care-i fenomenul, se baga inainte in rand scotienii - compara si stabileste tu cum e cu urechismele:

http://venetianred.n...a-makan-tartan/
 tartan.jpg   27,85K   4 download-uri

http://www.drobetatu...ehedinti?page=6

Citat

 Patura_Izverna.preview.jpg   40,11K   4 download-uri

concurezi la locul unu; cel mai caraghios forumist pt că:
-nemții nu sînt blonzi.Cînd te uiți la TV pe canalele germene să fii atent. Afară de asta să-mi spui tu mie cum sînt nemții pt că eu nu aș ști, cînd eu locuiesc în Germania de 20 de ani denotă lipsă de inteligență.Poate ai impresia că sînt chior și nu văd ce vecini am.
Sper să citească ce am scris și alți forumiști ca să-ți atragă atenția că prea sări peste cal.
Nemții nu erau blonzi nici atunci și în toată conducerea național-socialistă nu era nici un blond.Primii trei din fruntea statului nu aveau absolut nimic cu rasa nordică: Hitler, Goebels,Goering erau bruneți.Nici nu s-a făcut cine știe ce mare propagandă în Germania cu rasa ariană iar cu rasa albă blondă din Nord nici atît. Cum o să faci așa ceva cînd  chiar șeful propagandei germane arăta exact invers decît arată rasa nordică: brunet, mic, slab, urît?

Arian vine de la arya, care inseamna nobil. Ce treaba are cu culoarea parului ??

mirceavoda, pe 20th April 2011, 18:28, a scris:

Nemtii sunt blonzi, la fel ca rusii sau englezii, nu ma astept sa pricepi, am vazut ca nu ai spirit de observatie.

mirceavoda, pe 20th April 2011, 18:28, a scris:

Cum ziceam, nu ai spirit de observatie. Sunt multe nuante de blond.

leogoto, pe 20th April 2011, 13:20, a scris:

Aia de la DEX sunt dobitoci rau cateodata. Deci "tărâm" ar veni de la "locuinta" sau "sala mare"?  

turcoctonul, pe 20th April 2011, 18:49, a scris:

Aha, deci omul locuieste in Germania de ani buni, si vede nemti in fiecare zi, acolo, iar tu vezi poate din ani in Pasti la TV niste actori sau fotbalisti (nici aia blonzi toti) si ai citit nu stiu ce chestii cu hitleristii, si stii mai bine decat nea Florin? Foarte tare  

mirceavoda, pe 20th April 2011, 18:28, a scris:

turcoctonul, pe 20th April 2011, 19:38, a scris:

Mai omule , Mircea are dreptare . Or fi multi dintre ei blonzi , dar acum sa nu exageram .

turcoctonul, pe 20th April 2011, 19:49, a scris:

Finlandezele, balticele, polonezele si ucrainenele sunt "cele mai blonde", apoi croatele si cehoslovacele.

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Light_hair_coloration_map.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

turcoctonul, pe 20th April 2011, 19:49, a scris:

Nu sunt in niciun caz mai mult de 35% blonzi printre germani, excluzandu-i din calcule pe imigrantii turci si arabi.

turcoctonul, pe 20th April 2011, 19:49, a scris:

Ba nu sunt "multe nuante". Diferenta intre blond si saten deschis este destul de evidenta pt. cineva cu "spirit de observatie".

mirceavoda, pe 20th April 2011, 18:28, a scris:

Ai perfecta dreptate. Singurul nazist blond cu o functie mai importanta pe care il stiu eu era Reinhardt Heydrich. Si culmea, asta avea 25% sange de evreu.  

turcoctonul, pe 20th April 2011, 19:49, a scris:

Si eu sunt tentat sa cred mai degraba intr-o teorie a originii romanilor care sa plece de la civilizatia kurganelor si de la invazia indo-europenilor. Lingvistica cred ca vine pe locul 2 in raport cu mostenirea genetica, asa ca nu inteleg de ce unii marseaza atat de tare pe negarea faptului ca limba romana a evoluat din latina vulgara orientala. De parca asta ar conta asa mult... Adica cum, daca irlandezii vorbesc acum aproape exclusiv engleza atunci asta modifica cu ceva radacinile lor preponderent celtice?

cristiany, pe 20th April 2011, 18:52, a scris:

N-are nicio treaba. Eu nu prea cred in teoria turcoctonului. Indo-europenii initiali aveau si alte nuante ale culorii parului, saten inchis, saten deschis, roscat. In schimb cred ca au fost primii homo-sapiens care aveau ochii de culori deschise (verde, gri, albastru).

leogoto, pe 20th April 2011, 14:20, a scris:

Eu nu cred in coincidente. Cine stie, poate ca exista deja o separatie intre diversele populatii indo-europene inainte de migratiile de dupa 4000 i.e.n si asa am ajuns sa avem o ramura getica in zona Dunarii, una prin sudul Rusiei, una prin Asia Centrala si o alta in Scandinavia (geatii). Proto-indo-europeana a evoluat in timp, asa ca probabil pe la anul 500 i.e.n. fiecare ramura deja vorbea o limba distincta, geatii o limba germanica, daco-getii o limba tracica, massagetii o limba sarmatica (?) etc.

Editat de Magister_militum, 20 aprilie 2011 - 20:26.