Despre televiziunea si ziarul lui Voiculescu

Petrache_Lupu, on 17th October 2009, 23:46, said:

a intrat si basel de cateva ori in direct ca un penibil
si atunci cand i-a zis lui taricel ca e un ieuropean cu papion

prosicontra, on 17th October 2009, 21:21, said:

    

Petrache_Lupu, on 17th October 2009, 22:46, said:

bine ca se balacareste lab1 tv Acolo un alt mascarici i-o suge prin ciorap
bai parpanghel ! tu lui ala ii spui sef de stat?

Parerea mea:


- aceste topicuri apar acum in campanie electorala pentru a decredibiliza televiziunile care il critica pe Basescu


- Voiculescu Dan face ce doreste cu banii lui si lauda pe cine vrea... cu riscul sa nu se uite nici dracu si sa intre in faliment

- Basescu Traian foloseste bani PUBLICI pentru a oferi diverse functii gras platite slugilor sale:  Traian Radu Ungureanu a fost propus ambasador iar apoi europarlamentar, Patapievici are rang de cvasi-ministru cu secretara si limuzina la scara, Mahaies este adjunct.

- Voiculescu Dan plateste sute de mii de euro lunar taxe la stat; ca sa cumpere cu ei doamna RIDZI cateva scene

- Impartialul Radu Moraru are HOTEL desi a avut mereu audienta cat penisul; minuscula.

- PCR este prescurtarea de la Partidul Comunist Roman.   Al carui membru a fost dombul Basescu, dupa declaratiile sale.

- ma uit la antene dar niciodata nu am votat PUR si nici nu mi-a dat prin cap

- la antene lucreaza oameni de super valoare gen Moise Guran despre care chiar si ZEUS a zis ca il apreciaza

- Voiculescu Dan poate sa faca ce doreste cu banii lui. Basescu Traian poate sa isi angajeze cati laudatori doreste atat timp cat nu sunt platiti de la buget




Din nou ne intalnim cu gandirea comunistoida: cine nu e cu noi e impotriva noastra.



Sper ca FELIX sa il distruga mediatic pe Bashescu. Pentru ca merita. Pentru ca si-a batut joc de tara asta si de banul public.

unu, on 17th October 2009, 23:18, said:

Uite aiai a fost o emisiune pe care am urmarit-o tocmai pentru ca Boc nu aparea pe nicaieri si nu mi s-a parut deloc ca Boc s-a facut de rusine, ci din contra, Scuipatul s-a purtat ca ultimul golan din curtea scolii care agreseza un elev mai mic. Sincer mi s-a facut foarte foarte tare greata. Din momentul ala mi-a fost simpatic Boc.

Costel_Croitoru22, on 18th October 2009, 01:25, said:

De 70.000 euro pentru care are dosar penal.

Auzi mai domnule xxx xxxx  xxxx xxxx , tu chiar ai TUPEUL sa imi comunici mie ca jegul ala plateste TAXE la stat?

Pai dupa ce a furat atatea fabrici, banii cash din Conturi, creantele Romaniei, TOT EL PLATESTE LA STAT?

Ce plateste, 0,00000000000000000000000000000001 la mie din cate a furat? Si pierde bani ca sa castige pueterea de a fura mai mult, asta face nu altceva!

ASA CEVA ESTE INCREDIBIL, AUZI, VOICULESCU PLATESTE TAXE DOMNILOR; FACE BANI DIN MUNCA CINSTITA SI NE CRESTE BUGETUL!

Dar tu nu ai nicio limita, si-a albit Voiculescu averea?

Din Tv a facut el 1 miliard de euro? DIN TV sau din JAF?

1.000.000.000 euro [ o mie de milioane de euro] descoperiti ca fiind acum ai  lui Voiculescu....bugetul Romaniei in unul din anii 90...banii Romaniei...i-a papat un singur om in tara asta....

Editat de GeorgeM, 18 octombrie 2009 - 03:05.

De exemplu cind a cistigat prin licitatie cu suma de 120 de milioane de euro drepturile de difuzare a Ligii 1 de fotbal TVA nu a platit?
Ca exemplu (ca nu este singurul care fura) Videanu nu are sentinta de a platii 5 milioane de euro?
Ca este parerea ta ca a furat banii Crestent-ului sigur. Din nefericire pina la acest moment nu exista nici o sentinta definitiva si irevocabila care sa-l gaseasca vinovat asa ca de ce te enervezi?
De ce te enervezi atunci (sau poate nu te enervezi) cind auzi ca basescu a vindut flota, a primit terenuri in Baneasa, a luat spaga de la Costanda, a luat casa din Mihaileanu, etc?

Sa zicem mersi ca avem norocul ca exista antenele de unde putem afla zilnic, la fiecare jurnal, ce lucruri marete a mai facut PC-ul si al sau presedinte de onoare, securistul dom' profesor.
Uitati-va la celelalte posturi: din nesimtire, rea-vointa si invidie, acestea nu sufla un cuvant despre aceste extraordinare lucruri... o adevarata dezinformare prin omisiune.

... lauda-ma gura, ca ti-oi da....

Pentru cei mai mulți bani obținuți din publicitate, antenele folosesc niște firme offshore cu sediul în Cipru, acționari fiind familia Voiculescu.
Încasările sunt dirijate astfel încât să acopere cheltuielile curente și să rezulte un profit oarecare, pentru a nu se sesiza lumea că sunt încasări de sute de milioane și profitul este cât al buticului de la colț.

Investițiile se fac în felul următor:
Firmele din Cipru fac "investiția", la ce preț consideră acestea.  O cameră video poate avea o valoare contabilă de 50000 de euro, iar un concept ( model de emisiune ) poate costa și 10 milioane.  Se emite factură din Cipru, iar firmele din România "plătesc" .    În acest fel, statul nu poate verifica nimic, în afară de firmele românești.  

"Deontologii"  sunt plătiți în acest fel.  În felul acesta ei eludează taxele, contribuțiile la fondurile sociale, etc.
Evident, unii au și un salariu, la șto, ceva de genul  500 Euro pe lună, alții au firmele proprii cu profil "producție emisiuni radio-tv", iar ca unic client este firma din Cipru.  Evident, statul nu poate controla nimic, chiar dacă ar vrea.

Eu sunt de părere că ei procedează corect, din punct de vedere economic.
Totuși, ținând cont că ei seară de seară se dau super corecți, super patrioți și super susținători ai statului, consider că ar trebui să facă ciocul mic când vine vorba de bătutul cu cărămida în piept atunci când este vorba despre impozite.
Nu de altceva, dar încă nu este foarte clar dacă și-au achitat datoriile de sute de milioane la stat, sau au scăpat după marea redenumire a firmelor și îngroparea celor vechi.

Costel_Croitoru22, on 18th October 2009, 01:25, said:

Stii ce tocmai ai zis acileasa: ca daca eu, ep banii mei, fac o carciuma in care vand votca pe din doua cu Verde de Paris, iar prostii cumpara, e treaba mea: fac ce vreau cu banii mei.

Si apropo de legendara cinste si evidentul patriotism al dlui Voiculescu, ia vezi matale: 1.) cate datorii are la bugetul Romaniei?...; 2.) cat plateste impozit anual statului roman?...

PS Intrebarile sunt valabile pentru TOATE televiziunile din Romania.

Costel_Croitoru22, on 18th October 2009, 01:25, said:

Cred că tu trăiești în stratosferă, ori în vreo altă dimensiune
Voiculescu & famiglia este unul din cei mai mari delapidatori ai banului public, din ultimii 20 de ani.
Îmi vine greu să cred că există oameni care să nu cunoască marile potlogării făcute de acesta.  SOV este mic copil prin comparație cu Voiculescu.

Uitați cam cum face bani acest om și de ce are nevoie de trust.
Este o afacere mică, dar cu "adaos" de vreo câteva zeci de ori , așa doar din pix.
Credeți că omul este genial ?
Nope.
Este doar o javră hoață, în cârdășie cu angajții statului.

Take a look:

Presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, deputatul liberal Mihai Vlasov, a vandut trustului Intact, detinut de Dan Voiculescu, magazia Romexpo la valoare de 30 de ori mai mica decat pretul pietei.
Spatiul include trei cladiri si se intinde pe circa 3.800 de metri patrati, fiind situat langa un cartier de vile ANL, relateaza Gardianul.
Pretul cerut de Romexpo pentru magazie a fost de 530.000 de euro.
Cu toate acestea, conducerea complexului expozitional a acceptat aproape 310.000 de euro, de la Intact, care a dovedit, in urma unei evaluari, ca acela este pretul corect.
Spatiul pe care se afla magazia este vandut cu 81 euro/mp, desi terenul din zona este dintre cele mai scumpe. "Un metru patrat la Romexpo costa intre 2.000 si 3.000 de euro", spune expertul Radu Zilisteanu.
Tranzactia este cu atat mai dubioasa, cu cat Romexpo nu este proprietarul terenului pe care se afla magazia, ci doar ii este dat in folosinta.

http://www.ziare.com...-romexpo-503897


Ei bine, dacă vine Băse, de exemplu și spune că oamenii PNL fac afaceri necurate cu Voiculescu, informat de SRI ( & whatever ), urlă o săptămână deontologii mincinoși.
Aceasta este adevărata miză a trustului Intact.  Protejarea intereselor de afaceri și acoperirea potlogăriilor făcute de famiglia Voiculescu.


Credeți că este o afacere mare ?
Nici vorbă.
Este un mizilic, față de ce tunuri a tras Vpiculescu statului Român.
Cum ar fi acesta:



Societatea "Antena 1" SA a obtinut esalonarea datoriilor restante la plata la bugetul de stat al Romaniei, datorii in suma totala de 52,3 miliarde de lei.

Datoriile reprezentau obligatii ale companiei catre bugetul de stat, desi compania isi facuse pana atunci un obicei din a critica, de pe pozitia contribuabilului corect, esalonarile acordate marilor datornici la buget.

Potrivit legislatiei in vigoare la acea data (OUG 40/2002), SC "Antena 1" a intrunit, pe langa esalonare, punctajul pentru scutirea totala a majorarilor de intarziere, fiind absolvita de la plata a nu mai putin de 37,8 miliarde de lei. Scutirea a reprezentat, potrivit legii, ajutor de stat, care a fost luat in calcul, ulterior, cand SC Antena 1 SA a primit, din nou, esalonari si scutiri ale datoriilor, de aceasta data, din partea unei alte institutii a statului, Centrul National al Cinematografiei (CNC), careia SC "Antena 1" SA uitase sa-i plateasca taxa legala de 3% din pretul minutelor de publicitate vandute.

Altfel spus, SC "Antena 1" SA taxase, ani de-a randul, agentii economici care au cumparat publicitate, folosindu-se de acesti bani fara a-i mai varsa, in conditiile legii, adevaratului beneficiar. Cand somatiile de plata au devenit vehemente si SC "Antena 1" nu a mai putut plati cu taraita, datoriile ajunsesera la aproape 20 de miliarde de lei vechi.

Cum si din aceasta suma se puteau sterge cateva miliarde, opt la numar, majorari si penalitati, SC "Antena 1" a apelat din nou la ajutorul de stat. Astfel, la data de 26 martie 2004, Centrul National al Cinematografiei a notificat Consiliului Concurentei cererea de ajutor de stat in favoarea SC "Antena1" SA, solicitand ca acesta sa aiba caracter de "dezvoltare regionala".

Potrivit notificarii, SC "Antena 1" SA anunta ca va folosi ajutoarele de stat primite pentru a se dota cu o serie de echipamente digitale, in valoare de peste 126 de miliarde de lei, din care aproape 46 de miliarde fiind ajutorul de stat primit, cumulat, de la Ministerul Finantelor si Centrul National al Cinematografiei.

Potrivit actelor Consiliului Concurentei, echipamentele urmau a fi folosite pentru studiourile centrale din Bucuresti, precum si pentru studiourile teritoriale mai importante. Echipamentele inlocuite urmau sa fie repartizate celorlalte studiouri teritoriale si pentru deschiderea altora noi.

Din motive necunoscute, Consiliul nu a conditionat expres acordarea ajutorului de deschiderea numarului de posturi locale promis, fapt ce putea justifica, poate, un ajutor de stat "pentru dezvoltare regionala".

Cum nu a facut-o, SC "Antena 1" SA si-a adus echipamentele cu ajutor de stat, iar dezvoltarea la 32 de statii locale de televiziune a ramas doar pe hartie. Mai mult, nu doar ca postul de televiziune nu s-a extins la 32 de statii, de la 23, cate avea la data acordarii ajutorului, ba chiar a regresat. Potrivit paginii de Internet a televiziunii, Antena 1 are in prezent numai 18 statii locale, inregistrand, din acest punct de vedere, o "dezvoltare regionala" negativa.

SC "Antena 1" SA nu si-a respectat angajamentul pentru ca nici nu o putea face. Desi purta acelasi nume cu al televiziunii, SC "Antena 1" SA nu detine si nici nu a detinut acele licente locale in nume propriu, asa cum afirma in documentele oficiale.

Licentele apartineau, potrivit datelor Consiliului National al Audiovizualului, unei alte firme din imperiul media Voiculescu, SC "Corporatia pentru Cultura si Arta Intact" SA, cu totul alta firma decat SC "Antena 1" SA.  In aceasta situatie, SC "Antena 1" SA a primit ajutorul de stat prezentand informatii incorecte sau inexacte, ceea ce poate duce la declararea ilegalitatii ajutorului de stat.

http://www.ziare.com...e-de-lei-428855


Ok, să spună cineva cam cât era cursul euro/leu, în acei ani și cam care ar fi suma pe care statul a facut-o cadou lui Voiculescu.
Aș mai vrea să aud părerea celor care țin partea antenelor.

Aceste mânării au fost împiedicate cât Băsescu a fost președinte. De aceea Voiculescu este nevoit să recurgă la mici ciorănii de genul magaziei Romexpo.  Aceștia sunt oamenii. Aceasta este valoarea lor reală. Furtul de la stat. Asta au făcut o viață, asta încearcă să facă și acum.  De aceea sunt furibunzi și spun că Băsescu trebuie să plece cu orice preț.  Vor o conducere a țării prietenoasă și înțelegătoare cu potlogăriile lor. Vor liniște pentru că nu vor să fie stresați când trec statul în propiretatea lor.

L.E
SC "Antena 1" SA anunta ca va folosi ajutoarele de stat primite pentru a se dota cu o serie de echipamente digitale, in valoare de peste 126 de miliarde de lei, din care aproape 46 de miliarde fiind ajutorul de stat primit


Eu aș face pariu că aceste echipamente nu costau mai mult de 30 miliarde la producător.  Mai fac pariu cu oricine că echipamentele respective au fost achiziționate prin intermediul unor firme offshore cu sediul în Cipru ori alt paradis fiscal, unde nimeni nu poate verifica prețul de intrare.  Aș mai face pariu că aceste echipamente au venit cu certificat Eur1, pentru a fi scutite de taxele vamale din acea vreme ( 42% ), cu toate că nici măcar 80% nu sunt fabricate în UE.

În mod normal, la o asemenea sumă, ar trebui să fie vreun gutufan de vameș, care să desfacă un betacam și să le spună "păi bine măi domnilor, cum are acest produs certificat EUR1, iar pe el scrie Made in Japan ?"   Dar nu, când e vorba de Voiculesc, toată lumea prostește, chiorăște, nu vede, nu aude ....

Editat de tomaso, 18 octombrie 2009 - 10:04.

unu, on 17th October 2009, 23:18, said:

Esti naiv, amice. Aia de la antena altceva decat "acuzatii" la adresa presedintelui (acuzatii e mult spus, se-aduna seara de seara o gasca de flecari si abereaza la greu, mai debiteaza cate-o tampenie si-apoi isi dau high-five ca handicapatii) nu stiu sa scoata. Iar tu "consideri" ca de cate ori i se scoala lui gadea buze-reci sa-l "traga la raspundere" pe Basescu, presedintele tarii ar trebui sa percuteze si sa-l sune.
Sincer sa fiu nu stiu de ce ii mai baga in seama cineva, in afara de "suporterii" lui crin limbricu', de ce merge, din cand in cand, in emisiune la antena tipul ala sfrijit de la PDL (nu mai stiu cum il cheama), probabil e masochist, mi-e mila de el cum intra mereu in cate-o "discutie" total dezechilibrata, din moment ce de fiecare data exista doua "tabere": intr-una e el singur, in cealalta e restul, inclusiv "moderatorul/moderatoarea" emisiunii (care, ironic, numai moderatie nu face), nici nu poate omul sa zica nimic, ca nici nu-l lasa mistretii sa vorbeasca, e descalificat din start, cand incearca sa demonteze cate-o acuzatie mincinoasa ceilalti schimba subiectul etc. Ce mai, e un spectacol tragicomic al decaderii umane si profesionale, ca numai de "profesionalism" nu-i poti "acuza" pe natangii de la antene.

Costel_Croitoru22, on 18th October 2009, 01:25, said:

Here come the clones.

Mr_Who, on 18th October 2009, 11:23, said:

Nu stiu de ce te superi asa de tare, cei de la Antena acuza presedintele dupa exact aceiasi metoda brevetata de Basescu insusi in decursul mandatului: prin insinuare.
Deci daca ti se pare ca e anormal, ar trebuii sa te iei de Basescu si Udrea intai, ei au brevetat isteria asta.

tomaso, on 18th October 2009, 09:50, said:

Probabil te referi la abandonarea fără active, dar cu uriașe datorii, a firmei vechi și continuarea activității pe  o firmă nou-nouță.

Cris007, on 18th October 2009, 11:31, said:

Nu inteleg de ce o tot dati pe asta cu "suparatul" , pe mine ma doare-n cot de ce fac aia de la antene, se screm degeaba, mult zgomot pentru nimic. In rest, ce sa inteleg, ca "profesionistii de la antena se inspira din "tacticile" lui Basescu, in care dau cu spor? Deci tot Basescu e de vina ca pe ei nu-i duce capul la mai mult de-atat? Hai sa fim seriosi, ca sa insinuezi ceva, trebuie sa demonstrezi un anumit grad de subtilitate, numai "insinuari" nu-s tampeniile debitate de gadea, badea, ciutacu, ciuvica si restul.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/qPueF7m6JGA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Editat de Mr_Who, 18 octombrie 2009 - 10:44.

unu, on 17th October 2009, 23:18, said:

mai omule, tu esti intreg?

Cum pana mea sa bagi in seama niste CACATI ORDINARI CA BADEA, GADEA, CIUTACU SI ALA CU LAPTOPU?

Ca sa citam Parazitii: In lumea asta prost facuta, CIUTACU SCRIE-N LOC SA PUTA.

@tomaso
Ai scris foarte mult, nu am mai citit decat pana la vanzarea magaziei Romexpo. Eu cred ca atat sursa citata, cat si tu, faceti o mare confuzie aici. Mi-a atras atentia din articol informatia ca terenul era in folosinta Romexpo.  Concret asta inseamna ca este vorba de un teren care este proprietate publica (stat sau orasul Bucuresti). Inainte de 89 intreprinderile de stat primeau aceste terenuri in folosinta, spre indeplinirea obiectului de activitate. Pe ele se construiau cladirile necesare activitatii, care erau proprietatea intreprinderii. Deci aceasta avea in patrimoniu niste cladiri si avea dreptul de a folosi gratuit terenul statului de sub ele. Dupa 89 s-a mentinut aceasta prevedere, cu obligativitatea insa ca acele intreprinderi sa-si majoreze ulterior capitalul social cu contravaloarea terenurilor respective, emitand actiuni pentru aceasta valoare in favoarea statului. Unele nu au facut inca asta (de exemplu pentru ca au probleme cu vecinii, situatia juridica nu este clarificata datorita modului in care s-au facut exproprierile, etc).
In acest caz, intreprinderea respectiva poate sa vanda altcuiva cladirea care este proprietatea sa, acest cumparator urmand sa preia si dreptul de folosinta asupra terenului, care ramane insa in proprietatea statului. Ulterior are posibilitatea de exemplu de a negocia cu reprezentantii statului (minister sau primarie, dupa caz) cumpararea terenului. Pentru asta va plati insa pretul ce se va stabili prin expertiza. Are insa si riscul ca statul sa vina sa spuna ca acel teren nu mai indeplineste functia initiala pentru care a fost acordat si sa i se ia inapoi, sa zicem, cu despagubiri pentru cladire.
In aceste conditii, informatia cu privire la pretul zonei pentru terenuri este complet falsa. El a platit la mp pentru o cladire iar in viitor statul i-ar mai putea solicita pretul zonei mentionat in articol, in cazul in care ar dori sa cumpere si terenul. Tu ai plati pretul pietei pentru un teren asupra caruia nu primesti dreptul de proprietate si pe care este o magazie? Ma indoiesc profund.
Primarul Falca din Arad (foarte apropiat de PDL, prin Basescu) este trimis in judecata in prezent pentru o fapta penala comisa intr-o astfel de tranzactie. Este invinuit de faptul ca un prieten de-al sau a cumparat astfel de cladiri+drept de folosinta asupra terenurilor de la o firma din Arad, cu 6 EURO/mp. A doua zi, a rezolvat cu primarul sa mai dea parca tot vreo 6 EURO/mp ca sa-i transfere primaria si dreptul de proprietate. Tipul a vandut dupa aceea terenul (tot in decurs de zile, pt. ca afacerea era aranjata cap coada) cu cateva sute de EURO/mp, facand vreo 2 milioane EURO. Primarul este acuzat ca a primit pentru asta o vila cadou si un autoturism. Dupa cate stiu, acest dosar penal este pe rolul instantelor acum.
Daca face si Voiculescu o manarie similara cu terenul, sunt absolut de acord sa pateasca la fel. Pana atunci insa vad ca e vorba de o afacere care mie mi se pare OK dpdv legal, pe baza informatiilor pe care le-a furnizat sursa ta.

Pitzifelnic, on 18th October 2009, 11:58, said:

Da, așa este, fac o confuzie.
Nu te supăra, eu am ceva bani puși la ciorap.  
Nu știi niște afaceri de acest gen ?
M-aș risca și eu cu vreo câteva sute de mii de parai, ca să obțin astfel de magazii, prin zonă.

Pierde_verile, on 18th October 2009, 11:35, said:

Da, la asta mă refer.


Chintesența rostului existenței acestor televiziuni este rezumată în protocolul cu PSD.

Protocolul încheiat între PSD și PC prevede că partidul lui Dan Voiculescu primește 5% din funcțiile obținute prin participarea la guvernare, iar social democrații au dreptul la „mediatizare” prin trustul de presă patronat de familia Voiculescu. Liderii PSD comentau ieri, după ședința BPN al partidului, că „dacă Voiculescu rupe protocolul, pune tunurile pe noi”, referindu-se la televiziunile din Trustul Intact. Și liderii PC comentează pe aceeași temă, însă în sens invers: „Poate că ne este nouă frică să mergem singuri la alegeri, dar mai frică îi e lui Geoană de Antene”.
http://www.cotidianu...oana-76116.html

Editat de tomaso, 18 octombrie 2009 - 11:11.

tomaso, on 18th October 2009, 12:06, said:

OK, apuca-te sa cauti atunci. Azi e duminica, dar maine dimineata cred ca poti suna la Romexpo si sa programezi o intalnire. Poate aveau doua magazii si n-au vandut decat una.
S-ar putea sa mai stiu, dar le tin pentru mine.

M-am uitat si pe chestia cu esalonarile si ajutoarele de stat. Pai daca erau legale cererile atunci, de ce sa nu fi beneficiat omul de posibilitatea respectiva?! Pe de alta parte, daca s-au facut manarii, atunci afacerile astea lasa urme (acte, cereri, documente atasate) care trebuie sa fie si acum in arhivele respective. De ce nu se sesizeaza nimeni macar acum, cand  Basescu si Boc lupta asa feroce impotriva coruptiei?! De ce nu il dau pe varan pe mana Politiei si a Parchetului? Am mai intrebat asta si in alta parte si nu mi-a dat nimeni un rspuns coerent. Eu personal m-as bucura sa vad un exemplu din asta, sa vad ca l-au infundat pe Voiculescu sau pe Popoviciu sau pe oricare altul care a facut manarii cu statul.
Pe cei de la Consiliul Concurentei pot spune ca-i stiu ca mod de lucru. Sunt foarte scrupulosi si asa erau si in perioada aceea, 2002-2004. Te freaca de te indoaie la orice notificare pe care o depui la ei, iti cer un maldar de acte si justificari. Daca era o cat de mica problema, eu nu cred ca-si asumau raspunderea sa semneze. Pe de alta parte, daca au fost mituiti, acum la CC este un sef numit politic de PDL. De ce nu initiaza o investigatie daca e asa cum spui tu? Ar fi simplu, are toate actele in arhiva sa, are inspectori la dispozitie, semneaza un ordin si ii trimite pe toti la beregata varanului? De ce nu se intampla chestia asta?!

Editat de Pitzifelnic, 18 octombrie 2009 - 11:25.