Generalitati: Credintele religioase, daunatoare societatii?

Mie mi se parea ca o societate ne-religioasa poate sa clacheze mult mai usor in fata dificultatilor, deoarece nu are sperante ca cineva/ undeva/ acolo sus va avea grija de acele probleme. Mi se parea ca o societate seculara nu are motivatie sa rezolve multe din probleme, deoarece nu se simte solidara (in fara de cazul cand procesul evolutionist de 'paternitate' iti da vreun sens de solidaritate).
Ce-ar fi sa cititi voi 'Etica protestanta si spiritul capitalismului' de Max Weber ?

Stabo, on 26th February 2010, 11:38, said:

or fi ele chestiuni personale insa guvernul japonez, adica societatea, nu e chiar asa relaxata ca tine si a instituit chiar si un plan  "counter-suicide White Paper". daca n-ar fi un rau social nu cred ca statul japonez si-ar mai fi batut capul cu asta...

Datele arata ca societatile seculare fac fata mai usor dificultatilor. Cele care sunt predominant religioase clacheaza mai usor sub doua motive :
- fatalism (asa e, e voia domnlui).
- abandon (vom avea o lume mai buna dupa moarte).
Iar aici patria muma e un exemplu perfect. O societatea bazata pe speranta si optimism e una irationala, lipsita de pragmatism. Cerseste si viseaza ajutor din cer.
Substituie realitatea emotiilor si paseaza sarcinile. In timp ce societatea seculara e constienta ca doar atat are si ca de efortul ei atat individual cat si conjugat depinde supravietuirea.

robinake, on 26th February 2010, 13:38, said:

Si de unde rezulta ca efortul guvernamental are vreo legatura cu nivelul de trai sau calitatea vietii in ansamblu, in Japonia ? Normal ca se iau masuri dar nu ca sunt de ordinul calitatii vietii (acces la bunuri, educatie, libertati etc) intregii societati in acea tara. Faza cu suicidul e similara oricarei alte probleme personale. Intr-o tara a carei istorie denota un adevarat respect pentru onoarea sinuciderii, nu-i de mirare usurinta cu care se apeleaza la ea. Ei cred ca se reincarneaza and stuff. Deci nu vad nicio legatura intre suicid si cat de bine se traieste intr-o tara ca Japonia.

Edited by Stabo, 26 February 2010 - 13:53.

Stabo, on 26th February 2010, 13:46, said:

si care sunt societatile alea constiente de ceea ce au? da un exemplu.

robinake, on 26th February 2010, 13:49, said:

Nu inteleg intrebarea.

Stabo, on 26th February 2010, 13:49, said:

pai si la calitatea vietii nu intra si respectul pentru viata in general? daca tu prin calitatea vietii intelegi numai ce intra in domeniul hedonismului, atunci vorbim paralel.

cum poate fi daunator societatii cineva care crede si incearca atat cat poate sa iubeasca pe aproapele sau ca pe sine insusi?

in alta ordine de idei, romania nu arata rau pentru ca sunt multi credinciosi ci pentru ca sunt multi penali in frunte. si cand penalii au putere de decizie, nici macar nu mai sunt penali pentru ca schimba legea astfel incat sa poata fura in liniste. si cine fura mai abitir in tara asta daca nu securistii, comunistii, impreuna cu fiii si nepotii lor? sa legi starea actuala a Romaniei de religie, mie mi se pare o tampenie. asta poate sa tina la cineva aterizat in romania direct de pe luna.

Stabo, on 26th February 2010, 13:55, said:

Quote

Stabo, on 26th February 2010, 14:49, said:

- fatalism o au ne-credinciosii: isi depun valorile n chestii temporare: active bancare, imobiliare etc. si dupa K.O. isi re-considera scopul vietii si mai fac si harakiri

Un crestin: stie ca asa avea sa fie (din Biblie) si ca activele bancare etc. sunt necesare dar nu sunt esenta vietii, de aia nu se baga cu totul in gura leului si cand se intampla nevoia are deja un plan A, B, C etc.


- abandon o au ne-credinciosii: de la o problema sar la alta, pe cand credinciosii au echilibrul intotdeauna prezent.

Stabo, on 26th February 2010, 14:49, said:

Majoritatea liderilor americani sau englezi de exemplu, sunt religiosi.

Edited by CMVD, 26 February 2010 - 14:13.

overseas, on 26th February 2010, 12:40, said:

Ti se pare. Parerile tale nu au nici o relevanta daca sint contrazise de fapte. Uite ca nici o societate ne-religioasa nu clacheaza, in timp ce avem exemple de societati religioase care au clacat.
Nu spun ca religiozitatea e cauza pentru ca nu cred asta.  Dar este o enormitate sa spui ca societatile ne-religioase pot claca mai usor.

Edited by Arraquwain, 26 February 2010 - 14:15.

Arraquwain, on 26th February 2010, 15:13, said:

Albania - stat declarat ateu oficial, are cele mai tari conditii de viata..

Nu a clacat? urss..

Pardon ? Albania nu este un stat declarat oficial ateu, nici nu exista un astfel de stat in intreaga lume. Probabil confunzi ateismul cu secularismul. Daca un stat are prevazuta in constitutie separarea religiei de stat asta nu inseamna ca este ateu.
Societatea albaneza nu este o societate ne-religioasa. 70% din populatie sint musulmani si vreo 20% sint ortodocsi.
In plus, Albania nu are nici pe departe cele mai rele conditii de viata sau cel mai scazut PIB din Europa. Acolo se afla societati credincioase cum ar fi Ucraina si Moldova.
In ceea ce priveste URSS te desfid sa demonstrezi ca populatia este sau a fost vreodata ne-religioasa. Toate statisticile spun altceva. Numai daca luam in considerare Rusia, care are procentul cel mai ridicat de ateism din tarile care compuneau URSS (cu exceptia tarilor baltice), acolo sint 70% ortodocsi.

Oricum, nu performantele economice sau conditiile de viata sint tema, ci sanatatea societatii, rata criminalitatii etc. in corelatie (unii spun implicatie) cu religiozitatea.

Edited by Arraquwain, 26 February 2010 - 14:28.

robinake, on 26th February 2010, 14:09, said:

- suicidul nu are legatura cu respectul fata de viata. El depinde de problemele acelui individ in acel moment.
- e de dorit si nu daunator. Dar...e un dar aici. Depinde cum se iubeste pe sine insusi. Multi au un mod ciudat de a se iubi pe ei insisi.
- de acord pe jumatate. Pentru ca penalii nu pot sta in fruntea unei societati educate, rationale si pragmatice. Penalii depind de credulitatea populatiei.
- de acord.
- nu doar de religie. Credulitatea religioasa favorizeaza credulitatea de orice tip, din moment ce religia e in centrul vietii acelui om. Iratiunea unui individ in plan filozofic ricoseaza si in alte planuri. Ti se pare ca politicienii nu apeleaza la religie in activitatea lor ? Nu. Oare de ce ? Pentru ca ei cunosc labilitatea acestei populatii, labilitate numita religiozitate.

robinake, on 26th February 2010, 13:49, said:

Alea care prospera prin efort propriu si nu rugaciuni si...furaciuni.

Edited by Stabo, 26 February 2010 - 14:25.

CMVD, on 26th February 2010, 14:15, said:

Si Romania este stat declarat ateu oficial , ca s-o spun cu cuvintele tale.

Edited by briigii, 26 February 2010 - 14:27.

Arraquwain, on 26th February 2010, 15:21, said:

Albania
Majoritatea celor ce au declarat ca apartin unei religii, nu sunt practicanti (cei ce declara ca sunt musulmani nu sunt practicanti)
65.70%: Atei
10.33%: Crestini ortodocsi
9.43% Musulmani (Suniti)
8.09%: Católici
1.27%: Bektashis
0.6%: Crestini protestanti
0.1%: Evanghelici
0.6%: alte

CMVD, on 26th February 2010, 14:12, said:

Orice politician e "religios".

Stabo, on 26th February 2010, 15:27, said:

Sa fii ateu e naspa? va ascundeti de lume?

Sint curios de unde ai scos datele alea. Toate datele statistice oferite de organizatii internationale de prestigiu spun in jur de 70% musulmani, 20% ortodocsi. Gasesti referintele la http://en.wikipedia....gion_in_Albania

Arraquwain, on 26th February 2010, 15:31, said:

Tot acolo citesti ca "According to the World Christian Encyclopedia, roughly 39% of Albanians are Muslim, and 35% Christian". Eu am luat datele din wikipedia in limba portugheza: http://pt.wikipedia.org/wiki/Albânia

CMVD, on 26th February 2010, 14:30, said:

Sa fii ca tine e naspa. Si chiar ar trebui sa te ascunzi.

Wikipedia aia in limba portugheza nu citeaza absolut nici o sursa, scoate datele din burta. Ia incearca wikipedia de alta limba. E caraghios sa crezi ca musulmanii albanezi ar reprezenta sub 10% din populatie cind e de notorietate ca majoritatea albanezilor sint musulmani.

Edited by Arraquwain, 26 February 2010 - 14:36.