Regele la șah

Vă supun atenției o problemă de maxim interes șahistic.

Oricine a jucat cât de cât șah și mai ales începătorii știu că regele poate fi o problemă majoră la un moment dat. Ce părere aveți: ar fi bine să îl eliminăm complet de pe tablă? Și dacă da, cu ce să îl înlocuim? Am în vedere aici faptul că lipsa unei piese-țintă ar putea duce la escaladarea conflictului și consecința ar putea fi un genocid pe tabla de șah. Cred că nici un jucător nu vrea așa ceva.

Așadar, cum să procedăm în această chestiune?

Edited by Dihorul Razboinic, 03 January 2010 - 19:51.

Dihorul Razboinic, on 3rd January 2010, 20:49, said:

Sa elimini regele e ca si cum ai elimina scopul jocului (sa ii dai sah mat).
Deci jocului ii trebuie o noua tinta si cea mai probabila ar fi sa ii elimini toate piesele de pe tabla de joc.
Iar pentru inlocuirea regelui ar fi bine sa se inventeze alta piesa.

strong_bear, on 3rd January 2010, 20:09, said:

Foarte bine subliniat! Exact asta spuneam și eu.

Nu vrem genocid pe tabla de șah!

Edited by Dihorul Razboinic, 03 January 2010 - 20:41.

strong_bear, on 3rd January 2010, 20:09, said:

Nu văd de ce. Șahul este frumos așa cum este, este jucat cu plăcere de sute de ani.

mircea21, on 5th January 2010, 16:00, said:

Totuși nu te-apucă frustrarea când adversarul se ține după regele tău și ignoră celelalte piese? Ar fi fain dacă regele s-ar putea refugia dintr-un atac, pentru că e prea încet.

problema este stupida pentru ca desi, probabil, stii sa joci sah si crezi ca joci bine, nu stai f. bine la partea de strategie:

bivalent:

1.regele a fost gandit intentionat sa fie lent (a se muta 1 camp, sau 2 in singura situatie) tocmai pentru ca scopul este sa il protejezi cu celealte piese. nu sa se protejeze singur sau sa fuga. infanteria si apoi apropiatii (cavaleria si episcopii - nu stiu de ce s-a inradacinat termenul de 'nebun') sa il apere indeaproape.
regina evident e piesa cea mai puternica fiind sotia sa si cea care va contribui decisiv la uciderea sau la salvarea lui.

2.pe de alta parte, recte bivalenta, e o stupiditate sa spu ica adversarul se concentreaza pe rege si ignora celelalte piese. lasand la o parte ca e o ineptie tehnica si o greseala monumentala valabila numai celor mai novici incepatori, toate piesele trebuie tratate cu maxima importanta si ramane maiestria de a penetra apararea adversa si de a inlatura pe toti apropiatii regelui pana la omorarea acestuia.

sah-mat inseamna in limba persana regele e mort.


In alta ordine de idei...daca renegi acest concept logic/frumos/elementar si cu sens, nu te impiedica nimeni sa inventezi TU un alt mod de a juca sah.
Sahul a mai suferit mutatii inca de pe vremea cand nebunul putea muta in diagonala dar doar un singur camp si putea sari peste piesele adeverse ca si calul.

Multe sporturi sau jocuri (gen carti/biliard/alte jocuri 'board games') au variatii..Nu te impiedica nimeni sa inventezi si sa promovezi o alta varianta iar timpul va decide apoi utilitatea sau inutilitatea ei.

Problema e ca tu nu ai o asemenea varianta ci doar nu-ti place modul actual si vrei ca altcineva sa vina cu o idee desi altcuiva nu i se pare necesar...si asta nu se poate

Succes

mai demult ma gandisem la alta varianta: jocul sa continue si dupa ce regele e capturat... atunci cand esti in sah sa nu fi obligat sa iesi din sah...sa poti face altceva... si jocul sa se termine cand sunt capturate toate piesele adversarului sau cand e remiza..

Sincer mi se pare ca șahul e foarte interesant asa cum e acum.