Ateism - FAQ

Nightm4re, on 23rd December 2009, 15:17, said:

Mare noroc ai!...

karuna, on 23rd December 2009, 19:47, said:

De Ce!?

zenon, on 23rd December 2009, 19:30, said:

Pai are dreptate. Familie teista, daca insistau si imi spuneau parintii sa ma duc la biserica si sa ma rog eram credincios acum.

Quote

...De unde se observa ca pentru acesta toate ipotezele sunt posibile in afara de una singura si anume Dumnezeu.
In plus, daca teistii sustin creatia ex nihilo, se pare ca vrea sa spuna ca ateii sustin aparitia constiintei din nimic. Am convingerea, ca pentru a nu se face de ras, accepta lantul cauzalitati-efecte de la inceputuri pana in prezent. In aceste conditii cum de au aparut niste zdurlubatici care fac ce vor muschii lor? Ce naiba fac de strica toate socotelile in universul asta care de altfel merge ca ceasul?

zenon, on 23rd December 2009, 19:30, said:

Fiindca stiu ce este aceea educatie ateista, adica fara Dumnezeu.

@Nightm4re
Nu practicile religioase sunt cele mai  importante.

karuna, on 23rd December 2009, 19:55, said:

Biotehnoloago, sa stii ca sunt multi teisti jenati de ex nihilo - aici pe forum sunt destui.
Unde ai vazut tu vreun ateu ce declara ca ceva se obtine din nimic? Numai un teist harbotnic poate declara asa ceva.

karuna, on 23rd December 2009, 19:55, said:

Ai dificultati majore de limbaj; tu confunzi laic, secular cu ateu. Un invatamant ateu ar trebui sa fie, conform lui @fumi, unul anti-dumnezeu nu unul fara dumnezeu.

ain, on 23rd December 2009, 20:13, said:

1.Auzi, bre, nu ma intereseaza opiniile teistilor, ci ale tov-ului care a scris ce a scris si la a carui critica particip; asa ca pe topicul acesta nici pe tine nu trebuie sa te intereseze mai mult. Daca tu si altii aveti o jena cu privire la momentul -1 al crearii universului, cand singularitatea era complet singura si neinteleasa ca era totusi ceva acolo, si altii au dreptul la jenele lor, nu mai conteaza care si cum, facem topice pentru fiecare...

2.Eu zic ca tu ai dificultati majore de intelegere (daca tii cu tot dinadinsul sa ne stupim...). Am spus ateista pentru ca asa a fost, si fara, si impotriva. La cea laica chiar nu m-am referit, ci doar la cea pentru care este nevoie de Dumnezeu ca sa te simti om si nu animal.

karuna, on 23rd December 2009, 20:26, said:

Esti un monument de claritate in exprimare.

karuna, on 23rd December 2009, 20:26, said:

Fara e una, impotriva este alta. Insa pentru tine probabil nu e diferenta. De la cineva care sfideaza legile fizicii nu te poti astepta la altceva, nu-i asa?
Nu stiu cand si unde ai facut scoala (cred ca pot raspunde la intrebarea cata, dar asta e un alt subiect) dar eu unul n-am avut parte de invatamant ateist. Existenta sau inezistenta zeilor sau zanelor nu a fost un subiect expus sau discutat. Oricat ti-ar parea de ciudat, eu sunt produsul unei educatii laice atat in familie cat si in societate. Acelas lucru l-as dorii si copiilor de astazi in ciuda tentatiilor unor dementi de a introduce zeii preferati in manualele de biologie sau istorie.

ain, on 23rd December 2009, 20:53, said:

1. Esti tu mai dificil, alte persoane nu au problemele tale...

2. Daca tu nu poti sa intelegi ca educatia ateista este in acelasi timp si impotriva si fara Dumnezeu, asta e... Ca sa fii fara Dumnezeu, trebuie sa fii mai intai impotriva, asa cum esti tu.

3. Pai ce sa fac, eu nu pot sa stau bolovan ca altii...

karuna, on 23rd December 2009, 21:02, said:

karuna, on 23rd December 2009, 21:02, said:

Daca nu crezi in mos craciun inseamna ca esti impotriva lui. Aha, ... inteleg. Esti 100%.
Daca la chimie nu se vorbeste de zeul tau favorit, inseamna ca e chimie ateista. Clar, esti logica intruchipata. Te-am mai intrebat odata daca esti blonda, insa ai ezitat sa-mi raspunzi. Nici nu mai trebuie, acum m-am lamurit. Aleluia.

ain, on 23rd December 2009, 21:15, said:

Se vede ca pricepi cam greu. Inafara subiectului, absolut din curiozitate te intreb esti cumva blond?

Ca nu crezi e una, e treaba ta, ca le refuzi altora dreptul asta nu mai este numai treaba ta, mai ales ca nu aduci niciun argument serios, ci dimpotriva. Faptul ca-l identifici pe Dumnezeu cu Mos Craciun, sau cu zanele indica un nivel de intelegere cam modest din pacate...

Edited by karuna, 23 December 2009 - 21:25.

mork, on 23rd December 2009, 10:01, said:

noi nu afirmam existenta lui Dumnezeu in sensul de a demonstra teoretic acest lucru. noi afirmam o credinta si marturisim pe Iisus Hristos ca fiind Dumnezeu. marturisim, nu demonstram. daca e ceva de demonstrat , atunci nu avem decat noua insine sa demonstram. asa incat nu e nimic de demonstrat altuia. asadar, e jenant din partea unora dintre atei sa ceara dovezi pentru a crede. pai daca obtin dovezi atunci ce rost mai are sa creada? vor sti ca exista , nu mai e nevoie de credinta in cazul dovezilor. dar iata ca Dumnezeu vrea credinta. de ce? pentru ca omul sa ajunga la Dumnezeu cautandu-se mai intai pe sine si pe aproapele sau.

aveai dreptate, @fumi, cand imi spuneai mai demult ca iubind pe oameni il aflam pe Dumnezeu. m-am gandit mai mult la chestia asta si cred ca ai dreptate...

Edited by robinake, 23 December 2009 - 21:56.

Nightm4re, on 22nd December 2009, 23:28, said:

Nu, dragă, n-are legătură ajutoru' cu Dumnezeu...Păi, dacă mergem pe ideea ta, tu ești ateu fiindcă Dumnezeu nu te ajută?
Ar trebui să știi că Dumnezeu n-are timp de toți păcătoșii....
Să înțelegem că tot ceea ce nu-și permit pușcăriașii, e un lux, în opinia ta?
N-ai prea nimerit răspunsurile, nu-i așa? N-are nimic, vorbim cu altă ocazie, că suntem off-topic...

tetsuo, on 23rd December 2009, 07:34, said:

Tetsuo,
Nu mai încurca, intenționat, borcanele...

mork, on 23rd December 2009, 10:01, said:

Mork,
De data asta voi fi scurt: dă fuga la DEX....Spune acolo de excludere...

mork, on 23rd December 2009, 10:01, said:

Pe Pământ există doar 10 oameni...Primii...Ei cred că există un creator, responsabil de existența lor și a întregului univers...Ăsta e răspunsul pe care l-au găsit ei, atunci când și-au pus fel de fel de întrebări existențiale...Tu, Mork, te naști, al-11-lea om de pe Pământ...După ce crești, ajungi la concluzia că acel creator nu există și că ceilalți 10 se înșală...Seara, în timp ce sunteți adunați lângă focul de tabără și vă ospătați cu...pui de baltă preistoric, tu, al -11- lea om, le spui celorlalți că tu negi existența acelui creator ...Căpetenia, șeful vostru, mă rog, om înțelept, se uită la tine cu interes și te întreabă, moromețian: pe ce te bazezi? Tu, al -11- lea om din lume, în fața tribului, îți expui părerea..Începi cam așa: uite de ce cred eu că voi, ceilalți vă înșelați...Pentru că, bla, bla, bla...

Simplu, Mork, foarte simplu...Și de bun simț...Nu are nicio legătură corectitudinea opiniei celorlalți sau a opiniei tale...Tu, ăla cu numărul 11, vii cu o idee nouă, pe care ești dator s-o expui și s-o susții...Restul e gargară....
Dacă nici acum n-ai priceput...

Quote

Chestia asta e foarte interesanta!...
Sa zicem ca ar fi adevarat, ca curbele acelea Gauss minutios desenate, reflecta adevarul in legatura cu starea psiho-mentalo-educationala a populatiei, astfel incat, ateii, dragalasii de ei, sunt evidentiati ca nici mai mult nici mai putin crema fina a societatii, asa cum se vede si din activitatea unora dintre ei de pe acest forum. In acest caz, eu zic ca  le revine de drept sa rezolve delicata problema a aducerii de argumente... ca doar nu militeaza contra asa in dorul lelii, doar sunt niste intelectuali!

PS Mai era o chestie pe acolo, unde zicea la un moment dat ca normal este sa spui ca nu stii adevarul despre un lucru atunci cand nu ai dovezi , numai ca aceasta este atitudinea unui agnostic si nu a unui ateu care se manifesta contra. Ateii practic urasc/dispretuiesc ideea de religie si ce presupune ea, numai ca asta ar trebui sa fie doar problema lor...

Edited by karuna, 23 December 2009 - 23:27.

possess3d, on 23rd December 2009, 10:56, said:

1. De unde știi că sunt creștin? Poate că sunt...anti-ateu...Ne aflăm pe forumul ateilor? Ești sigur? Ai citit instrucțiunile acestei arii?
2. Mă relaxez...
3. Nu...Nu sunt interesat de astfel de activități...
4. Mulți atei, ca și mulți creștini, din păcate, nu judecă cu mintea deschisă...
5. Militantismul, pe astfel de subiecte este vetust...
6. Eeeee, dracu'...
7. Ce treabă are evoluția cu creatorul?
8. Ce treabă are fizica cu creatorul?
9. Confuzi termenii...Total...Și personajele...
10. Normal că s-a adaptat...Asta e și dovada că se ocupă de domenii diferite...
11. Nu...Conducerea maselor, mai exact...Cu asta se ocupă, într-adevăr...

arpisz, on 23rd December 2009, 14:59, said:

Arpi, tu înțelegi ce înseamnă "on-topic"?
Lasă gargara!
P.S. Totuși, pentru că te-ai obosit tu să scrii atât de mult, pentru mine, pe un alt topic, vom sta de vorbă...Nu de alta, dar nu te-am mai ciufulit de mult și văd că iar ești volubil...

robinake, on 23rd December 2009, 21:53, said:

Mă bucur că suntem de acord, Robin...

Să continuăm...

LazyPawn, on 6th October 2009, 18:00, said:

Da...Aici vedem un atac, uzual, de altminteri, la adresa Bibliei...Mărturisim cu toată sinceritatea că, ori de câte ori asistăm la astfel de atacuri, punem serios la îndoială...abilitățile culturale(!) ale autorului...Cât de...neted trebuie să fii, ca să nu realizezi că Biblia este o carte, scrisă de oameni, despre Dumnezeu, plină de simbolistică, de metafore, de analogii etc.? Cât de greu poate fi să-ți dai seama că nu e cazul să iei ad-literam textele biblice? Ia priviți, unii caută...contradicții interne, alții găsesc cunoștințe primitive despre lumea înconjurătoare...I-auziți, ni se spune că, pentru unii, Biblia a fost principala sursă de îndepărtare de creștinism...Ha! Ha! Ha! Ha!....Doamne, cât de tolomac trebuie să fie un om, ca să se îndepărteze de creștinism din cauza...contradicțiilor din Biblie? Pentru că acest subiect, al Bibliei, este frecvent pe această arie, vom zăbovi puțin asupra lui...
"Biblia este cuvântul lui Dumnezeu"...De aici, de la această zicere a Bisericii, luată de unii, mai puțin pregătiți, la modul propriu, au plecat o grămadă de încurcături...Hai să vedem, mai exact despre ce e vorba...În momentul în care Biblia a căpătat forma actuală, a apărut o întrebare firească...Cum s-a hotărât care dintre numeroasele Evanghelii, aflate în circulație, este inclusă în Biblie? Care au fost criteriile? De ce una e mai bună și alta nu? De ce s-a inclus și Vechiul Testament? ...Întrebări legitime, de altminteri...În momentul în care s-a făcut selecția textelor, este evident că, în sânul sinodului existau opinii diverse asupra multor aspecte foarte importante ale creștinismului, hristologice, mariologice etc...Creștinismul nu era, nici pe departe, monolitic...Practic s-a negociat, s-au căutat compromisuri, s-au căutat puncte de vedere comune asupra aspectelor controversate etc...Principalul criteriu pe baza căruia s-a făcut selecția textelor biblice este sursa apostolică...Dar, cum trecuse ceva timp de la apostoli, certitudinea era greu de obținut...Tocmai de aceea, au fost selectate doar textele asupra cărora s-a căzut de acord că sunt originale...În ceea ce privește epistolele pauline, datorită imensului prestigiu pe care-l avea Pavel, s-a considerat că sunt atât de importante, încât vor fi incluse toate...Acum, realitatea e, că și Pavel nu mai era de față și s-ar fi putut întâmpla ca unii episcopi, din dorința de a-și vedea punctele de vedere acceptate, să fi scos din pălărie niscaiva epistole pauline (Pavel nu era chiar un tip taciturn, deci n-a surprins pe nimeni că a scris atâta , punând în gura lui Pavel punctele lor de vedere, dar, cu certitudine nu putem ști...Poate că unii din contemoranii lui Pavel au completat munca mentorului lor și episcopii ăia n-au știut asta...Mă rog, odată povestea încheiată, ca să se pună capăt disputelor asupra textului final, sinodul a spus că în mod sigur, Dumnezeu nu putea să rateze o astfel de adunare importantă și atunci, a influențat hotărârile luate de membrii săi...Deci, dacă ei au hotărât ceva, au luat hotărârea sub supravegherea divină, dacă era greșită Dumnezeu n-ar fi permis-o, înseamnă că e bună, Dumnezeu e de acord, așa că, asta e!
Când au fost întrebați cum au luat deciziile, au spus că au fost inspirați de Dumnezeu...
Și, uite așa, Biblia a fost inspirată de Dumnezeu...Nu fiecare cuvânt de acolo, ci alcătuirea ei...Ce dracu', gândiți-vă că sunt 4 Evanghelii...Păi, dacă Dumnezeu le insufla ălora ce să scrie, ieșeau 4 variante? Nu erau ăia atenți la dictare, sau Dumnezeu nu dicta simultan și uita când îi dicta unuia ce i-a dictat altuia, mai devreme? Mai târziu, protestanții (cel puțin o parte) au luat această afirmație la modul propriu și l-au închis pe Dumnezeu în carte, considerând că fiecare cuvințel de acolo e de inspirație divină...Și mai târziu, ateii au supralicitat și s-au apucat să caute fel de fel de explicații cosmologice, antropologice etc. în textele biblice, fără să realizeze ce fac...De fapt, hai să fim sinceri...Știau foarte bine ce fac, ateismul apare în medii elitiste, nu printre proști...S-au folosit de această metodă pentru a influența prostimea, vezi Doamne, arătându-le oamenilor de rând cum le ascunde adevărul Biserica...Biserica, însă mult timp nu a fost de acord cu accesul larg la textele biblice, nu datorită neconcordanțelor, cum greșit cred unii, ci din simplul motiv că, textele fiind scrise într-un anumit stil, într-o anumită cheie, cei neobișnuiți, nu vor înțelege despre ce e vorba...Și, vedeți? Au avut dreptate! Păi, după ce Reforma s-a întins, când s-au apucat țesătorii și negustorii să citească Biblia și să spună ce au înțeles din ea, au și apărut zeci și sute de variante de creștinism...În ceea ce-i privește pe ateii pasionați de textul biblic, sunt și azi unii, care știu foarte bine ce fac, atunci când se reped să disece și să demonteze versete...Fac exact ce au făcut și înaintașii lor...Încearcă să influențeze prostimea...Și, de ce să n-o spunem, mai sunt și atei care nu s-au prins despre ce e vorba și cred sincer că, dacă găsesc în Biblie, neconcordanțe, au dat lovitura...Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!...Păi, sunt destul de mulți cei care execută atacuri asupra creștinismului, folosind versete din Vechiul Testament, text necreștin!!!!???? Singura rațiune pentru care Vechiul Testament a fost inclus în Biblie (introducerea lui a fost contestată încă de la început) a fost aceea de a-l introduce pe Iisus, prin antiteză...Tocmai prezența Vechiului Testament subliniază diferența radicală, ruptura dintre creștinism și iudaism...Pare puțin hilară folosirea Vechiului Testament, în atacarea creștinismului...Am zice chiar că, un comentariu nefavorabil asupra anumitor pasaje ale acestuia, poate fi considerat cât se poate de creștinesc...Însuși Iisus a făcut-o, așa că...
Concluzionând, faptul, izbitor, că între personajele principale din Vechiul și Noul Testament sunt mari diferențe n-ar trebui să vă surprindă...Asta a fost intenția celor ce au alcătuit Biblia...Ateii sunt rugați să realizeze că, atunci când atacă  Vechiul Testament, confirmă, fară să-și dea seama (realizați umorul situației?),punctul de vedere creștin... Nu neconcordanțele dintre Evanghelii sunt importante, pentru că Evangheliile sunt niște relatări ulterioare ale unor evenimente și e absout normal ca atunci când mai mulți oameni descriu, separat, un eveniment, să nu-l relateze exact la fel (dubios ar fi fost dacă erau exact la fel, Evangheliile alea)...Nu cuvintele folosite sunt importante, ci faptul că, în acea epocă, a avut loc un eveniment, a apărut un personaj, care, prin atitudinea și mesajul său, a schimbat istoria omenirii...

Nightm4re, on 23rd December 2009, 19:50, said:

Dacă nu ai curajul doamnei! Educată atee, a renunțat la educația primită s'a autoeducat și acum poate să fie chiar educatoare morală la animalele needucate

karuna, on 23rd December 2009, 19:55, said:

Explică'i și inocentului care susține că educația atee este anti d-zeu

karuna, on 23rd December 2009, 23:22, said:

La fel le ziceam si eu, dar n-au fost in stare sa rezolve delicata problema a aducerii de argumente (contra Xenu) .

De fapt saracii de ei habar nu au cat de credinciosi sunt in neexistenta lui Xenu, neavand nici un argument contra, hahaha .

Edited by Stapanul_clonelelor, 24 December 2009 - 08:48.