Originea românilor - partea II

 zmedeu, on 24th November 2009, 18:03, said:

Tinere serios tu esti normal?
sau ai urgent nevoie de o femeie?.. ca in cazul asta iti pot indica o bucatica din strada din aproprierea mea pe care o bantuie onanisti si frustrati de minte ca tine..nu de alta dar nu vad logica sa injuri pe orice s-ar pune pe calea ta in acest forum.

 zmedeu, on 24th November 2009, 17:36, said:

care dunare la nord mai tampitule? iata, chiar din topicurile acestui forum:

ce faci o sa-ti dai tu singur cu ciocanul in cap?

[ http://www.bulgariagovernment.com/images/bulgaria_simeon_i_893-927.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by marcuzzzo, 24 November 2009 - 19:29.

Quote

tare incult poti fi!
[ http://www.macedoniainfo.com/macedonia/BULGARIA-SIMEON.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PS: du-te la biblioteca, pune mana pe carte, invata. Ia-l pe Tagliavini. Stie bibliotecare cine este. Tu nu stii. Esti redus mintal.

In harta de mai jos, ti se spune foarte clar (iti traduc, fiindca tu esti prea prost sa intelegi din engleza):
masura in care teritoriul la nord de Dunare era controlat de bulgari este disputabila.
http://upload.wikime...dorBozhinov.png

Edited by zmedeu, 24 November 2009 - 19:49.

 Morosanul, on 24th November 2009, 15:01, said:

daca ajuta cu ceva la elucidarea originii numelui "Bârzava" (exista doua Bârzave - una in Timis, alta in Mures si mai multe cursuri mai putin importante cu nume gen Bârzăvicioara, Bârzăvița):
- avem Țara Bârsei si râul Bârsa
- avem Valea Bârzei (cu "z") in zona comunei dâmbovițene Bezdead
Apropo, ce ziceti de frumusetea asta de nume slav - Bezdead.

PS. tot in zona Bezdead avem paraul Bizdidel. iata placuta indicatoare pentru acest curs de apa:
 _bizdidel.jpg   111.67K   12 downloads
niste magari, domle!

 Diogene, on 24th November 2009, 18:55, said:

Imi pare rau ca am lasat impresia asta. Din pacate, cei care pretind ca le pasa nu depasesc discursul sforaitor-suficient.

@diogene Faptul ca nu stii tu colindele romanesti din alte regiuni decat a ta nu e decat ignoranta de care "beneficiezi" si nu te tratezi. Ele exista si-s consemnate chiar dinaintea celor din zona ta. Esti discretionar si n-ai probitate pentru o discutie serioasa. De fapt tu aici incerci sa-ti fortezi propria opinie personala din cate vad. Mai devreme dadeai exemplu de Biblie "furata" un secol mai tarziu de la Samuil Micu. Cand ti-am demonstart ca el insusi recunoscuse ca s-a inspirat din Biblia de la Bucuresti n-ai mai avut aceeasi masura. Acum nu mai era furt. Si nici nu era, e normal ca o traducere sa beneficeze de ce e mai bun dintr-o traducere precedenta. Ce voiai, sa se puna fragmentele care sunau la fel drept citate? Dar vezi, n-ai o masura nici constanta si nici corecta. Si ma intreb atunci ce vrei de fapt? Numai ce "vrea muschii tai"? Atunci da-mi voie sa-ti spun ca esti mai mitic decat credeai. Si in orice caz, fata de cei mai multi bucuresteni, mult mai mitic. Chiar mititic.

Edited by berserkr, 24 November 2009 - 19:50.

 Cyber%26%23045%3Bsapiens, on 24th November 2009, 18:07, said:

prostea, uita-te la harta asta:
[ http://www.schillerinstitute.org/graphics/maps/landbridge_maps/Rhine-Main-Danube.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Ea iti arata foarte clar diviziunea Europei care a inceput pe vremea romanilor, a dainuit formal (datorita limesului roman) pana la 472 si a supravieuit cam pana la 900 ca o linie de demarcatie intre o parte a Europei si cealalta. Incalzirea vremii la 900 determina populatia din sud, asta oriunde in Europa sa se mute spre nord. In aceste vremuri se petrece o reacaltuire a societatii europene. Si bineinteles, grupe mici de militari din nord se suprapun ca elite (nobilime) celor din sud.

Intelegi prostea?

 zmedeu, on 24th November 2009, 18:41, said:

deci este disputabila..si chiar daca bulgarii s-ar fi oprit la dunare (ceea ce nu este adevarat), crezi oare ca influenta primului tarat n-ar fi patruns si prin celalalt mal?
Tu faci istorie pe compartimente adica bulgarii s-au oprit la stanga, o sa ramana la stanga, nici un pahar ar fi putut trece dincolo de dunare la nord.
Influenta unei mari stapaniri se vede si prin inrurirea pe care o are asupra celorlalte populatii cu care este in contact..

oare romanii nu i-au influentat pe germani de dincolo de rhin?..iti spun ca pana si ceramica si monezi romane au fost gasite foarte de parte de Roma, chiar in Rusia si in europa de vest..



penibil...  

 zmedeu, on 24th November 2009, 19:03, said:

       , Fane, precum ti-am mai zis de-a lungul si de-a latul celor "zeci de mii" de "postinguri" in care aratai tu cum sta treaba de fapt, tu esti unul din motivele pentru care mai citesc forumul asta (desi noii veniti vad ca sunt mai din domeniu si mai cu scoala decat amatorii de noi, si au "postinguri" interesante), ma distrezi la culme. Desigur, nu numai tu. Iata asadar ce am aflat : prima natiune din lume au fost ungurii, care au navalit in Europa sub denumirea de etrusci, fiind creatorii civilizatiei kurganelor. Ei s-au asezat prima data, cum altfel, in Ardeal (zona Carpatilor), sa-si traga oleaca sufletul. De acolo au "taiat-o" direct la Roma, sa-i invete si pe amaratii aia de romani ce e aia civilizatie. In urma lor au ramas doar ceva slavi, sarmati, celti, goti si huni. Apoi, slavii, care erau cunoscuti mai inainte sub numele de traci si daci au decis sa invadeze sudul Dunarii, stepele Ucrainei si Rusiei, Polonia si Ceho-Slovacia in general, lasand taman cel mai fain loc liber pentru reintoarcerea etrusco-turco-maghiarilor in Ardeal, cum era si normal, ca doar ei fusesera primii. Astia, obositi de atata drum (nu se stie pe unde umblasera ei atatea milenii, dar e secret, Alinei nu vrea sa spuna, mentine suspansul), s-au gandit sa sune un prieten, sa-i ajute cu "treburile casei", si i-au adus pe celebra autostrada a antichitatii (ioi, a evului mediu deja) ce avea un capat la P.u.l.a. si unul la Baicoi, pe celtilirii din..., evident, Iliria. Astia fusesera tare smecheri la viata lor, dar decazusera in ultimul timp, asa ca au acceptat invitatia si au trecut la nord de Dunare, formand sub obladuirea crestineasca a maghiarilor, poporul rom^n, conform istoriei cunoscute de unii de pe aici . Das ist fantastiche mein herr   . Din pacate, evreii sionisti care inventasera national-comunismul ca sa le faca in ciuda nemtilor national-socialisti l-au fraierit pe nea Nicu sa il adopte si el, iar nea Nicu, ca sa le dea clasa, a inventat si dacismul (sau reinventat, ca primii n-au fost cumva Densusianu si Hasdeu?), asa, numa' sa le faca in ciuda evreilor ca si ei aveau sionismul. Desigur, toate astea erau de fapt indreptate si impotriva Uniunii Europene.
Asa ca intrebarea ta este perfect justificata : "Esti normal? Esti aevea?"

P.S. -nimeni nu spune ca ne-am format exclusiv la nord de Dunare, ci doar ca aici a fost ponderea mai mare. Daci erau si in Moesia destui dara    (asta asa sa fiu un pic dacoman bicisnic   -apropo, ce origine are "bicisnic" asta?)

Edited by lupu2, 24 November 2009 - 20:09.

 boierneacsu, on 24th November 2009, 19:44, said:

aiurea in tramvai.
exista mai multe etimologii pentru Barsa, dar nici una gen B^rzava.
Barsa ar proveni dupa unii dintr-un cuvant turcic. S-ar datora pecenegilor ori cumanilor care au controlat sudestul ARdealului la un moment dat.

Mai exista si o alta teorie, mai ales ca se potriveste cu numele de forma/origine slava din Tara Barsei: Brasov, Rasnov, Zarnesti, Codlea, Sacele, Bran, Schei. E vorba de un toponim din zona Ohridei, asemanator.

Edited by zmedeu, 24 November 2009 - 20:06.

 zmedeu, on 24th November 2009, 19:03, said:

Ești o cauză pierdută. Argumentele le-am preluat din lucrările de specialitate, asemenea argumente se aduc după o viață de cercetare, nu le-am găsit eu. Dacă îi consideri repetenți pe fondatorii de școli lingvistice și filologice de la noi, asumă-ți aceste lucruri. Din postul legat de Vornicenii Mari am vrut să se înțeleagă faptul că există urme ale unei posibile vieți de obște în spațiul nord-dunărean, mai exact în Moldova, de unde se pot trage multe concluzii legate de continuitate. Pax tibi, eu de-amu nu mai pierd vremea să-ți contraargumentez.

Apropo de dacomanie scornita de ceausescu si alti gogomani asemenea lui (vorba lui zmedeu)..ai fi trebuit sa-l faci repetent si pe ministrul educatiei care s-a dus la Roma sa-l intalneasca,impreuna cu delegatie compusa de alti oameni sus-pusi ai guvernului romanei, pe domnul primar Italian la 12 septembrie 1899...

[ http://img341.imageshack.us/img341/838/urechiaen2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 lupu2, on 24th November 2009, 20:01, said:

tovarasul de la strung.
ti-am explicat-o in nenumerate randuri, populatia din Moesia a fost hacuita, in nenumerate randuri, asa ca pe la 600 mai exista pe ici pe colo, adica deloc. Motiv ca slavii au gasit un teren propice sa se dezvolte in celebra natiunea bulgara.

asa ca fabulezi cu teoria : dacii din Moesia care se transforma in daco-romani. Nu exista. Ai inteles? Adica ia-te de mana cu Roesler cu tot si aruncati-va de pe Stanca Mare (Tampa = stanca).

 lupu2, on 24th November 2009, 20:01, said:

Ponderea mai mare era, pana la un timp, la sud de Dunare.
Cei care au facut ca situatia sa se inverseze si roma^nitatea norddunareana sa ajunga sa aiba o pondere mai mare decat cea suddunareana - au fost slavii. La nord de Dunare, oprindu-se in numar mai mic, slavii au fost asimilati. La sud de Dunare slavii, mai numerosi, i-au asimilat pe roma^ni.

 zmedeu, on 24th November 2009, 20:05, said:

aiurea in tramvai, ce?
tu nu vezi bai agitatule cum mi-am inceput postarea: daca ajuta cu ceva la elucidarea originii numelui "Bârzava" .
am afirmat eu ceva ca sa ma iei cu "aiurea in tramvai"?

 Iorest, on 24th November 2009, 20:05, said:

faptul ca triviliazezi, ca nu te ridici la nivelul lucrarilor de specialitate pe care afirmi ca le-ai citit ar trebui sa-ti dea de gandit asupra valorii tale. Incapacitatea ta de a purta o discutie logica, fie in contradictoriu, te defineste.

Eu ti-am dat un argument arhicunoscut de specialisti: Nicodim a adus viata monahala in Valahia iar el a provenit din Macedonia, din Prilep, de langa Ohrida. Momentul Nicodim este arhidocumentat. Iar acest moment este un moment al exodului de rom^ni din zona Ohridei la nord de Dunare in Valahia. Cu el se instaureaza slavona la nord de Dunare atat ca limba liturgica, cat si ca limba de cancelarie.

Asta nu inseamna ca rom^nii nu erau familiari cu slavona pana atunci. Ba din contra, caci ei au adus-o de la Ohrida, unde imparatul bizantin Vasile al II-lea, i-a arondat pe rom^ni la 1018 arhiepiscopiei din Ohrida sub ierarhi bulgari, care foloseau slavona.

timpitule paseste hotarit spre calea banarii, care nu i-e intotdeauna necunoscuta.
De cite ori trebuie prostovanul sa-si refaca contul?
de cite ori magarule o sa ingenungheze in fata moderatorilor sa-l ierte si sa-i permita sa intre?

ne revedem la "n"-ul cont...hahahaha!

 zmedeu, on 24th November 2009, 20:11, said:

   Uau, ce "clever" esti ma Fane, unde ai invatat sa fii asa, in Valea Silicoanelor acolo in "State"? Sau ii avea si tu ceva sange evreiesc, ca cica aia mai sunt asa jmecheri   . Dacii aia din Moesia mai sunt si acum pe acolo, prin Timoc, Serbia, Bulgaria, si chiar mai in jos spre greci, desi unii zic ca aia ar fi traci de fapt, si nu daci. Grosul a fost intotdeauna la nord de Dunare. Cat despre Roesler, interesant ca il reamintesti in felul asta, doar era unul din favoriti tai    Sau ti-ai schimbat preferintele, si Alinei suna mai "cool" in a explica cum nu au existat dacii (si rom^nii) pana nu au venit celtilirii aia de la P.u.la. in sus pana la Baicoi ? Numai tu puteai sa te gandesti la chestia asta  

Edited by lupu2, 24 November 2009 - 20:25.

 marcuzzzo, on 24th November 2009, 19:58, said:

una este sa vorbesti despre tarat, adica despre stat, si alta este sa vorbesti despre bulgari, adica populatie.

Din acest punct de vedere rom^nii sunt prezenti pana in muntii Tatra, pana in Polonia, ba chiar apar si la marea Baltica, apar pe Bug, apar la mama dracului. ASa ca ce ai demonstrat? Bulgarii mai sunt si astazi pe Volga, turci sau asimilati ca rusi.

 marcuzzzo, on 24th November 2009, 19:58, said:

vorbeam despre statul Bulgaria si institutiile tale. Caci tu asta incercai sa demonstrezi: ca statul Bulgaria, a dominat nordul Dunarii, motiv ca rom^nii au fost nevoiti sa adopte forme statale de la bulgari inca din vremea primului tarat bulgar. Ceea ce nu se potriveste cu istoria.

Intelegi incultule?

 zmedeu, on 24th November 2009, 20:58, said:

Imi pare rau dar vad ca nici geografie nu cunosti, esti si prost si nu este destul, tu trebuie sa fi si fudul.  

Europa are 2 modele climatice:

1. Modelul cu Gulf stream picat, cand avem in Europa rasariteana incepand cu Moldova si Ucraina, un climat mai bland decat in Europa occidentala.

2. Modelul cu Gulf stream activ, cand avem un climat mai bland pana catre Polonia de la vest la est si in sud pana in Elvetia, deci treaba cu Dunarea si Rinul, CADE !!!

PS: Climatul din zona Panonia-Romania-Bulgaria, nu prezinta diferente substantiale locale.  

Cauta pe net niste harti climatice si lamureste-te inainte sa mai debitezi vreo enormitate.