Originea românilor - partea II

N-ai inteles, nimic, vikingii de fapt erau unguri, sumerienii erau unguri, etruscii erau unguri si nu in ultimul rand dacii erau unguri. Din pacate romanii antici facut imprudenta sa ne lase in scris atat de mult incat este dificil sa faci afirmatia ca romanii erau unguri dar totusi imaginatia ungureasca nu trebuie subestimata si ramane sa avem rabdare ca intr-o zi vom auzi ca Cezar era si el de fapt tot ungur.

C988, on 1st November 2009, 22:15, said:

De ce imi vin in minte cuvintele lui Arthur Koestler:
A fi ungur e o nevroza colectiva

ego_zenovius, on 1st November 2009, 21:51, said:

pai ia uite ce mai zice wiki despre bastarni si carpi.
carpii au fost mutati in Panonia in numer suficient de mare ca sa dispara ca forta militara.
acuma ramane de vazut cum Moldova a devenit vorbitoare de latina.

soka norman, on 2nd November 2009, 08:24, said:

Care Wiki?

romana: Bastarnii erau un popor germanic, originar din centrul Europei.

germana: Die Bastarnen oder Bastarner waren ein indogermanischer Volksstamm im Südosten Europas. Die genaue Zuordnung ist nicht vollständig geklärt, überwiegend werden sie jedoch den Germanen, insbesondere deren ostgermanischen Stämmen zugerechnet.

engleza: The Bastarnae or Basternae were an ancient tribal group of probably mixed Celtic and Germanic origin

franceza: Les Bastarnes sont un des premiers peuples germains a entrer dans l'histoire.

italiana: I Bastarni furono un insieme di popolazioni di stirpe germanica e sarmata.[1] Appartenevano a questo popolo i Peucini, gli stessi Costoboci (popolazione mista germano-dacica) e forse il popolo degli Anartii.

spaniola: Los bastarnos o bastarnae eran una tribu germánica (de acuerdo con Tácito) o una tribu céltica (según Tito Livio) del primer milenio adC.

Alege ce-ti place mai mult.

Edited by alalaltu, 02 November 2009 - 12:39.

ego_zenovius, on 1st November 2009, 10:04, said:

Am auzit ca Ciaicovski ala era un ucrainian american care a inventat si elicopteru', nu doar cristalele ciaicovski, ... MARE OM !

Totusi este bine ca bati inspre SLAVI, doar am spus "traco-balto-SLAVO-iranic" !  

nu-i mai usor sa spunem ca dacii vorbeau o limba moesiana si-apoi au fost romanizati de romani?
nu pot tagadui faptul ca in dictionar, si in multe din cuvintele din limba romana gasim cite ceva de slava (mai preponderent), si o parte din limbile turcice sau turk din cauza marilor migratii care au napadit in zona danubiana.

Dar unele pe care le-am citit aici mi se par absurde,niste zboruri pindarice..putin lipseste sa se spune ca limba romana se trage din planeta vega. :-)

marcuzzzo, on 2nd November 2009, 20:07, said:

Astazi am fost socat de faptul ca am gasit in DEX o etimologie "binara" pt. flacara / faclie si verbul - a VREA / voi, ... etimologie atat LATINA, cat si etimologie SLAVA.

Analizand datele problemei, mi-am dat seama ca "FACLIJA" bg./sanscrit, este o ciudatenie, daca nu cumva nici macar nu exista.

in franceza se spune: Je ve = Eu vreau (copiii nu pot pronunta rotacic si spun Eu veu, ... la fel ca in portugheza).


Am o mare nelamurire si anume cum au ajuns in limbiile slave EXTRA-balcanice atat de multi termeni ROMANICI, deoarece chiar nu se explica altfel existenta lor in aceste limbi ?!

Sa fi fost vorba de SLAVONA BISERICEASCA care plecand din Balcani, a dus in intreaga lume slava, termeni romanici ?!, ori poate si prin reminiscente de termeni bisericesti romanici, care au fost inlocuiti in timp ?!


CINE ma poate lamuri in aceasta problema ?!

Acesta este nodul gordian al originii noastre si de aceea tatonez terenul de ani de zile in acest sens.

Este cineva aici pe forum, capabil sa explice acest paradox lingvistic SLAVO-ROMANIC ?!


PS: As putea accepta ca fiind romanic acest fond slavo-rom^nesc, daca s-ar explica putin lucrurile aici.

-pt. "PRUND/ prundis" = nisip, ... am gasit posibile etimologii LATINE, care indica spre o compozitie: PRE +undis, ce s-ar traduce prin " ce apartine valurilor, imprastiat, pliat, cutat, valuros, stropitoare, cernere".

ROM^NA are ceva special fata de limbiile NEO-romanice apusene, cu toate ca se apropie de italiana destul de mult, aceasta indicand spre "IZOLARE GEOGRAFICA" fata de celelalte limbi romanice, ceea ce ar indica spre o evolutie separata din momentul 250 ? /400 ? /717-800 ?  

Edited by Cyber-sapiens, 02 November 2009 - 21:23.

Cyber-sapiens, on 2nd November 2009, 22:16, said:

Nu este nici  un paradox aici. Oricum vorbim doar despre limba rusa, belorusa si ucrainiana. Slavii vestici sunt catolici. La rusi influentele au fost prin limba poloneza si intr-o anumita masura prin limba germana (Sa nu uitam ca Prusia orientala nu e foarte departe de St. Petersburg.)

dacii se-ntorc in Dacia
http://www.zf.ro/eve...entati-4617915/
......
dovezi n-am- si asa crezi ce vrei- doar ceva linkuri. ai fi putut sa cauti si tu dar nu vrei.
de exemplu daca-mi spune cineva sa-i dovedesc ca faimoasa columna a lui Traian e de ~2000 de ani, nu stiu cum as face...
pur si simplu am mers dupa dacomani. lupu stie mai bine. are si i-uri.

http://alex.danemarc.../index.php?c=58

http://sv.wikipedia....Petrus_de_Dacia

http://www.amazon.co..._pt#reader-link

http://www.amazon.co.../ref=pd_sim_b_1

http://dacia.org/lun...undius-eng.html

http://www.the-orb.n...o/dudindex.html

http://en.wikisource...ings_of_Britain

http://www.sarmis.org/petan0702.htm

http://www.enciclope...ii_si_getii.htm

http://getica.go.ro/studiu_getica.htm

http://en.wikipedia....ng_of_the_Geats

http://en.wikipedia....ng_of_the_Goths

http://groznijat.tri...hrac/index.html

http://www.osterholm...o/thracian.html

http://www.lituanus....2_2/92_2_02.htm

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/YRwWu2UbaYc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[quote name='lolekbolek' date='2nd November 2009, 18:50' post='7276283']

[url="http://getica.go.ro/studiu_getica.htm"]http://getica.go.ro/studiu_getica.htm[/url]


Astept ziua cand va ve-ti hotari sa vorbiti in mod serios de istoria romanilor si sa abordati problema gotilor!
Daca se demonstreaza ca gotii au fost daci/geti, nu mai exista nici o problema in continuitatea romanilor.

ce ziceti de asta:

godo = got in limba spaniola
(yo) godo = (ma) bucur  - italiana
gotii veneau din Dacia Felix
Capitala romanilor se numeste Bucur(esti)

PS. Oricum germanistii vorbesc prostii. Au rescris istoria gotilor asumand ca acestia vorbeau germana estica, limba din Codex Argenteus, care cica ar fi fost scris de catre Ulfila. Dar au uitat sa arate cum s-a stabilit ca biblia lui Ulfila este aceeasi cu Codex-ul Argenteus.
In afara de gotones (germanici) mai existau alti candidati la filogeneza gotilor, cum de exemplu "cotinii" lui Tacit ori "Gaudes" trib tracic pomenit de Pliniu (vedeti voi care ). Oare gaudes in latina n-o fi insemnand tot bucurosi?

pai stiu eu? ar exista un fond comun al tuturor limbilor europene.
Sa nu uitam ca anumite termene sau cuvinte s-au pastrat in mod linear, fie in limbile germanice,fie in cele slave si in sfarsit, in cele romanice. Cit despre slavisme in limba romana,este suficient de explicat contactul direct pe care l-au avut valahii cu slavii care cotropeau tinuturile dupa prabusirea imperiului roman.

Alta componenta importanta care are o inraurire destul de insemnata asupra graiului romanesc este poloneza.
Ca moldova a fost vasala polonezilor foarte multa vreme.

Edited by marcuzzzo, 03 November 2009 - 11:20.

marcuzzzo, on 3rd November 2009, 11:19, said:

Loanwords
Main article: Proto-Slavic borrowings

The lexical stock of Proto-Slavic also includes a number of loanwords from the languages of various tribes and peoples that the Proto-Slavic speakers came into contact with. These include mostly Indo-European speakers, chiefly Germanic (Gothic and Old High German), speakers of Vulgar Latin or some early Romance dialects, Middle Greek and, to a much lesser extent, Iranian (mostly pertaining to religious sphere) and Celtic.

Lots of terms of Greco-Roman cultural provenience have been diffused into Slavic by Gothic mediation, and analysis has shown that Germanic borrowings into Slavic show at least 4 distinct chronological strata, and must have entered Proto-Slavic in a long period.

Of non-Indo-European languages possible connections have been made to various Turkic and Avar, but their reconstruction is very unreliable due to the scarcity of the evidence and the relatively late attestation of both Slavic and Turkic languages.

Older literature, as well as some older etymological dictionaries, often posit some alleged Iranian or Celtic source of all Slavic etymons with unclear etymologies, which in reality have very little linguistic support. Dispute on them ranges from all-inclusive to all-denial.

http://en.wikipedia....lavic#Loanwords

http://en.wikipedia....avic_borrowings

Slavic and Celtic

Matasoviæ, an expert in Celtic languages, says that "there is very little evidence for the contacts of Slavic and Celtic tribes in historical times"[17]. By the time Slavs start to appear in historical records, Celtic languages were already confined to British isles, Brittany, and possibly some isolated enclaves in French where Gaulish could have been spoken.

However, since in pre-historical times Celts populated the regions in which Slavs have spread in the 6th and the 7th century, one cannot exclude the possibility that at the time of Slavic expansion there were some some Celtic speakers left. Matasoviæ (2008) also emphasizes the very likely possibility of Celtic borrowings that might have entered Slavic but mediated by Vulgar Latin/early Romance dialects, since such marginally spoken Celtic was probably non-prestigious idiom spoken by lower class of society. Concordingly, Matasoviæ argues, any possible Celtic borrowings into Slavic must come from earlier period, i.e. they had to be borrowed in pre-Proto-Slavic from Proto-Celtic.

Many Slavic words of obscure etymologies have been explained in literature as some alleged Celtic borrowings, but only for only a few of them can that claim be substantiated by linguistic evidence, one that agrees with attested etymons semantically and by regular sound laws. Matasoviæ (2008) lists 2 examples as highly probable:

    * PSl. *karwā 'cow' (OCS krava, Russ. koróva, Cr. krȁva) < Proto-Celtic *kerawā, which would in turn be a regular Celtic Centum reflex of PIE *ḱerh₂weh₂[18] with regular Celtic *era > *ara assimilation. Morover, Lithuanian kárvė, whose accentuation matches with that of Slavic etymons, points to prehistorical Balto-Slavic borrowing.
    * PSl. *krawu 'roof' (OCS krovъ) can be traced to Germanic etymons of the same meaning (OE hrōf, ON hróf etc.) only if Celtic mediation is assumed, from dialectal PIE *kropo- > Proto-Celtic *krowo-

alalaltu, on 2nd November 2009, 23:36, said:

Da, ai dreptate, prin catolicismul polonez si dualismul polono-lituanian.


PS: In acest caz avem suficiente probe pt. a afirma ca ROM^NA este o limba romanica si in esenta sa, nu doar la suprafata ?!

In cazul acestei afirmatii, care ar fi momentul in timp cand ROM^NA s-a diferentiat de grupul NEO-romanic apusean ?!

ROM^NA seamana mult cu Italiana si cu franceza, mai cu seama, dar se si diferentiaza de grupul apusean in acelasi timp.

codreanus, on 3rd November 2009, 07:06, said:

Deisgur mici chestiuni cum ar fi culturi arheologice care se "pupa" perfect cu cronologia miscarii gotilor sunt irelevante... Stiti voi ca astea sunt prostii si ca Iordanes nu a copiat la greu mitologie dacica pentru a da neamului propriu legitimitate in lumea romana...

codreanus, on 3rd November 2009, 07:06, said:

pentru ca se gudurau(bucurau)

lolekbolek, on 2nd November 2009, 18:50, said:

una dintre cele mai tari faze istorice al lor ar fi ceea ceau facut ei din imperiul roman si mai ales la roma      nici regii geto-daci nu ar fi visat la asa ceva  

astia au facut treaba buna http://en.wikipedia.org/wiki/Visigoths

p.s.: gotii ca si getii si altii au fost traci dar niciodata getii nu au fost goti nici vice-versa. Gotii au locuit in mare parte unde se afla astazi ucraina. De aia "slavii" ucranieni nu se considera la fel ca "slavii" polonezi sau cehi de exemplu.

Edited by burebista2010, 03 November 2009 - 15:05.

Leinarius, on 3rd November 2009, 14:40, said:

Daca te uiti un pic pe "wikipedia" la goti, vei vedea ca istoricii din occident deja nu mai pun botul la propaganda germanica din epoca romantica (inca bine vazuta si crezuta de catre unii), cu gotii=100% germanici, si chiar spun ca nu prea exista nicio legatura intre cultura Cerneahov/Santana de Mures si cele din zona Balticii (sa nu mai spun din Scandinavia), iar gotii au fost de fapt un conglomerat de popoare, daci, sarmati, germanici, etc., format in sec III d.H. in zona culturii Cerneahov/Santana de Mures, cultura unde predomina elementele dacice (mai ales in zona noastra) si sarmatice (mai ales spre Ucraina), desigur si germanice, dar acelea nu sunt majoritare nici pe departe, iar influenta romana e si ea foarte vizibila. Si, ca sa nu sara cineva ca ars cum ca "dacomanii" in sus si in jos, si dai, si lupta , tipii aia au publicat lucrarile respective in special la Universitatea Cambridge, si au nume precum Hallsal, Kulikowski, Matthews, etc., iar cartile lor (si ceea ce spun ei acolo) pot fi gasite si pe net.
Deci Jordanes (care se inspira din alti istorici de dinaintea lui), nu a gresit prea mult incluzandu-i pe daci/geti in istoria gotilor, si nu e o mare greseala nici aceea de a-i numi geti de multe ori, fiindca getii/dacii au constituit o parte destul de insemnata a ceea ce a intrat sub umbrela numelui de "goti". Desigur unii reactioneaza precum cainele lui Pavlov (si aici nu e o remarca personala Leinarius) la auzul numelui de daci, si "latra" instantaneu, fara sa vada daca e ceva corect sau nu.

Edited by lupu2, 03 November 2009 - 18:12.

Leinarius, on 3rd November 2009, 07:40, said:

Culturi arheologice care se "pupa" perfect? Atunci de ce unii arheologi polonezi afirma ca nu gasesc evidente despre o migratie a gotilor? Poate stii tu vreo lucrare stiintifica ce afirma transant ca gotii au trecut prin Polonia, pentru ca eu am gasit doar afirmatii evazive.

Iordanes afirma ca gotii au iesit din Scandinavia cam 2000 de ani inainte de vremea sa. (poate gresesc cu +/- 200 ani).
Singura harta pastrata a Imperiului Roman, Tabula Peutingeriana, care prezinta o situatie din secolul IV (poti sau nu sa fii de acord cu datarea, dar ar trebui sa explici de ce), uita sa-i mentioneze pe gepizi, care la acea data se gaseau in Transilvania, dar mentioneaza aproape de Napoca si Potaissa niste "piti gaete". S-ar putea zice oare "gaete_piti"?

Iordanes zice ca in momentul scrierii Geticei, gotii traiau in Transilvania (gepizi), Muntii Hemus (gotii lui Ulfila - gotii mici), Italia (ostrogoti), Iberia si sudul Frantei (vizigoti). Nu e ciudat ca in toate aceste locuri traiesc azi popoare "latine" carora gotii nu le-au lasat mai nimic mostenire in limba?
Lipsa aproape totala a cuvintelor gotice in romana, spaniola si italiana a fost una dintre problemele cele mai complicate ale istoriei gotilor. Acum se afirma ca au ajuns in Spania si Italia deja romanizati. Eu nu pot sa cred ca un popor care tine cu dintii de religia sa, poate sa-si schimbe limba de pe o zi pe alta!

Chiar acceptind istoria conventionala, gotii au ocupat Transilvania cel putin inca din 253 AD si nu aun parasit-o niciodata. Ei erau poligami, traind intr-o tara benefica, unde sarea nu lipsea, prin urmare trebuie sa fi fost foarte prolifici, inmultindu-se mai repede decat alte popare. Nu stiu daca avarii au fost capabili sa-i extermine. Asa ca noi ardelenii am fi urmasii gepizilor, ne place ori nu ne place! Tot zicea Iordanes ca gepizii erau lenti (linistiti; molcomi).

codreanus, on 3rd November 2009, 20:50, said:

nu e adevarat ceea ce spui, nu stiu de cine te-ai atins ca sa obtii informatiile istorice, cel putin in ceea ce priveste Italia, iar Gotii, ca si Longobarzii la inceput, au tinut sa se tina la o parte, sa nu se amestece cu neamul italic.
Dovada de asta sunte legile pe care le avem de la Rotari, unde bastinasilor nu li se dadea nici un drept la nivel social.
In plus, micile comunitati ale gotilor au supravietuit cu tot si cu tot  separate de tesut social al italienilor.
Sunt multe nume de sate,de catune si de salase in Italia,care amintesc de aceasta lege a sangelui.
Casatoriile mixte intre italieni si goti sau italieni si longobarzi erau intersize.
Si din cite stiu eu,gotii n-au trecut la catolicism.

am sa-ti descarc o harta a Italiei unde se citesc multe nume de sate, care mai amintesc de longobarzi.
De obicei ei se izolau de populatia bastinasa, ca sa constituie un mic nucleu de familii numit fara.
De obicei isi puneau asezmintele pe vai sau in zonele mai inalte, de munte,unde-si construiau fortarete si ziduri de aparare ca sa aiba sub control campia mai joasa. De aceea in Italiana au mai ramas mici sate "Fara Sabina" "Fara lombardo".
Unde "Fara" este numele dat acestor familii de longobarzi.

http://it.wikipedia....ra_(Longobardi)

Edited by marcuzzzo, 03 November 2009 - 21:45.