PERMIS ARMA

SuperDuper, on 27th September 2009, 16:59, said:

Mulțumesc!
M-ai scutit de explicații suplimentare, din punct de vedere teoretic!
Q.E.D.


Pentru FC 72

Poliția are în dotare arme comparabile cu orice forțe de ordine din lume, mă refer la trupele de intervenție nu milițieni de pe stradă, fapt normal, acești milițieni nu au nevoie de putere de foc decât de intimidare în cazuri speciale.


Trezește-te!
Spune-mi, te rog, în care stat la care te referi pentru comparație, poliția (sau miliția, cum vrei să te exprimi) are în dotare de 35 ani (cel puțin, pentru că există în dotare și arme de dinainte de 1960-Makarov, Stechikin), același tip de arme?
Nu trebuie să compari dotarea forțelor speciale, pentru că, după nume, membrii acestora vin în cazuri speciale și care, într-adevăr, au arme de top!


P.S. Eu știu care...

copjob2000, on 27th September 2009, 17:48, said:

Oricum, 9mm gaureste fain.

Scopul oricarei arme letale nu este sa salveze vieti ci sa stinga vieti indiferent de circumstante.
Acum la stiri este prezentat cazul in care un politist a omorat un om nevinovat inpuscandu-l in cap...daca nu se folosea armamentul omu ar trai acum.
Politistul a folosit armament modern SubMachineGun MP5 nu pistol Carpati.
Folosire in public a armelor letale indiferent de circumstante este o amenintare la viata oamenilor si nu trebuie sa fie posibila chiar daca asta ar insemna interzicerea totala a detinerii oricarui tip de armament.
Fortele de interventie ale politiei (Politia Romana) nu numai serviciile speciale folosesc ce au si cei din NYPD, sectoristi doar Carpati...nu au nevoie nici macar de ala, pot produce mai mult rau decat bine.Eu chiar cunosc politisti care prefera sa nu scoata niciodata armamentul din sectie pentru a evita orice incident.

Vad ca toti se refera utilizarea armelor la apararea proprietatii ...ma indoiesc ca cine vrea si ar putea procura facil arma, la asta se gandeste.
Pana la urma merita sa iti risti viata pentru proprietati, bunuri intrand in schimb de focuri cu infractori? in tarile civilizate exista mijloace de asigurare si nimeni nu isi pune problema apararii bunurilor cu arma in mana.Daca asa se problema, aia nu este tara civilizata.

FC72, on 27th September 2009, 18:28, said:

1 - De unde stii ca a folosit MP5? Politistul era in civil, purta dupa el MP5-u'?
2 - Politistul l-a somat inainte, nu a oprit, l-a impuscat.

SuperDuper, on 27th September 2009, 16:59, said:

Perfect de acord cu tine . ,ce-i mai grav e ca in "rOMANICA" daca nu ai gologani nu prezinti interes nici dupa ce esti grav avariat , vb. lu Badea "Iese banu? R: Nu . . . atunci sa fii sanatos pe lumea cealalta sau pe asta olog . Pana la urma iar ma resemnez , asta-i "rOMANICA" oameni cu xp de viata 0 legat de orice militie , declaratii , dar ne dam cu parerea .
Dupa postarile astea primul lucru care-mi vine-n minte e EMIGRAREA .

Edited by rakul, 27 September 2009 - 18:01.

Ba pardon!
Pistolul cu care a fost împușcat respectivul, a fost GLOCK!
În afară de asta, în TOATE statele lumii (inclusiv în cele democratice) că vrei tu sau nu, când poliția te somează să oprești și nu o faci (din varii motive), are dreptul conferit de lege să folosească armamentul din dotare!  
Eu (și ca mine majoritatea cetățenilor onești din România) opresc când sunt somat de către poliție, iar cel amintit mai sus, și-a ales destinul!
Spui că dacă polițiștii nu aveau în dotare arme letale, acum tânărul trăia?
Dar ai uitat ce a făcut el cu prietenul lui? Cum au intrat intenționat cu mașina lor în cea a polițiștilor?
Și dacă vreun polițist era omorât de "omul nevinovat" ce spuneai? Că polițistul și-a ales o meserie riscantă?

Cum "omul nevinovat împușcat în cap" are dreptul la un trai decent, același drept îl avem și eu și majoritatea concetățenilor mei, că ești de acord sau nu...
Gândește-te la asta...

copjob2000, on 27th September 2009, 19:43, said:

1. nu esti la subiectul topicului , multe devieri nu numai din partea ta
2. traiesti in lumea ta imaginara (nu o lua ca pe o ofensa )
3. OFF TOPIC
4. pt. masuratori in fapte prv me . Va rog sa fiti la subiect , cu toate ca am citit toatele legile (cel putin aproape) . La SUBIECT va ROG LA SUBIECT

Edited by rakul, 27 September 2009 - 19:00.

Așa este pe forum.... o iei destul de ușor aiurea!
Oricum, eu am răspuns la obiect inițiatorului și nu este vina mea că, între timp, se mai discută și altceva...  

Interdictia portului armelor s-a facut in toate statele socialiste sau totalitare de frica revoltelor populare (vezi rusii albi, vezi partizanii, vezi revolta din Ungaria)... Si s-a educat populatia in acest scop, de a incrimina portul de arme de catre persoane "neautorizate". De parca aia "autorizati" sunt un fel de supraoameni!
Cine zice ca un tanar  venit de la tara sa faca la liceul de politie are mai mult discernamant in folosirea armelor decat un individ de la oras, dar care a facut un liceu teoretic? De unde pana unde selectia asta?
Cu ce drept unii in Romani asunt mai "egali" decat altii - si nu ma refer aici la organele de ordine, ci la "ceilalti" care au permise de port-arma pe criteriul ca au bani mai multi!
Daca as mai fi in Romania as merge pana la Curtea Constitutionala daca as fi refuzat la permis de arma de foc (cu chestia asta).

Armele nu ucid, oamenii ucid. Este vorba despre responsabilitatea personala si despre dreptul de autoaparare pe care statul il refuza pe motivul ca pot exista si psihopati. Nu vad pe nimeni interzicand cutitele de bucatarie, ciocanele, batele de baseball sau autoturismele... ca si cu ele poti omora foarte eficient alta persoana - daca urmam logica negativa de mai sus.
Politia nu are cum sa fie prezenta fizic peste tot, niciodata nu va face decat o slujba de constatare si investigare. Oricat de bine pregatiti ar fi... Deterrance este o pshihologie care chiar functioneaza.

Edited by SuperDuper, 27 September 2009 - 21:07.

Da se pare ca politistul folosea intradevar un pistol nu un automat si era sub acoperire.Automate aveau cei care au asigurat ordinea la spital.
Omul nu era obligat sa opreasca a fost somat sa opreasca de o persoana inarmata fara uniforma, daca omu avea arma, cum sprijini ideea, nu ar fi putut riposta?De unde sa stie ca este politist sa il creada pe cuvant pe cel care ameninta?apoi de ce sa opreasca daca nu se stia vinovat de ceva la somatia unui necunoscut.
Daca mai mureau si alti oameni pe strada din gloante ricosate, nu era nici o problema erau victime colaterale.
Daca intrun conflict se deschide focul in public datorita unor orgolii sau jigniri sau fie pentru apararea proprietatii si mor oameni nevinovati, tot nici o problema nu este, oricine e liber sa moara datorita semenilor...nu? ca doar semenii ii omora nu armele folosite ...dar daca nu existau acele arme cum mai mureau nevinovati aflati intamplator in preajma?
Eu nu ma simt in siguranta in locuri publice daca stiu ca oricine poate fi inarmat si oricand poate deschide focul pentru orice.

Povestea cu oameni ucid nu armele este mottoul fabricantilor de arme, oamenii ucid dar folosinduse de arme, mai mult armele intimideaza si duc la escaladarea confruntarilor si nu in ultimul rand se pot produce accidente tragice prin utilizarea necorespunzatoare.Cum ar fi sa ai o arma in casa si sa o gaseasca copilul sa se joace cu ea.
Verificati statisticile cu numarul de morti prin impuscare in tarile unde este permis portul de arma si apoi in tarile in care nu este permis.

Bun, sa zicem ca ai arma. Te apuci sa tragi pe strada ca in filme? De ce presupui atunci ca toata lumea va incepe sa faca asta? Tu esti mai "bun" decat majoritatea?
Orgolii zici? Pai cand stii ca daca scoti arma in public, automat sunt 5 in jurul tau care vor face la fel, mai ai tupeul sa o scot asa, doar pentru un orgoliu? Sau cand stii ca daca omori pe cineva "colateral" faci parnaie pe viata (in EU, ca aici iei o injectie in mana daca esti in "wrong state"), parca iarasi te gandesti de 2 ori inainte de a scoate arma.
Eu am avut altercatii cu niste negri dubiosi pe motive de taiat calea cu masina si desi eu nu aveam arma si ei sunt sigur ca aveau (ca mai toti au), nu au indraznit sa o arate, ca nu stiau daca eu am sau nu, daca trag mai bine ca ei sau nu... sau daca pur si simplu sunt mai norocos. Cand ai un fior pe spinare ca alea pot sa fie ultimele tale secunde, nu te mai intereseaza chiar asa de tare orgoliul. Au ridicat geamurile si au plecat "fiorosi".

Pici in plasa propagandei ieftine, fara sa incerci sa te pui in situatia aia cu adevarat.

Edited by SuperDuper, 27 September 2009 - 23:07.

De unde știi cum au procedat polițiștii?
Erai acolo?
Spune-mi te rog, cine poate opri un membru al lumii interlope?
Pardon, cine încearcă să oprească un astfel de individ?
Eu nu am fost acolo, dar știu cum se procedează în astfel de cazuri și... sub nici o formă nu va face nimeni din poliție, în general, sau din cea română, în special, așa cum acreditezi tu ideea că ar fi normal!!!  
Adică pentru prinderea unui urmărit general prin INTERPOL, tu crezi că vreo poliție din lumea asta se duce la el în uniformă??????
Trezește-te!
Nu ar mai fi prinși astfel de indivizi în vecii-vecilor!

Pe de altă parte, copii se pot împușca și cu arme de vânătoare și asta doar dacă au părinți tembeli care nu respectă modul de păstrare al armelor!
Scurt și la obiect!

eu am inteles din ce scrie pe site-ul politiei ca un om obisnuit (care nu e vanator sau angajat la o companie specializata ce necesita port arma) poate obtine DOAR PERMIS ARMA NELETALA si aia doar PENTRU DETINERE si nu pentru port. chiar si asa trebuie sa demonstrezi ca ai in casa niste valori importante ce trebuie aparate.

am inteles gresit ?

Interzicerea portului ii opreste numai pe-aia care respecta legea sa poarte arma. Interlopii oricum au demult si se mai si omoara cu ele. Pe de alta parte, la nivelul general de inteligenta din Romania orice conflict va degenera in arme scoase si amenintari, mai mult de munca pentru polisti pentru nimicuri care inainte insemnau 100-200lei amenda pentru 2 scuipati si o injuratura.

vlad2006, on 28th September 2009, 08:59, said:

Asa este. Eu le-as zice ca am o valoare foarte importanta - viata mea. Hmmm, s-ar putea sa iti ceara sa faci dovada
Dupa mine ar putea sa faca niste teste psihologice daca tot tin mortis, exact alea care se dau la politie... si sa ceara daca vor neaparat absolvirea unor cursuri legale. Cazier.  Etc...
Presupunerea ca toti cetatenii sunt deranjati mintal si ar incepe sa se impuste este dupa mine jignitoare la intreaga populatie. Am mai zis, si in prezent poti sa omori la fel de usor daca esti dereglat, nu ai nevoie de arma, gasesti tu ceva. In schimb oamenii normali nu au nimic cu ce sa se apere.

PS: Sentimentul de neputinta si disperare pe care l-am incercat in decembrie 1989 (in Bucuresti) nu o sa-l uit toata viata. Sa nu ai nici macar pietre sa arunci dupa aia de trag in tine...

Edited by SuperDuper, 28 September 2009 - 15:45.

Despre cazul celui impuscat am citit din media: http://stiri.rol.ro/.../view/435445/2/
Acolo se precizeaza ca initial au deschis dosar de ultraj victimei dar apoi a fost retras, ramanand in cercetare cel intentat politistului : dosar cercetare penala de vatamare corporala grava.

Un iterlop poate fi oricand capturat de serviciile politiei fara folosirea armamentului in locuri publice fara a risca viata altor oameni si fara a confunda targetul.
Am insa martor la urmarirea unui vanzator de droguri iar in timpul operatiunii pe strada unul din politist a scapat arma pe strada prin o multime de oameni, copii, ramasese sa decida sa urmareasca suspectul sau sa isi recupereze arma.Va las sa ghiciti ce a decis.

Pai asta tine de training-ul lor. In US nu o sa vezi politia incercand sa captureze traficanti pe strada asa, in uniforma si cu pistoalele scoase. Au un regulament foarte strict (unii chiar zic ca prea strict, protejarea "suspectilor" le pune uneori viata in pericol).
A, daca apare unul cu pistolul scos, este alta treaba...

Edited by SuperDuper, 28 September 2009 - 15:53.

SuperDuper, on 28th September 2009, 15:35, said:

Nu-s toti deranjati mintal, dar la noi cetateanul pasnic de rand nici n-are bani, nici nu-i trebuie. Cred c-ai uitat ce-a ramas in Romania in urma ta, dar iti zic eu, situatia e maro, si pute. Toti tinerii au ca role model vreun interlop/camatar/escroc comun, nu vad decat bani si preferabil nu prin munca. Astia vor fi principala piata a armelor, daca ar fi permise. Poti vedea si pe aici cine deschide topicuri despre arme albe, sprayuri, bate si cutite. Cand vor fi legale pistoalele apoi alea vor urma.
Din nou, astia care momentan se descurca cu palme, bate si scuipati vor avea arme de foc. Ala care acum lasa geamul la stop si arunca o injuratura in viitor va flutura o arma. Si deja lucrurile se complica. Genul asta de evenimente nu vor aduce legalizarea posesiei armelor de foc la noi prea curand.