Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
RDS Face SPAM!
Last Updated: Sep 02 2009 12:41, Started by
mX
, Jul 23 2009 14:27
·
0
#19
Posted 24 July 2009 - 11:52
ce sensibili mai sunt unii
mie mia trimis odata anuntul cu digisport ce mai spuneti de orange, vodafone care va trimite zeci de mesaje nedorite pe luna? |
#20
Posted 24 July 2009 - 11:56
Chiar nu e enervantă reclama la Digi.Sport. În plus, mulți au aflat așa de lansarea postului și au putut urmări meciul Ujpest-Steaua.
|
#21
Posted 25 July 2009 - 17:54
mX, on 24th July 2009, 12:34, said: M-am interesat si bifa respectiva din contract este ilegala. In lege scrie asa: In cazul RDS con simtamantul nu este expres ci implicit, deci clauza respectiva este ilegala. Mi-e lene sa caut contractul meu la connex si sa-l scanez, sa vezi ca este exact aceeasi situatie. P.S. Mesajele nu sunt automate pentru ca nu le-a primit toata lumea, deci cineva chiar a notat bifele de pe contracte. Edited by kineceler, 25 July 2009 - 17:56. |
#22
Posted 25 July 2009 - 18:25
#23
Posted 26 July 2009 - 10:20
kineceler, on 25th July 2009, 18:54, said: Care lege? Numarul monitorului si o caut eu. Mi-e lene sa caut contractul meu la connex si sa-l scanez, sa vezi ca este exact aceeasi situatie. P.S. Mesajele nu sunt automate pentru ca nu le-a primit toata lumea, deci cineva chiar a notat bifele de pe contracte. Salut E vorda de Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice 506/2004, art 12. |
#24
Posted 26 July 2009 - 10:37
mX, on 24th July 2009, 12:34, said: M-am interesat si bifa respectiva din contract este ilegala. In lege scrie asa: cu excepția cazului în care abonatul vizat și-a exprimat în prealabil consimțământul expres pentru a primi asemenea comunicări.>> Asa, am gasit in lege. Si operatorul cand pune in contract intrebarea: "doriti sa primiti informatii cu privire la noi produse servicii?" nu cumva cere consimtamantul persoanei? Optiunea 1: Da. Si primesti informatii Optiunea 2: Nu. Si nu primesti informatii. Ce este ilegal in treaba asta? Ti-ai dat consimtamantul? Ai bifat? Ca iti dai seama ca nu sta nimeni sa intrebe verbal fiecare client. Cum spuneam, cititi contractele complet si corect. Consimtamantul s-a cerut dar daca nu citeste si abonatul ce semneaza i se pare ca nu l-a intrebat nimeni de sanatate... Edited by kineceler, 26 July 2009 - 10:38. |
#25
Posted 26 July 2009 - 12:49
Stiu ca erau mai multe probleme cu ecranul acela pentru ca nu se declansa si atunci cand se faceau conexiuni pe alte porturi decat portul http (80) si impiedica update-urile unor software-uri si dadeau peste cap si alte programe.
Nu stiu cum mai este acum, nu stiu daca s-a rezolvat problema de mai sus. Daca se incarca o singura data atunci cand deschizi browserul, e ok (poate detecta prima cerere pe port 80 si redirecta o singura data catre pagina informativa). Daca te redirecteaza continuu timp de 4 minute asa cum a spus cineva mai sus, lucrul asta nu este normal, problema aceea trebuie raportata pentru a fi rezolvata (am vazut o problema similara mai demult tot pe forum, la inceput nu am crezut ca este posibil asa ceva). |
#26
Posted 28 July 2009 - 09:56
kineceler, on 26th July 2009, 11:37, said: Asa, am gasit in lege. Si operatorul cand pune in contract intrebarea: "doriti sa primiti informatii cu privire la noi produse servicii?" nu cumva cere consimtamantul persoanei? Optiunea 1: Da. Si primesti informatii Optiunea 2: Nu. Si nu primesti informatii. Ce este ilegal in treaba asta? Ti-ai dat consimtamantul? Ai bifat? Ca iti dai seama ca nu sta nimeni sa intrebe verbal fiecare client. Cum spuneam, cititi contractele complet si corect. Consimtamantul s-a cerut dar daca nu citeste si abonatul ce semneaza i se pare ca nu l-a intrebat nimeni de sanatate... Problema e ca trebuie sa bifezi ceva pentru a nu primi informatii comerciale. Daca nu bifezi, se numeste acord implicit iar in lege scrie ca trebuie sa fie acord explicit. Daca trebuia sa bifez o casuta ca sa imi dau acordul sa primesc reclame, era OK si conform legii. Intelegi acum? |
#27
Posted 28 July 2009 - 10:50
mX, on 28th July 2009, 10:56, said: Daca nu bifezi, se numeste acord implicit iar in lege scrie ca trebuie sa fie acord explicit. Daca trebuia sa bifez o casuta ca sa imi dau acordul sa primesc reclame, era OK si conform legii. Mey poate scriu eu in araba si nu stiu.. In contracte scrie asa: "Doriti sa primiti informatii cu privire la servicii/produse?" Si ai o casuta de bifat. Implicit daca nu bifezi se echivaleaza cu un nu. Doar daca ai bifat se echivaleaza cu da si primesti promo. IMPLICIT daca nu intreprinzi nici o actiune si lasi casuta in pace nu primesti nimic. Bifezi ca sa primesti, nu ca sa nu primesti, deci e ok. Tu ai bifat ca sa primesti nu ca sa nu primesti. Deci pentru a n+1 oara: cititi contractele. Corect si complet. Edited by kineceler, 28 July 2009 - 10:51. |
#28
Posted 28 July 2009 - 18:43
kineceler, on 28th July 2009, 11:50, said: Mey poate scriu eu in araba si nu stiu.. In contracte scrie asa: "Doriti sa primiti informatii cu privire la servicii/produse?" Si ai o casuta de bifat. Implicit daca nu bifezi se echivaleaza cu un nu. Doar daca ai bifat se echivaleaza cu da si primesti promo. IMPLICIT daca nu intreprinzi nici o actiune si lasi casuta in pace nu primesti nimic. Bifezi ca sa primesti, nu ca sa nu primesti, deci e ok. Tu ai bifat ca sa primesti nu ca sa nu primesti. Deci pentru a n+1 oara: cititi contractele. Corect si complet. La mine nu e asa. Poate difera contractul in functie de perioada cand a fost semnat. Eu l-am semnat acum 1 luna. Nu am bifat absolut nimic pe contract. Pe prima pagina a topicului se mai plangea cineva de acest lucru. Later edit: Am pus un scan cu rubrica respectiva. Attached FilesEdited by mX, 28 July 2009 - 18:48. |
|
#29
Posted 29 July 2009 - 09:47
aha.... spam face si rebu cand lasa acelasi pchet de kent penru 3 zile in strada...
ce probleme aveti... |
#30
Posted 30 July 2009 - 01:32
mX, on 28th July 2009, 09:56, said: Problema e ca trebuie sa bifezi ceva pentru a nu primi informatii comerciale. Daca nu bifezi, se numeste acord implicit iar in lege scrie ca trebuie sa fie acord explicit. Daca trebuia sa bifez o casuta ca sa imi dau acordul sa primesc reclame, era OK si conform legii. Intelegi acum? Acum ce sa faci, asa e legea. Operatorul trebuie sa ofere posibilitatea refuzarii unor astfel de "comunicate", altfel era orice alt paragraf din contract p.s. acum pe bune, voi credeti ca ditamai operatorul cu milioane de contracte semnate umbla cu capul prin nori? |
#31
Posted 30 July 2009 - 02:02
mX, on 28th July 2009, 19:43, said: Later edit: Am pus un scan cu rubrica respectiva. Asta cu acordul explicit sau implicit este la fel ca si taxa de reziliere care desi blamata, apare in contractele tuturor operatorilor |
#32
Posted 30 July 2009 - 10:15
mX, on 28th July 2009, 19:43, said: La mine nu e asa. Poate difera contractul in functie de perioada cand a fost semnat. Eu l-am semnat acum 1 luna. Nu am bifat absolut nimic pe contract. Pe prima pagina a topicului se mai plangea cineva de acest lucru. Later edit: Am pus un scan cu rubrica respectiva. Attached Files |
#33
Posted 02 September 2009 - 12:41
mX, on 28th July 2009, 19:43, said: La mine nu e asa. Poate difera contractul in functie de perioada cand a fost semnat. Eu l-am semnat acum 1 luna. Nu am bifat absolut nimic pe contract. Pe prima pagina a topicului se mai plangea cineva de acest lucru. Later edit: Am pus un scan cu rubrica respectiva. Acum am dat si eu peste topicul acesta, poate e cam tarziu dar poate va folosi altora in viitor. Asa am si eu in contract, rubrica cu "Nu doresc..." pe care bineinteles nu am bifat-o, pentru ca, bineinteles, este ILEGAL. Legea prevede consimtamantul EXPRES, adica sa semnezi ca ESTI de acord. Drept urmare am facut reclamatie la ANPC pe 24 iulie. dupa vreo 2 saptamani m-a sunat un agarici de la RDS sa ma intrebe daca s-a mai intamplat problema, dupa alte 2 zile m-a sunat si de la ANPC sa ma intrebe daca sunt multumit de rezolvare. Nu stiu daca au fost sanctionati in vreun fel pentru ca nu mi s-a spus si nici nu am primit vreun alt raspuns oficial in scris, dar oricum e ceva.... Concluzia este ca am avut dreptate, a fost ilegal sa faca SPAM iar acea rubrica pentru acordarea "neacordului" este abuziva si ilegala. Conform Legii Comertului electronic 365/2002, art.6, "efectuarea de comunicări comerciale prin poșta electronică este interzisă, cu excepția cazului în care destinatarul și-a exprimat în prealabil consimțământul expres pentru a primi asemenea comunicări." De asemenea, in Legea privind prelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții private în sectorul comunicațiilor electronice 506/2004, art. 12 privind comunicarile nesolicitate este stipulat ca "(1) Este interzisă efectuarea de comunicări comerciale prin utilizarea unor sisteme automate de apelare care nu necesită intervenția unui operator uman, prin fax ori prin poșta electronică, sau prin orice altă metodă care folosește serviciile de comunicații electronice destinate publicului, cu excepția cazului în care abonatul vizat și-a exprimat în prealabil consimțământul expres pentru a primi asemenea comunicări." |
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users