nici nu am inceput si deja am probleme

Salutare! Am un teren situat pe un sol inbibat cu apa si vreau sa construiesc acolo. Dupa studiul geo totul era acceptabil, dar am vrut sa verific asa ca am forat la 1,30 m si am dat de apa. Dupa doua zile apa mai urcase 70 cm si nu a mai plouat de ceva vreme. Ma ingrozeste gandul ca o sa ma apuc de sapat pentru fundatie si o sa creez un sant de aparare plin de apa.
Ce solutii sunt pentru inceperea lucrarilor? Va multumesc anticipat!

 ARICIUDANC, on Apr 18 2009, 17:20, said:

daca terenul este plat, si solul este compact, se poate ca adancimea de fundare sa o poti face la -80 cm. Studiul Geo trebuie sa dea referinte spre acest lucru. Nu inteleg insa un lucru, daca ti sa facut studiu geo, cum de nu au ajuns ei la mai mult de 1,3 m? De obicei se merge mai jos. Mult mai jos.

Apa din sol nu face altceva decat iti mareste considerabil costurile cu constructia, deoarece va trebui sa investesti in solutii diverse pentru a o scoate din sol, iar apoi ca sa-ti izolezi casa cum trebuie.

O alta optiune ar fi vanzarea terenului si achizitionarea altuia, mai "bun"

Bafta!

Nu pot sa vind terenul pentru ca l-am primit la L 15 de la Primarie si trebuie sa construiesc cel putin o componenta in primul an. Deci ar terbui pana la toamna sa torn fundatia, dar am intimpinat problema asta. Cei cu studiul geo cred ca au facut vreo trei foraje pentru toate loturile atribuite la L15 de aceea am vrut sa verific.
Sa inteleg ca ar trebui sa achizitionez o pompa cand ma apuc sa sap. Multumesc pentru solutii!

Cu tot respectul, vei avea foarte multe probleme din cauza acestei ape.Rezolvarea lor presupune efort financiar si tehnic considerabil.[/quote]

Edited by cretu22, 20 April 2009 - 19:30.

Daca aia e panza freatica nu poti sa construiesti acolo. Dar ar fi specificat asta studiul geotehnic.


Asa ca cel mai probabil sunt infiltratii. Oricum nu e cazul sa construiesti cu infiltratii de genul ala. O sa ai tasari diferentiale de toata frumusetea.

Repeta studiul geotehnic.

Sunt aceleasi conditii la toate terenurile din zona?
Am inteles ca un vecin de-al tau a si turnat fundatia. El cum a facut?

 ARICIUDANC, on Apr 18 2009, 17:20, said:

intodeauna sunt solutii. Eu am proiectat numeroase locuinte in zone cu probleme si am participat activ la solutiile oferite de ingineri.

Solutia A.
1. Este recomandabil sa te apuci de lucrari in sezonul rece cind pamintul este inghetat sau in perioade de seceta cind apa este jos.
2. Se sapa o groapa de adincimi apreciabile pe tot perimetrul casei + 1 m in plus. Adincimea o primesti de la geotehnician.
3. In groapa se aseaza o plasa de geotextil ca sa permiti trecerea apei.
4. Se umple golul cu balast agregate mari pe o inaltime de 1 m, 2 m, cit recomanda inginerul structuris cu avizul geotehnistului.
5. Probabil ultimile straturi (50-100) de balast vor vi cu adaos de ciment.
6. Peste aceasta perna se toarna radierul (probabil 30 cm) si se hidroizoleaza perimetral (atit sub radier cit si diafragmele subsolului sau a elevatiei ce reazama pe radier).  Aici apar dificultati la armare pt. ca sub nici o forma nu trebuie sa perforezi accidental folia hidroizolatoare.
7. Pasul 6 poate fi ocolit prin utilizarea unor agregate in betoane ce'l fac impermeabil.
8. Construiesti casa.

Bineinteles, solutia este posibila doar daca compozitia solulului suporta in prezenta apei greutatea casei. Am proiectat o casa pe malul unui lac al carei subsol este scufundat in apa exact conf. solutiei A.

Daca nu se executa in sezonul rece sau de seceta, lucrarile se complica si ai nevoie de pompe de mare debit pt. a scoate apa din groapa, se asigura malurile cu cofraje speciale + se monteaza niste grinzi metalice (palplanse) intre aceste cofraje.

Solutia B.
1. Piloti forati la o adincime considerabila (10 m?!) si un diametru rezultat din calcul (40-60 cm?!)
2. Radier general ce sprijina pe acesti piloti.
3. Peste radier se ridica casa.

Solutia B foloseste frictiunea solului din jurul pilotului.

 punkt, on Apr 21 2009, 09:40, said:

Folosirea unor agregate sau a unor aditivi ?

 adi_manea74, on Apr 21 2009, 10:07, said:

aditivi. Scuze.

 ARICIUDANC, on Apr 18 2009, 17:20, said:

Sa inteleg ca dupa doua zile nivelul apei s-a stabilizat la -60cm ? Nasol.
Sfatul meu este sa faci un studiu hidrogeologic in care vei primi si solutii de evacuare a apei (eventual si costuri estimative pentru comparatie). In functie de caracteristicile solului debitul de apa care va ajunge in groapa ta de fundare va fi mai mare sau mai mic, intai afli acest debit si abia apoi te gandesti la solutie.

Studiu hidrogeologic: se va realiza un grup de pompare format dintr-un foraj central cu adincimea de x m, in care se vor realiza pompari experimentale in trei trepte de pompare si trei foraje de obsevatie cu adincimea de y m, necesare masuratorilor de coborire si revenire a nivelelor.

Edited by gabian22, 21 April 2009 - 09:29.

multumesc tuturor mai ales domnului punkt! solutia A mi-a fost sugerata astazi si de constuctorul care-mi da sfaturi. Azi am fost sa instalam o baraca si nivelul apei mai scazuse 5 cm. Doamne ajuta! si daca aveti alte sugestii, le astept cu drag.
P.S. ma intreba cineva cum a inceput constructia vecinul meu care e la o distanta considerabila de mine = el e cu 1,15 m mai sus decat mine.

 punkt, on Apr 21 2009, 08:40, said:

depinde de pilot, sunt piloti cu portanta laterala, dupa cum scrii tu, cu portanta pe varf (pe bulb), ori cu amandoua

 ARICIUDANC, on Apr 21 2009, 20:15, said:

Ma bucur ca am ajuns "cineva" si eu )
Cred ca ar trebui sa mai mergem o data impreuna sa vezi cum a rezolvat problema Ionut (cel cu casa in mijlocul islazului).
Ai vazut ca la el era sus de tot apa...

 >ficus, on Apr 21 2009, 21:24, said:

detalii tehnice nu pot da pt. ca nu sunt inginer. Pot doar sugera solutii de principiu cu care m'am confruntat si in trecut. De piloti cu portanta pe virf n'am auzit si nu'mi pot imagina momentan despre ce este vorba.

Stiu doar ca solutia pe piloti si radier este costisitoare, mult mai costisitoare decit perna de balast si radier.

Dute si Google " Radcon Formula #7 waterproofing concrete for life". Dupa cite stiu costa in jur de 25Eur m3 dar pot sa fiu si gresit. Daca adaugi aditiv adaugal cind esti tu de fata ca sa fii sigur ca nu ti se adauga apa de ploaie.`

Edited by mxw2, 22 April 2009 - 16:05.

Decat solutii tehnice foarte ingenioase si interesante eu zic ca cel mai bine ar fi sa incerci sa iei un teren in alta parte. Dezavantajele constructiei casei pe un asemenea teren sunt:
- probleme de constructie care vor ridica costurile exagerat de mult, in functie de casa si teren la fel de mult ca in cazul obtinerii unui alt teren:
- forarea unui put cu apa potabila este aproape exclusa, indiferent de solutie, stiu ca se poate sapa cu tub de urmarire dar nu cred ca se va reusi ceva util intr-un final;
- probleme legate de canalizare;
- probleme de stabilitate a solului in cazul unui cutremur;
- pericol real al unei inundatii, din cate inteleg in jur sunt si terenuri mai inalte. In cazul in care terenul nu e pe malul unui rau sau nu poate fi drenat trebuie sa te gandesti ca daca zona se inunda trebuie sa astepti sa se usuce de la sine;
- nu cred ca este foarte bun pentru sanatate;
- multe plante nu vor creste (altele din contra), nu vei putea face beci (decat cu foarte multi bani), nu vei putea sapa nici macar o groapa de vizitare a masinii in garaj.
Daca faci casa pentru a trai multi ani in ea (poate o viata) cred ca alegerea locului trebuie facuta cu cea mai mare atentie.
Nu poti prevedea de pe acum toate dificultatile pe care le vei intampina cu un asemenea teren, pot aparea unele la care nici nu te gandesti.
Cred ca toate aceste solutii sunt pentru locuri unde este investitia suficient de mare incat sa acopere si cheltuielile acestea (adica in zone centrale din orase mari, unde se va amortiza) sau in cazul unor locuinte situate pe malul unor lacuri amenajate, deosebite din punct de vedere al peisajului etc.
E doar parerea mea, eu personal, avand in vedere datele problemei prezentate de tine, asa vad lucrurile, nu inseamna neaparat ca am dreptate.
Succes oricum.

Edited by valioglu, 23 April 2009 - 19:20.

 valioglu, on Apr 23 2009, 20:10, said:

Cred ca nu ai inteles datele problemei, pentru ca

 ARICIUDANC, on Apr 20 2009, 19:36, said:

Am inteles eu prea bine treaba asta. Mai iti spun ceva, era inainte o vorba "daca vrei sa-l chinui pe unul arunca-i un ceas stricat in curte". O sa se chinuie sa-l repare mai mult, o sa-l coste mai mult si la final tot nu o sa aiba un ceas bun, dar o sa-i ocupe spatiul printr-un sertar...
Daca Primaria iti da o mlastina e obligatoriu sa te chinui sa pui o casa in ea? Bine, nu vreau sa intru intr-o polemica pe treaba asta, fiecare face ce vrea cu banii lui...
Cred ca in cazul tau cel mai bine faci un nou studiu geo, iar daca altii spun ca e ok si poti construi acolo fara sa consolidezi solul golesti apa din santuri cu o pompa de ape murdare si ii dai drumul, cu o izolare cat mai buna a fundatiei. Daca trebuie sa consolidezi, sunt firme care fac asta. Macar fa un soclu mai inalt, lasa-i spatii de uscare si rupe bine capilaritatea materialelor, pentru orice eventualitate...
Succes.

Edited by valioglu, 25 April 2009 - 15:42.