Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
PINNED Black Friday 2018

Toshiba Qosmio G35-AV600

taxe dupa infiintarea pfa sau srl

Evolio x5 / Ulefone Paris - nu ma...
 Sute de pasari au murit, se pare,...

Cum se mai promoveaza sovinismul ...

Bocitoarele PSD au inceput sa jel...

Importanta unui internship
 Plita incorporabila Studio Casa

Semnaturi false in acte oficiale

unde gasesc fizica plasmei pentru...

Contract de colaborare in șo...
 Blog&magazin

limbaj potrivit pentru fizica com...

Salarii bugetari vs privat

Chuwi Hi9 Air CWI546 4G varianta ...
 

Verbul „a fi”

- - - - -
  • Please log in to reply
304 replies to this topic

Poll: Pronunția lui „sunt” (228 member(s) have cast votes)

Cum pronunță familia, prietenii, colegii dumneavoastră?

  1. În jurul meu toată lumea pronunță cu u. (44 votes [19.21%])

    Percentage of vote: 19.21%

  2. În jurul meu majoritatea pronunță cu u. (51 votes [22.27%])

    Percentage of vote: 22.27%

  3. În jurul meu proporția este cam de 50% / 50%. (52 votes [22.71%])

    Percentage of vote: 22.71%

  4. În jurul meu majoritatea pronunță cu î. (55 votes [24.02%])

    Percentage of vote: 24.02%

  5. În jurul meu toată lumea pronunță cu î. (27 votes [11.79%])

    Percentage of vote: 11.79%

Cum credeți că ar trebui să pronunțăm?

  1. Neapărat cu u. (110 votes [48.03%])

    Percentage of vote: 48.03%

  2. Neapărat cu î. (45 votes [19.65%])

    Percentage of vote: 19.65%

  3. Fiecare cum s-a obișnuit. (74 votes [32.31%])

    Percentage of vote: 32.31%

Vote Guests cannot vote

#37
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006
N-am nici o „țîfnă” pe nici un membru al Academiei. Presupun că sînt toți oameni unul și unul, cei mai buni pe care i-a dat neamul acesta. Ce nu-mi place este că s-au crezut capabili să ia o decizie într-un domeniu care nu le e familiar. O academie onestă, care-și cunoaște lungul nasului, ar fi trebuit să spună clar: „Nu putem lua noi o asemenea decizie. Îi lăsăm pe cei pricepuți s-o facă.”

Comparația cu Parlamentul e proastă, ca și comparația deciziei respective cu o lege. Dacă doriți, vorbim și despre limitele democrației, care democrație îl pune pe Adrian Păunescu în poziția de a vota legi din care probabil nu înțelege mare lucru. Dar e alt subiect.

Aici vorbim despre ce grafie este mai bună pentru limba asta a noastră. Dumneavoastră respectați cu ochii închiși o decizie luată de un for incompetent în problemă. Eu prefer să respect o normă recomandată de lingviști neînregimentați, capabili să-și riște cariera pentru a susține cu convingere ceea ce le dictează conștiința.

#38
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Dumneavoastră respectați cu ochii închiși o decizie luată de un for incompetent în problemă.” – (AdiJapan)

Nu, eu respect democrația. Nu stabilim noi unde și de cine să se voteze o hotărâre a Academiei Române. Rămân la părerea că strugurii sunt acri. Afirmația că Adunarea generală a Academiei Române este „un for incompetent” nu dovedește decât că vă considerați mai presus. Mai multă modestie nu strică.

#39
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Oct 31 2008, 17:38, said:

Nu, eu respect democrația.

Afirmația că Adunarea generală a Academiei Române este „un for incompetent” nu dovedește decât că vă considerați mai presus. Mai multă modestie nu strică.
Vă rog să mă citați fără trunchieri. Am spus „un for incompetent în problemă” și am fost foarte atent cînd am spus-o. Cît despre democrație în știință știm bine cum stau lucrurile. Sondajul despre conjugări este elocvent. Un alt exemplu celebru este decizia luată în Franța pe la sfîrșitul secolului al XIX-lea de un for competent --- nu spui care, unul important ---, cum că este imposibil ca un aparat mai greu decît aerul să zboare. Urmașii acelor foarte competente persoane de bună seamă azi se plimbă încoace și încolo cu avionul, restabilind adevărul științific.

#40
mihaicro

mihaicro

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 182
  • Înscris: 09.04.2008
Democrația nu are ce căuta în discuțiile științifice. În cazul acestora deciziile se iau în urma unor dezbateri argumentate, nu în urma unui vot democratic. O decizie științifică se supune rațiunii, nu votului popular. Dar atenție, în cazul deciziei din 1993 cei care au votat au fost nespecialiștii. Nu s-a supus decizia votului lingviștilor, ci academicienilor, iar cei doi lingviști au votat unul împotrivă, celălalt s-a abținut. Ca să continuăm cu analogia cu Parlamentul, e ca și cum parlamentarii ar nesocoti părerea specialiștilor (arhitecți și ingineri constructori) cînd s-ar adopta o lege ce privește standardele impuse clădirilor construite din România. Sînt absolut sigur că așa ceva nu se va întîmpla niciodată pentru că ar muri oameni, pe cînd în cazul limbii s-a nesocotit părerea specialiștilor pentru că nu se punea în pericol viața nimănui. Asta nu înseamnă că decizia din 1993 nu are consecințe grave. Una este creșterea alarmantă a greșelilor de ortografie, iar alta este scrisul la calculator fără diacritice, pentru că e mai greu să scrii cu 5 diacritice (ĂÂÎȘȚ) decît cu 4 (ĂÎȘȚ), mai ales cînd acel  de pe tastatură este pus într-un loc greu accesibil pentru oricine scrie la calculator la modul profesionist (cu mîinile pe tastatură, nu în aer).

E intresant că unii lingviști care au participat la scrierea Gramaticii Academiei și a DOOM 2 scriu de fapt cu Î din I și "sînt". Un atfel de exemplu e autoarea rubricii de limbă română contemporană din România Literară, publicație care nu impune autorilor de articole un anumit mod de scriere, fiind acceptate la publicare ambele variante. Autoarea menționată apare ca membru în colectivele de redacție ale celor două lucrări amintite mai sus, dar nu respectă în activitatea sa profesională decizia din 1993. Și mai sînt mulți lingviști și filologi în aceeași situație.

Faptul că decizia din 1993 este nerespectată de multă lume dă semnalul că nu se mai acceptă orice aberație votată de persoane incompetente, indiferent de funcțiile lor în stat. Astfel de decizii au fost apanajul anilor 1980-2000, dar acei ani au trecut de mult.

Articole în care este contestată decizia din 1993:

http://moldova.go.ro...mba/lombard.htm

http://old.clujeanul...-sint/1399/145/

http://ancaroman.wor...in-a-sint-sunt/

http://www.asociatia...p...=art&art=13

http://www.poezie.ro...1758/index.html

http://ro.wikipedia...._limbii_romĂąne

Edited by mihaicro, 31 October 2008 - 11:35.


#41
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Cît despre democrație în știință știm bine cum stau lucrurile.” – (AdiJapan)

Ce-am scris la #36 e degeaba. Timpul va trece și veți vedea că nu se va mai reveni la grafia din perioada comunistă. De modificat se va mai modifica; o va cere timpul, dar nu va mai fi așa cum doriți. În școală se învață să se scrie după norma în vigoare și, cu timpul, tuturora li se va părea normal să scrie așa cum au învățat în școală. În toate instituțiile se cere să se respecte acest lucru și, veți vedea, se va uniformiza. Scrieți cum doriți. Pe mine nu mă afectează.

Cine a votat împotrivă, domnule mihaicro?

Edited by CBV, 31 October 2008 - 11:36.


#42
mihaicro

mihaicro

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 182
  • Înscris: 09.04.2008
Modul de a scrie nu are legătură cu forma de guvernămînt, asta e o altă idee greșită, intrată nu se știe cum în mintea unora. Schimbările care s-au făcut în 1953 au avut ca scop ușurarea învățării scrisului, pentru că pe vremea aceea gradul de analfabetism era masiv în România. Simplificarea scrisului a ajutat la combaterea analfabetismului și iată încă un motiv pentru care a fost o măsură foarte bună. Așa cum se vede acum, complicarea scrisului decisă în 1993 a avut efecte inverse.

Lingvistul academician care a votat împotriva deciziei din 1993 a fost Emanuel Vasiliu. Nu e de mirare, era specialist în fonetică și și-a dat seama de aberația de a avea două semne pentru același sunet.

Nu e vorba ca fiecare să scrie și să vorbească cum dorește, ci cum e mai bine și mai eficient. Sîntem în secolul 21 și o limbă română precisă, clară, are șanse mai mari să reziste în fața limbii engleze. Pentru că acum nu mai contează dacă româna se trage din latină, ci dacă va rezista în fața englezei, care e o limbă extrem de practică și de melodioasă, din cauza asta fiind admirată de foarte mulți români.  Cine citește forumurile vede că din ce în ce mai multe cuvinte englezești sînt folosite în locul unora românești, fiind în același timp flexionate în disprețul total al gramaticii limbii române. Iar Academia tace mîlc cînd vede asta, singura lor preocupare e impunerea deciziei din 1993. Poate o să se trezească și o să vadă că mulți dintre forumiști scriu conform acestei decizii (dar fără diacritice), însă habar nu au unde să pună cratima în cuvinte și fac tot felul de construcții greșite compuse din cuvinte românești și englezești ("a dat search", "a share-uit", "a dat copy-paste", "a făcut un review" etc.). Deci academicienii sînt în situația unora care cred că au obținut victoria impunînd cu forța decizia din 1993, dar nu observă că sînt pe cale să piardă războiul, tot mai mulți români preferînd cuvinte și expresii în limba engleză, care nesocotesc toate regulile de gramatică și ortografie ale limbii române. Dacă s-ar fi lăsat limba așa cum era înainte de 1993 nu s-ar mai fi complicat lucrurile, iar lumea ar fi scris acum cu diacritice și în mod sigur mai corect decît o face acum.

Edited by mihaicro, 31 October 2008 - 12:13.


#43
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Oct 31 2008, 18:30, said:

Timpul va trece și veți vedea că nu se va mai reveni la grafia din perioada comunistă.
Dumneavoastră asociați grafia pre-1993 cu perioada comunistă, dar nu aveți dreptate decît din punct de vedere cronologic. Ideologic cele două nu au de-a face. Fiindcă tot sîntem la subiectul verbului a fi și vorbim de sînt și sunt, vă recomand să citiți această carte: Grammatică practică romano-franțozască, de Gheorghe Vida. Cartea a fost tipărită în 1833 (deci acum 175 de ani), cînd nu exista nici picior de comunist, și totuși folosește formele sînt, sîntem, sînteți.

La fel, scrierea cu î în loc de â a fost propusă cu mult înainte de apariția comunismului în România, de către lingviști de mare valoare, printre care și Sextil Pușcariu (în 1904). Titu Maiorescu, membru fondator al Academiei Române (să pun și eu aldine?), spunea explicit în 1908 că sunetul î trebuie scris cu aceeași literă peste tot.

Vom trăi și vom vedea cît va ține circul cu această grafie. Este deja evident că e ceva putred, prin faptul că dicționarele nu menționează varianta sînt, mai mult decît foarte răspîndită, atît oral cît și în scris. Cînd această asociere aberantă între lingvistică și politică va slăbi este foarte probabil ca oamenilor să le vină mintea la cap și să aleagă ceea ce este cu adevărat mai bine pentru limba română.

Edited by AdiJapan, 31 October 2008 - 12:52.


#44
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Nu s-a supus decizia votului lingviștilor, ci academicienilor, iar cei doi lingviști au votat unul împotrivă, celălalt s-a abținut.” – (mihaicro)
„Lingvistul academician care a votat împotriva deciziei din 1993 a fost Emanuel Vasiliu.” – (mihaicro)

Dar Matilda Caragiu Marioțeanu și Marius Sala cum au votat? Erau membri corespondenți, iar Kant Vasiliu devenise titular în 1992.

#45
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Oct 31 2008, 20:19, said:

Dar Matilda Caragiu Marioțeanu și Marius Sala cum au votat? Erau membri corespondenți, iar Kant Vasiliu devenise titular în 1992.
Spuneți-ne dumneavoastră, cum au votat? Cît despre „Kant Vasiliu” vă spun eu cum a votat: împotrivă. Este vorba de Emanuel Vasiliu, specialist în fonologie. Așa îl chema pe el: Emanuel Kant Vasiliu.

Între timp, căutînd informații despre Marius Sala, am găsit această lucrare publicată în 2007: Dicționar explicativ ilustrat al limbii române, care a preferat grafia cu î și sînt.

#46
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Între timp, căutînd informații despre Marius Sala, am găsit această lucrare publicată în 2007” – (AdiJapan)

De ce îmi dați exemplu o lucrare la care nu apare nici un membru al Academiei Române?
Dacă a votat contra doar o singură persoană (Vasiliu), cum credeți că au votat ceilalți?

#47
Bebeluska

Bebeluska

    Bebelușka Reloaded

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,439
  • Înscris: 20.12.2005

View PostCBV, on Oct 31 2008, 15:09, said:

„Între timp, căutînd informații despre Marius Sala, am găsit această lucrare publicată în 2007” – (AdiJapan)

De ce îmi dați exemplu o lucrare la care nu apare nici un membru al Academiei Române?
Dacă a votat contra doar o singură persoană (Vasiliu), cum credeți că au votat ceilalți?


D-le CBV, ati devenit plictisitor cu atacurile astea la adresa lui AdiJapan. Eu apreciez interventiile lui pe forum, sunt foarte utile pentru multi. Vreau sa intru aici si sa citesc ceva util, nu flame-uri si alte asemenea. Multumesc.

#48
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Eu apreciez interventiile lui pe forum” – (Bebeluska)

Eu nu le apreciez. Provocările la adresa mea nu se văd? Chestia asta cu punerea pumnului în gură este veche și comunistă.

#49
mihaicro

mihaicro

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 182
  • Înscris: 09.04.2008

View PostAdiJapan, on Oct 31 2008, 12:49, said:

Vom trăi și vom vedea cît va ține circul cu această grafie. Este deja evident că e ceva putred, prin faptul că dicționarele nu menționează varianta sînt, mai mult decît foarte răspîndită, atît oral cît și în scris.

E normal să nu fie menționată, din moment ce din punctul de vedere al Academiei ea nu mai există. S-a ajuns cu aberația la grade atît de mari încît se propune folosirea lui "sânt" atunci cînd se face referire la texte vechi unde apare "sînt". Această recomandare e prezentă în mesajul de răspuns venit la interpelarea celor din "Asociația Sînt".

=================
http://www.asociatia...p...=art&art=13 (fragmentul e la sfîrșitul paginii)

Formele mostenite din seria sînt caracterizeaza, intr-adevar, limba populara si textele vechi. Hotararea mentionata nu exclude libertatea de a le folosi in continuare (cu grafia sânt) in redarea vorbirii populare si in editarea unur asemenea texte, precum si in opere beletristice (cu atat mai mult cand sunt cerute de rima) si in vorbirea diverselor persoane, cum sunt cei trei semnatari ai "Manifestului" in cauza.
==================

P.S. Trebuie remarcată și absența diacriticelor în mesajul de răspuns al acad. Marius Sala, pentru că oricît ar părea de ciudat unii din lingviștii de la Institutul de Lingvistică al Academiei nu folosesc diacritice în mesajele de poștă electronică. A se vedea și:

http://groups.google...e26335eacad0473

Edited by mihaicro, 31 October 2008 - 16:27.


#50
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
„Trebuie remarcată și absența diacriticelor în mesajul de răspuns, pentru că oricît ar părea de ciudat unii din lingviștii de la Institutul de Lingvistică al Academiei nu folosesc diacritice în mesajele de poștă electronică” – (mihaicro)

Nu folosesc diacritice acolo unde nu este sigur că primitorul mesajului le poate și vedea. Aici, pe acest forum, apar foarte bine, așa că aici le-ar folosi.

#51
mihaicro

mihaicro

    Junior

  • Grup: Members
  • Posts: 182
  • Înscris: 09.04.2008
Toate programele de poștă electronică afișează perfect diacriticele cu sedilă (Ș/Ț). Mai mult, cele mai folosite programe (probabil de 90% din utilizatori), anume Microsoft Outlook Express (în Windows XP), Windows Mail (în Windows Vista) și Microsoft Outlook (din pachetul MS Office) afișează perfect atît diacriticele cu sedilă cît și cele cu virgulă (Ș/Ț). Iar toate serviciile de poștă electronică importante (Yahoo Mail, Hotmail, Gmail) afișează și ele perfect diacriticele (cu sedilă și cu virgulă). Și asta e valabil de multă vreme, deci nu problemele de ordin tehnic îi împiedică pe utilizatorii obișnuiți sau pe academicieni să scrie cu diacritice.

#52
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Oct 31 2008, 22:09, said:

Dacă a votat contra doar o singură persoană (Vasiliu), cum credeți că au votat ceilalți?
Domnule CBV, ați avut șansa să ieșiți onorabil din propria gafă, prezentîndu-vă scuzele. Omul onest, atunci cînd nu știe, ori tace, ori spune că nu știe; atunci cînd greșește spune că a greșit. Era frumos să recunoașteți că, deși v-ați dat drept cunoscător al procesului de vot din 1993, de fapt nu știți mare lucru. Ați găsit la repezeală un al doilea lingvist numit Vasiliu, membru ai Academiei, și ați crezut că ați mai făcut rost de un vot. Evident, cei doi Vasiliu sînt una și aceeași persoană. Vi se potrivește aici un citat: „Două la primărie, optspce, patru la școli, douăzeci și patru, două la catrindală la Sf. Niculae, treizeci...”

În fond, toată chestia asta cu cine a votat, cîți lingviști erau etc. e simplă avocățeală. Realitatea simplă este că nu există argumente temeinice pentru scrierea cu â și sunt. Vom duce în continuare povara deciziei din 1993 pînă ne vom da seama că e inutilă și o vom arunca acolo unde îi este locul: în șanț. Păcat de generațiile de elevi care vor fi fost sacrificate între timp.

#53
CBV

CBV

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,690
  • Înscris: 28.09.2007
Domnule AdiJapan, îmi pare o comedie. Dvs., v-am mai spus, nu citiți totul. La #42, domnul mihaicro îmi dă un link spre Emanuel Vasiliu, prezentat în Wikipedia. Eu știam de acad. Emanuel Kant Vasiliu, așa că la postarea mea, #44, am scris Kant Vasiliu (prezentat în Wikipedia, pe numele său întreg), răspunzând  domnului mihaicro. Acel: „Ați găsit la repezeală un al doilea lingvist numit Vasiliu”, arată cât de pus pe rele sunteți. M-am referit la același Emanuel Kant Vasiliu - nicidecum la altă persoană - la care s-a referit domnul mihaicro, după ce eu l-am întrebat cine a votat contra, la #41. Așa că dvs. aveți acum șansa să ieșiți onorabil din propria gafă, prezentându-vă scuzele.

Edited by CBV, 31 October 2008 - 18:34.


#54
AdiJapan

AdiJapan

    Active member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,992
  • Înscris: 27.02.2006

View PostCBV, on Nov 1 2008, 01:29, said:

Eu știam de acad. Emanuel Kant Vasiliu, așa că la postarea mea, #44, am scris Kant Vasiliu
Iertați-mă, nu înțeleg. Dacă știați cum îl cheamă, de ce i-ați scris numele „Kant Vasiliu”? Nu s-a semnat așa niciodată, și nici „Emanuel Kant Vasiliu” nu s-a semnat. Am în față una din cărțile sale importante, Fonologia limbii române, și nu scrie Kant nici pe copertă, nici în interior. Eu, pentru că l-ați pus pe „Kant Vasiliu” în rînd cu Matilda Caragiu Marioțeanu și Marius Sala și ați vorbit de voturile lor, am crezut că vreți să mai numărați un vot. E greșeala mea și îmi cer scuze pentru ea, dar nicicum nu văd ce sens a avut rebotezarea.

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate