Obiective M42

Stiu teoria cum ca obiectivele dedicate filmului nu au coatingurile adecvate pentru digital si posibil nici rezolutia optica necesara, dar pe ebay obiectivele M42 sunt atat de ieftine incat ma mananca sa imi iau. Adaptorul pentru Canon iarasi este ieftin si permite focalizarea la infinit (nu ca la Nikon ).
Merita sa ma ambalez sau este o pierdere de timp si bani? Am in vedere un Pentax SuperTakumar 50mm f/1.4 sau Mamiya/Sekor 55mm f/1.4... stiti ceva despre ele?

 SuperDuper, on Sep 6 2008, 17:52, said:

Ambele-s bijuterii si nu glumesc. Atat doar, ca mie-mi sunt mai de folos pe o camera cu film sau pe un Canon 5D , ca-i FF.
Nu prea folosesc domeniul 60mm-100mm de distante focale. Oricum, calitativ, atat optic cat si mecanic sunt excelente.
Mamiya-Sekor s-ar putea sa fie facut de Tomioka si atunci il gasesti cred si sub alte denumiri (Cosinon, Revuenon, Yashinon, Fujinon, Porst, etc...). Dintre cele doua Pentaxul (Takumar e vechea denumire a obiectivelor Pentax) l-ar recomanda sau eventual Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f:1.8 .

Takumar 50mm f:1.4 (pe 5D )
http://forum.manualf...ic.php?id=10032
http://forum.manualf...pic.php?id=9914
http://forum.manualf...pic.php?id=9892
http://forum.manualf...pic.php?id=9437
http://forum.manualf...pic.php?id=9314
http://forum.manualf...pic.php?id=9339
...mai are acelasi utilizator si alte posturi cu alte Takumar-uri utilizate pe 5D.

 montecarlo, on Sep 6 2008, 19:17, said:

da, am avut un takumar macro 50 f4, superb. nu am folosit FA-ul in cauza, dar m-am jucat cu el pus pe camera si in afara de pretul modic (300 de lei mai putin decat C&N) nu m-a impresionat. recunosc ca testul a fost facut in graba, am tras la 1.4 si 8, sau 6.3 si nu mi-a placut ca am vazut fringiuri and co. pe o foaie alba cu text negru si fara blitz sau lumina puternica pe ea. nu stiu daca si la f8 fringiuia, dar trebuie sa ma fi determinat ceva sa il dau repede jos de pe aparat.

sunt sigur totusi ca a fost un test in graba si nu am avut asa mult timp sa il studiez, era si o vreme in care credeam ca doar pentax face obiective ce baga fringe  

Edited by nicolaie, 07 September 2008 - 23:31.

Pai obiectivele alea nu prea au multicoating, ma astept la flare si ghosting in contralumina. Fringing - nu. Nu sunt interesat de macro cat de f/1.4... mai mult de curiozitate, la banii astia. Insa, nu aveam de gand sa sar de 50-60$ si pana acum vad ca se duc pe la 75$... hmmm
PS: Pentax parca au introdus primii SMC-urile prin anii '70.

Edited by SuperDuper, 07 September 2008 - 23:45.

Exista o gramada de variante de SMC ( super multi coated) takumar si super takumar, dar sigur, sunt si mai vechi, fara smc
Atentie mare in special la cele ingalbenite, care au fost dopate cu thoriu radioaciv.
Sunt insa putine cele cu thoriu, fata de celelalte.
Coatingurile SMC din anii 70, cu 7 straturi de oxizi metalici depuse pe fiecare fata a fiecarei lentile, fiecare ales pt o culoare si depus cu o grosime de 1/4 din lungimea de unda a respectivei culori, si alese/variate in functie de fiecare design optic si in f de fiecare lentila - sunt alese special !, sunt mult superioare marii majoritati a celor contemporane.
  Doar CZ T* este comparabil cu SMC

Edited by loock, 07 September 2008 - 23:55.

Shit, m-am imbolnavit... acum am vazut un alt adaptor M42 la EOS cu confirmarea focusului. Alti 40$... dupa ce deja am luat unul simplu - ma strange nevasta de gat

Edited by SuperDuper, 08 September 2008 - 00:29.

 SuperDuper, on Sep 8 2008, 00:59, said:

Sunt si mai ieftine dar nu stiu ce caliate au niciunele
http://cgi.ebay.com/...I...ries&_fvi=1
http://cgi.ebay.com/...id=p3286.c0.m14
...
sau poti sa-iti doat CHIP-ul si sa-l lipesti pe adaptorul tau
http://cgi.ebay.com/...I...ries&_fvi=1 (din nou, nu cunosc calitatea).

Multam de cautari Eu ma uitasem numai pe siteul US. Ultimul link face si programarea lungimii focale la cerere!

Cred ca am nevoie fie de ochelari (stiam ca am -0.75 dioptrii dar nu m-a afectat pana acum) fie sa imi iau cipul ala de AF-confirm. Pozele la f.1/4 imi ies cu front-focus (manual evident) cam ca cea de mai jos la care incercasem sa focalizez pe cochilia din mijloc. Sau este altceva de vina? Am incercat sa fac corectia de dioptrie la vizor (perete alb out-of-focus si dat de chestia aia pana vad clar punctuletele de AF). Am facut 3 poze si toate sunt focalizate exact in acelasi loc!

Edited by SuperDuper, 20 September 2008 - 20:35.

A, si am uitat, sa nu cumva sa va imaginati ca puteti face poze in care sa apara si cerul cu diafragma inchisa pe la f/8 sau mai sus. Apare in imagine intr-un mod foarte "interesant"  reflexia de la senzorul digital - lipsa coatingului pro digital se face simtita.

Edited by SuperDuper, 20 September 2008 - 23:44.

 SuperDuper, on Sep 20 2008, 21:26, said:

Mai fa odata testul cu un obiect mai texturat de preferinta sa nu fie sferic.
Si eu am patit asa ceva la obiecte mici deschise la culoare si fara textura, ratam focusul intr-o veselie mai ales ca nici vizorul nu ma/te ajuta, iar doful la 1.4 e foarte ingust.
Cu obiecte din acestea te inseli usor la focus.

 SuperDuper, on Sep 8 2008, 00:59, said:

Quote

Mooooaaamaa cat de tare.


Pana la urma ce obiectiv ai cumparat ?
Si eu sunt interesat de asa ceva.

M-a lovit si pe mine recent "boala" asta cu m42, am gasit un Pentacon 50mm F1.8 pe care am dat 80 de lei si pe care nu prea il mai dau jos de pe body.

Am un Super-Takumar 50mm f/1.4. Un pic ingalbenita sticla aia radioactiva dar in schimb nu iese spatele mult la focalizare (la unele modele 55mm cica iese atat de mult incat oglinda unui 5D loveste obiectivul - manarie speciala Pentax sa merga numai pe Spotmaticurile lor). Si mai am si un Vivitar 135mm f/2.8 montura K dar inca nu mi-a venit adaptorul (nu stiu ce dureaza atata si m-a costat si de 3 ori cat ala de M42). Pun o poza cu ziarul de astazi cu dedicatie (stie el cine). Imi pare rau, sunt abonat numai la ziarul de duminica

Cu focusul, am incercat din nou pe alt "subiect" si parca face o diferenta, dar tot ratez una din doua. Cine zice ca la ORICE DSLR vizorul este mai bun decat LiveView cu 10x zoom probabil nu are 400D  si nici obiective f/1.4. Sau nu este miop ca mine Clar, trebuie sa imi iau cipul ala... desi la f/2 imi ies mai bine, parca nu sunt impacat.

PS: Marius3k, tie cum iti focalizeaza pe A200 ala la f/1.8? Sau ai adaptor cu confirmare?

Edited by SuperDuper, 21 September 2008 - 16:05.

 SuperDuper, on Sep 21 2008, 16:37, said:

Focalizeaza...manual. Deocamdata nu am termen de comparatie, cursa inelului de focus e mult mai luuunga fata de obiectivele din kit. E modelul fara cip, altfel ar fi costat de 10 ori mai mult. La banii aia mai bine-mi luam un Minolta AF 50/1.7. Obiectivul l-am mai testat pe 350D fara cip de confirmare AF si pe un Praktica (al vanzatorului) - foarte misto geamul ala mat cu split-screen!

Edited by Marius3k, 21 September 2008 - 17:56.

Ca urmare a faptului ca SuperTakumar-ul de mai sus se comporta... cumva pe un aparat cu senzor digital (la diafragme mici imaginea senzorul se reflecta inapoi mama-mama, ma asteptam la ceva, dar nici asa) am mai dat banii pe un alt SuperTakumar 55mm f/1.4 SMC de data asta. O sa vad ce face si ala pe aparat si o sa postez aici.
Acum... ramane sa il vand pe primul cuiva care va face poze numai pe la f/2...f/2.8 cu el. Ca sa fiu cinstit, la deschiderile alea este bun, am cateva fotografii ale fetei mele superbe.
Oricum, pentru ca nimeni nu a postat poze cu asa ceva, pentru cei ce se gandesc sa dea banii pe el pun 2 ipostaze: Una la f/1.4 si una la f/8, va prindeti voi care sunt (cerul este galben pentru ca nu am facut un custom WB care sa compenseze ingalbenirea sticlei).

Edited by SuperDuper, 29 September 2008 - 04:59.

 SuperDuper, on Sep 29 2008, 05:58, said:

   Sa-ti spun sincer, e cam "dus" la toate deschiderile, poate totusi e bine sa optezi pentru unul modern, un 50 pe baioneta, cu astea vechi, nu poti sa sti prin ce maini au trecut si cum...   Personal, cred, ca oricat de bune ar fi optic unele "vechituri" pe 42, tot mai bune sunt cele moderne, cat de mult policarbonat ar contine in partea optica. Macar au un tratament antireflex mult mai bun.

  Eu am de unde alege, cel putin cateva focale fixe, uzuale...cam scumpicele, dar merita inzecit... Si daca reusesti sa "strangi" macar trei-patru focale (prime-uri) in intervalul 30-100mm, cred ca ai deja un sistem complet.

Edited by ledongreen, 29 September 2008 - 05:30.

Si eu am de unde alege, dar am zis ca nu il folosesc sa fac bani cu el, nu merita sa cumpar un f/1.4 Canon EF si ca merita sa incerc ceva mai ieftin si... bun (ziceau unii). Acum, ca am picat in plasa, sa vad cum il laud si eu pe ebay...
Nu am pus poze la f/2 si f/2.8, dar arata mai bine decat alea de sus.
Sper ca SMC-ul f/1.4 sa fie mai de doamne ajuta, l-am luat cu 90$, bani de care puteam sa iau un f/1.8 EF Canon... care insa, dupa graficele vazute de mine, este decent abia de la 2.8 incolo.

Edited by SuperDuper, 29 September 2008 - 05:48.

 SuperDuper, on Sep 29 2008, 06:36, said:

  Sa sti ca a fost doar o parere, nu o..."sic, eu am de unde..."    Iar raspunsul la postul unui coleg de forum, e frumos, zic eu sa se limiteze la ideea acelui coleg, nu o ocazie de a mai face "conexiuni" sau "plati" la altii...Uite asa apar discutiile fara rost.
  Nu te supara pe mine, chiar daca folosesc Pentax !