Brasov - O poza absolut superba!

@Inginerul


SUPERB. Multumesc mult, de mult cautam poza asta )))))

Poza e superba. Multumesc RZ.

Asi dori si eu imaginile cu Constanta si Romania (sau alte orase).

rz, on Dec 2 2004, 20:27, said:

meserie coane!!! brasov..cel mai minunat oras din tara!!!

robita, on Dec 17 2004, 11:04, said:

...din Tara Barsei ai vrut sa spui.
Cu tot respectul, sunt orase in Ardeal si Banat mai frumoase si nu asa pline de moldoveni. Hai ca sunt rau! E si ei oameni.

madman2711, on Dec 3 2004, 02:09, said:

  Apropos de poze facute de sus si de cta.  

Am vazut o stire la TV,  ca Tarom ieftineste tare de tot biletele in perioada asta, pt. elevi, studenti...sau ceva de genu' asta...  Nu prea i-am dat importanta, dar a 2 a zi un impreuna cu un prieten ne-am gandit ca ar fi o chestie, sa ne ducem de la Cta pana la Buc, cu avionul  doar  ca sa facem fotografii.  Nu ne-am hotarat inca, este doar in stadiul de idee, si nu prea stim daca este o idee stralucita.  

Eu nu m-am mai dat cu avionul, si nu stiu ce vizibilitate ar fi.  Imi poate spune cineva, ce sanse sunt sa vad pe geam ceva?  

  Pe tarom.ro nu am reusit sa gasesc pretul une astfel de calatorii. Stie cineva pretul  cta-buc  dus intors?  Macar aproximativ.  Pe site, la rezervari online , orice i scriu zice ca nu sunt zboruri.:  https://www.amadeus..../AAGETAVAIL.hot

Wow! si eu am vandut bunatate de Medion de 4 Mp ca sa-mi iau un jaf de Sony de 3,2 Mp. Ce fraier am fost....

din pacate ce e mai important s-a omis. AUTORUL. era lucrul ce-l mai important. Nu Medion-ul a facut poza, nici Tampa si nici Brasovul. Fotografia a fost facuta de un AUTOR. Stima si consideratia merg catre autor.

Chiar, Mr. Fred, cu muult timp in urma, am pus si eu problema copyright-ului pe acest sit. Sa tot fie un an si ceva.
Nici un admin sau mod nu s-a obosit sa raspunda...
Veeery funny.

Autorii sunt raspunzatori pentru posturile lor, etc. Chiar textul postului tau precedent ar putea fi copyrighted, dar atata timp cat nimeni nu se plange....

nu stiu daca problema e atat la copyright cat e la mentionare macar a celui care a facut-o. dincolo de orice excitari legate de aparate, diafragme, timpi de expunere si alte cele pe mine ma incearca curiozitati vis-a-vis de autor.

nici la momentul asta nu stiu care este situatia copyright-ului. numai un admin ar putea raspunde sau mai exact detinatorii site-ului.

Foarte 'artistica' poza. Jos palaria pt. autor...  
Pacat ca nu se stie cine e, poate ne-ar mai fi delectat si cu alte poze misto  

Mr. Fred, poate ar fi bine sa sensibilizezi si tu un admin in acest sens ...


Ezekio, imaginea in cauza nu mi se pare artistica, ci buna dpdv tehnic.
Ca e placuta, desigur.

Nu e mai simplu sa cititi threadul meu in care vorbeam de copyright ?
Acolo am stabilit care sint conditiile in care se poate cere dreptul de autor.

Pentru cei care nu stiu despre ce vorbesc, sa caute "drepturi de autor" cu functia Search si la utilizator sa puna nick-ul meu.

superba poza, intradevar..  

kork, on Dec 19 2004, 08:28, said:

Lumineaza-ne tu si spune-ne ce e artistic. M-am saturat de toate fazele astea cu "nu are nimic artisitic", "nu transmite nimic", "nu are nimic deosebit", "e banala", "e prost incadrata", "e subexpusa", "e taiata aiurea"...

Daca toti ar urma regulile astea ar iesi toate pozele la fel si n-ar mai avea nimic special. Mie mi se pare o poza deosebita, chiar prin faptul ca e bine realizata tehnic, chiar si cu acel aparat. Si sincer, nu mi-am pus problema daca e artistica sau nu. Mi-a placut si atat. Ce atata arta ?

O fotografie trebuie sa fie frumoasa sau nu. Daca este placuta ochiului, inseamna ca "artisticul" a fost atins. Asta e arta in fotografie, sa faci ceva care sa placa celui care priveste. Daca ii mai si starnesti o repriza de plans ca l-a emotionat, atunci e o capodopera. Dar cred ca sunt prea putini artisiti pe aici fata de pozarii banali si ca ne dam prea experti uneori, legat de comentariile asupra unor fotografii banale. Daca ne uitam prin galeriile foto de aici, ar trebui la 95% din fotografii sa punem : "e banala", "subiectul e pe mijloc", "e nasoala" si asa mai departe.

In fond, ce sens are fotografia pentru omul de rand ? Eu cred ca omul obisnuit (la fel ca cei multi ce posteaza aici in galerii) gaseste bucuria in faptul ca "au iesit pozele" in sensul ca se intelege ce e acolo. Poate ca cine a facut fotografia in discutie nici nu urmarea sa faca ceva artistic. A surprins o imagine care i-a placut si a vrut s-o pastreze sub forma de poza. A reusit foarte bine acest lucru si l-a aratat si altora. Cine a zis ceva de arta ?

kork, on Dec 19 2004, 08:28, said:

Mie mi se pare artistica. Eu cand am vazut poza am vazut un oras care se aseamana cu un vulcan.

Dar ce mai conteaza "cum ni se pare poza", sa lasam mortii sa se odihneasca, poza e misto si gata.

@Burvi:

Si autorul caror legi mai esti ?
Eu zic sa te intorci in universul tau paralel



@Adipeclz:

O sa interpretez reactia ta ca una avuta intr-un moment de ratacire, daca tin cont de cum iti dai cu stangu-n dreptu' si te contrazici. Citez:

M-am saturat de toate fazele astea cu "nu are nimic artisitic", "nu transmite nimic", "nu are nimic deosebit", "e banala", "e prost incadrata", "e subexpusa", "e taiata aiurea"...
[...]
Si sincer, nu mi-am pus problema daca e artistica sau nu.
[...]
Daca este placuta ochiului, inseamna ca "artisticul" a fost atins
[...]
Poate ca cine a facut fotografia in discutie nici nu urmarea sa faca ceva artistic. A surprins o imagine care i-a placut si a vrut s-o pastreze sub forma de poza. A reusit foarte bine acest lucru si l-a aratat si altora. Cine a zis ceva de arta ?

Pai, daca nici macar nu ti-ai pus problema si nici nu te intereseaza, de ce insisti sa dai cu bata in balta ?
Sidaca-ti arat o poza cu o gagica dezbracata si "ti-e placuta ochiului, inseamna ca e ARTISTICA ?

Citez din nou:
Daca ii mai si starnesti o repriza de plans ca l-a emotionat, atunci e o capodopera

Serios ? Eu zic ca e JALE

Eu mi-am exprimat opinia personala ca replica la reactia "cazut pe spate" a lui Ezekio. Probabil ca una dintre diferentele dintre noi ce au generat aceaste "viziuni" diferite asupra imaginii in cauza, este de mai multe mii de imagini vazute si analizate.

Sa nu ma intelegi gresit: nu sunt eu in masura sa-ti dau raspunsul la intrebarea "ce e fotografia de arta ?", pentru ca nu detin eu adevarul si nici n-am de gand sa te scutesc de solida documentare in domeniu necesara pe care, de altfel, noi toti  pasionatii de fotografie ar trebui s-o facem.

Tot ce sustin este ce zicea un fotograf celebru si anume ca o imagine valoroasa este, printre altele, una IREPETABILA. Gandeste-te si la acest aspect atunci cand privesti o fotografie.

Edited by kork, 19 December 2004 - 18:08.

Revenind la subiect, eu astept un raspuns de la Adipelcz, de la Ezekio pe tema data.
Nu doresc o cearta, vreau o discutie consructiva.
Iata ca exista un sambure, so, indrazniti.