Ateismul e in crestere

mnezo, on Jun 4 2008, 03:04, said:

sigur ca nu a postato la misto e la fel de real ca si mosu'

landscape10, on Jun 3 2008, 16:46, said:

Cine a spus ca Dumnezeu este "ceva"?
Landscape esti baiat destept, cum poti defini pe Dumnezeu cand El spune ca se numeste (defineste): "Eu Sunt"?
Stiu ca esti ateu asa ca gandeste macar ipotetic.

tomi22, on Jun 4 2008, 15:25, said:

Opusul lui "ceva" e "nimic". Consider ca Dumnezeu e un nimic?

Daca nu, inseamna ca e "ceva"

mrproper, on Jun 4 2008, 15:27, said:

Mr Proper tu nu poti sa gandesti decat in ipoteza de 3D?

Intr-adevar, ceva exista doar in 3D. Gandind in 4D,2D, sau chiar 1D, ceva nu mai e ceva.

tomi22, on Jun 4 2008, 15:30, said:

Pai tot ce vom experimenta noi vreodata este in 3D. Cevaurile si nimicurile sunt in 3D. De ce as gandi altfel?

Pai si normal ca creste ,doar asa se confirma si Biblia.

Resistance Is Futile. You Will Be Assimilated!  

hai ateismuuuuu, hai ateismuuuuuuu!!!!

Mosotti, on Jun 4 2008, 15:49, said:

Subscriu.

Anul asta a fost primul an in care le-am raspuns tuturor la urarea "Cristos a inviat" cu "Sunt ateu". M-am simtit excelent in pielea mea de ateu.

mrproper, on Jun 4 2008, 15:42, said:

Pai Mr Proper esti ghicitor? Nu prea cred! Nu cred ca poti stii tu ce se va intampla in viitor!
Pai mr proper geometria n-dimensionala nu-ti spun nimic? arata-mi ca ar fi imposibil daca refuzi aceasta ipoteza.
Inexistenta dovezilor pana in acest moment nu demonstreaza imposibilitatea n-dimensionale.

Dragon Warrior, on Jun 4 2008, 15:58, said:

Hmmm...

tomi22, on Jun 4 2008, 15:58, said:

Tomi, din cate stiu eu, si din cate voi experimenta eu (personal), celelalte dimensiuni imi sunt indisponibile. Si in plus ele sunt simetrice, deci singura neregularitate in existenta mea se petrece in 3D. Va trebui sa imi limitez asadar studiul si activitatea in 3D. Nu am cum sa ajung la alte dimensiuni, si nici ele la mine.

Daca nu intelegi de ce, este pentru ca nu ai competentele necesare. Ipotezele propun modele cu mai multe dimensiuni, dar nici una nu indica explorarea activa a lor de catre persoanele de rand, sau de catre corpurile macroscopice.

mrproper, on Jun 4 2008, 16:04, said:

Hmmm..

mrproper, on Jun 4 2008, 16:04, said:

Pai ce am propus eu sa exploram celelalte dimensiuni? Nu sunt noi poate ca ele au existat dintotdeauna si noi nu stim. de aceea poate nici tu nu sti-ai dat seama ca ai interactionat cu ceva n-dimensional (n>3).
Inteleg mr proper, inteleg. Ceea ce vorbim noi nu tine de fizica deocamdata ci doar de matematica, asa ca lasa-ma sa-ti exemplific cum de ai fi putut interactiona cu ceva proiectat n-dimensional:
a 4- dimensiune are aceasi impact de proiectare asupra spatiului 3D cum are si a 3-a dimensiune fata de spatiul(planul) 2D. Regula aceasta este valabila defapt pentru n in locul lui 4 si n-1 in locul lui 3.
de exemplu sa ne imaginam ca noi am fi intr-un plan 2D (ca niste desene animate sa spunem) si nu putem vedea sau percepe ce este in 3D sau cum interactioneaza de exemplu o maa cu noi. Totusi aceasta mana poate accesa oriunde in acel plan si totusi noua ni s-ar parea ca e planul nostru care "se misca".
Evident ca si simetria despre care vorbeai este valabila, dar cred ca poti intelege ce am vrut sa spun.

Imagineaza-ti o foaie cu un punct pe ea
Si o ridici pe verticala
Acel punct va crea un string 3D.

Ideea este ca eu sunt 3D. Prin definitie nu pot percepe sau interactiona cu mai nimic in dimensiuni superioare. O bacterie intr-o balta, va ramane in balta, nu isi va lua zborul.

mrproper, on Jun 4 2008, 16:42, said:

Auzi Mr proper, nu inteleg de ce nu poti percepe ca se poate interactiona cu o foaie 2D?  
si daca se poate atunci s-ar putea si pentru 3D.
Ce vreau eu sa-ti spun ca ce este in 2D nu poate sesiza ca interactioneaza cu 3D precum punctul tau care a creat un string 3D nu poate sesiza el (punctul) aceasta.
Asa ca mr proper daca noi nu putem sesiza asta nu inseamna ca nu exista!
Stii cum dai tu raspunsul la intrebarea asta? ca si cum ai spune ca n-a cazut niciun copac in padure daca nimeni nu l-a vazut in clasica problema de logica
  

mrproper, on Jun 4 2008, 16:42, said:

1 hmmmm si esti 2D )
2 cum sa nu purtat de o pasarike ) si pe langa asta bacteria aia nenorocita e 3d

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/l_jKXFSgZAQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/0H5g9VS0ENM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

mingus, on Jun 3 2008, 23:54, said:

Aici ne jucam cu niste cuvinte. Intr-un context, "Dumnezeu" si "divin" pot insemna un lucru, il altul, altceva.

DIVÍN, -Ă, divini, -e adj. 1. Considerat că provine de la Dumnezeu sau de la zei, în felul lui Dumnezeu sau al zeilor; dumnezeiesc, ceresc.
Nu inteleg de ce te deranjeaza sa spui astfel(Dumnezeu=Universul, adica tot ceea ce exista, intregul). Pe Einstein nu l-a deranjat.