Factura neplatita

maluca, on May 25 2008, 09:49, said:

Sună foarte frumos răspunsul tău, dar e fals. Acum pe forum încerci să reacționezi ca un Adult responsabil, dar în realitate nu te comporți astfel. Copilul rebel din tine s-a simțit foarte bine când ai introdus biletul în bancă.

Ți s-a spus că ai să-ți primești banii dacă introduci biletul în bancă? Ăsta era "cursul normal", să introduci biletul împotriva voinței clientului? Foarte bine dacă așa ți s-a spus. Ți-ai primit banii? Mulțumește-i celui care ți-a spus că "așa trebuie făcut" și că "ăsta e cursul normal". Cursul normal, pentru o persoană civilizată, este să nu introduci biletul în bancă decât dacă ai acordul expres al emitentului. Îl întrebi, iar dacă el spune să-l introduci, îl introduci. Dacă nu, nu!

Un sfat la categoria "Juridic" e simplu, îl găsești în Codul de Procedură Civilă.
Cheamă-l la  conciliere directă, că așa scrie acolo - art. 720 si următoarele.
Nu-l poți da în judecată înainte de asta. Și mai vino peste 2 ani și spune-ne dacă ai încasat vreun ban de la el.

Edited by resenbrink, 25 May 2008 - 11:31.

Maluca bine ca nu esti in Bucuresti, ca mureai pana luai banii.
cel mai simplu e sa faci plangere la parchet pentru inselaciune.
Nu e inselaciune si o sa se dea neincepere in dosar pentru ca trebuie sa i se dovedeasca intentia de a induce in eroare(ceea e cam greu, dar nu e imposibil)
Oricum, din cate am citit de la tine omul nu era bagat in CIP, asa ca sigur nu o sa aiba dosarul solutia dorita.
Pe langa asta, biletul la ordin e doar o promisiune de plata.
Dar politia o sa-l cheme sa-l audieze si poate e mai sensibil, cand o sa vada ca e cu declaratii& stuff, poate o sa-ti dea banii.
Fa o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Prahova pt savarsirea de catre om a infractiunii de inselaciune prev de art 215 Cp si apoi asteapta pentru ca vei fi cautata de un politist.
Inca ceva:biletul la ordin a fost completat pe loc sau ti l-a dat ca si garantie?  

resenbrink, on May 25 2008, 11:27, said:

Daca a ajuns la termenul scadent nu se subintelege ca trebuie sa-l bagi in banca sa-ti iei banii?  
Inca putin si-l scoti vinovat pe Maluca ca i-a cerut biletul la ordin

Edited by ortega, 25 May 2008 - 11:39.

ortega, on May 25 2008, 12:36, said:

Tu ai fi sfătuit-o să introducă biletul, așa e?    

O să dureze 8 luni până să primească răspunsul oficial de la Parchet, timp în care o să fie invitată și ea la Parchet să dea declarație, iar rezoluția o să fie NUP, neînceperea urmăririi penale. Chiar dacă mituiești un procuror ca să-l trimită în judecată, îl mituiești degeaba, că judecătorul vă va trimite la plimbare pe amândoi, și pe tine și pe procurorul corupt.

ortega, on May 25 2008, 12:36, said:

Dacă avea discuții telefonice cu clientul și știa că acesta  nu are bani, nu mai e nimic de parlamentat că "se subînțelege". Dacă n-ar fi discutat deloc cu clientul și introducea biletul în bancă împreună cu alte 12 bilete scadente în ziua aceea, cum se procedează la firmele mari, ar fi avut o scuză. Dar ca să introducă biletul după discuțiile cu clientul, înseamnă "las'că ți-arăt eu ție". Falsa inocență din "se subînțelege" nu păcălește pe nimeni, nu suntem copii.

Încearcă să înțelegi că există două chestiuni absolut paralele: satisfacția personală a lui Maluca și nevoia actuală de a se convinge că a procedat legal e complet paralelă cu recuperarea banilor. Voi încercați să faceți afaceri cu încrâncenare, ca să creșteți în ochii voștri, nu ca să vă rezolvați eficient problemele curente.

ortega, on May 25 2008, 12:36, said:

Mă îndoiesc că există ceva numit "Judecătoria Prahova", iar procurorii și polițiștii corupți au mai mult de câștigat dacă cooperează cu "făptuitorul" (sau "învinuitul") nu cu "victima". Este imoral să pornești de la ideea că vei corupe aplicarea legii și este naiv să speri că te vei folosi de lege pentru a dovedi un fals. Nu există "înșelăciune" în sensul art.215 CP în acest caz și orice încercare de a forța lucrurile pentru a demonstra că ar exista așa ceva e pierdere de timp și bani.

Edited by resenbrink, 25 May 2008 - 12:25.

resenbrink, on May 25 2008, 13:19, said:

Nu cred ca e suma prea mare, ca sa aiba nevoie sa mituiasca pe cineva .
Si sigur nu o sa dureze 8 luni, pt ca genul asta de dosare nu e f complex

resenbrink, on May 25 2008, 13:19, said:

Da s-ar putea sa existe Judecatoria Ploiesti.  
Prin faptul ca el apeleaza la lege, tu consideri ca incearca sa o corupa?  
Omul considera ca a fost inselat si face plangere, organul de CP urmind sa administraze probele atat impotriva celui cercetat cat si in favoarea sa.
Poate o sa descopere ca a tras teapa la 20 firme si in cazul asta(mai ales daca se constata ca nu avusese niciodata disponibil in cont sau ca a vandut marfa cumparata de la forumista noastra sub pret), atunci iese clar inselaciune.
Si e plina practica judiciara cu spete dintr-astea.(unele cu condamnare)
Si a procedat foarte bine.
A ajuns sa se  roage de celalalt sa-si indeplineasca obligatia ?
Daca nu i-a dat banii pana acum, sigur nu rezolva amiabil.
Chiar se facea de ras daca suna de cateva ori, ajungind sa-i inchida ala telefonul in nas.
Maluca, eu cred ca in maxim 2 luni o rezolvi pe penal(fara nici un cost)
Dupoa aia o sa incerci si pe civil.

ortega, on May 25 2008, 14:36, said:

Acest mod de a apela la lege este ilegal, la rândul lui. Este justificat să apelezi la lege pentru a-ți redobândi un drept legitim, dar nu inventând infracțiuni care nu există. De denunț calomnios ai auzit?

ortega, on May 25 2008, 14:36, said:

Prima problemă ar fi că orice acțiune civilă se suspendă pe perioada desfășurării acțiunii penale. A doua problemă ar fi CE se rezolvă "în maxim 2 luni pe penal"? Îi dă Parchetul banii sau ce?
Ăsta e singurul răspuns de profesionist:

snipest, on May 20 2008, 16:22, said:

Edited by resenbrink, 25 May 2008 - 16:52.

Maluca, dupa cate inteleg nu mai esti in posesia biletului la ordin. Deci, nu poti recupera suma potrivit procedurii prevazute de Legea privind cambia si biletul la ordin. Pentru ca biletul...nu exista. Am dreptate? Sau banca ti l-a inapoiat?

Poti proba faptul emiterii biletului la ordin, cat si faptul ca l-ai depus la banca? Ce ai facut pentru recuperarea lui in scopul de a-l prezenta emitentului? Pentru ca, repet, aveai la dispozitie, conform legii, o procedura mult simplificata pentru a-ti recupera suma prevazuta in biletul la ordin. Stiai ca nu trebuie sa-l prezinti bancii, ci emitentului pentru plata. Banca nu avea nici o obligatie sa plateasca, iar debitorul nu era tinut sa alimenteze contul.

Resenbrink, nu se pune problema denuntului calomnios in situatia in care datoria exista, a ajuns la scadenta, debitorul era obligat prin contract sa o plateasca (creanta certa, lichida si exigibila) si a refuzat plata!
Intentia de a nu plati rezulta din imprejurarile cauzei. Contractul a fost incheiat pe firma? Este evident ca avem de-a face un tepar tipic, cu firme, conturi, nu cu un amarat care nu are din ce sa-si plateasca factura. Sansele pe penal cresc daca ia legatura cu alti creditori inselati de individ, furnizori de servicii pe care i-a dus cu vorba.

In cel mai rau caz, raspunsul Parchetului va fi rezolutia de NUP. Care poate fi contestata. Ca sa nu mai spun ca se poate adresa direct instantei.

Sa-l convoace la conciliere? Bun, il convoaca, debitorul refuza sa plateasca, dupa aceea urmeaza un proces la sectia de drept comercial. Lung si costisitor. Iar, daca debitorul (firma pe numel careia a incheiat contractul de prestari-servicii) nu are bani in cont, de unde isi recupereaza macar cheltuielile de judecata?

Concluzia mea: daca a-i de-a face cu un escroc bogat care incheie contracte pe firme-fantoma il dai in judecata pe penal. Ai mai multe sanse sa probezi intentia de a insela, cat si sa-ti recuperezi banii.

Daca insa el, ca persoana fizica (nu firma), figureaza ca debitor in contractul tau de prestari-servicii, intr-adevar este preferabil sa urmezi procedura concilierii si ce urmeaza.

Am doua intrebari:
1. Biletul la ordin exista? Il poti recupera? Poti dovedi existenta si continutul sau?
2. Contractul de prestari-servicii a fost incheiat pe firma, sau pe numele lui?

Edited by clara_spiele, 25 May 2008 - 18:11.

1. Acel bilet la ordin nu mai este in posesia mea, nu stiu daca il pot recupera - o sa intreb banca, dar cu siguranta pot dovedi existenta si continutul lui - am de la banca un borderou cu toate datele completat la depunere.
2. Contractul a fost incheiat pe firma.

Discutiile legate de bani s-au purtat  telefonic, nu am nici o corespondenta cu firma lui in sensul asta.

ortega, on May 25 2008, 13:36, said:

E clar: un tepar notoriu, care incheie contracte pe firme fantoma si nu-si plateste facturile. Inselaciune fara nici un dubiu.
Nu are rost sa inceapa pe civil, forumista va plati avocatul specialist in recuperari debite, costurile foarte ridicate ale procesului civil si nu-si va recupera banii. Pentru simplu fapt ca firma nu are nici un leut in cont. Cand se va decide sa mearga pe penal, ia hotul de unde nu-i!
Mai mult ca sigur tipul a inselat zeci de comercianti fara experienta. Puteti sa luati legatura si sa faceti impreuna o plangere impotriva escrocului.

Edited by clara_spiele, 26 May 2008 - 06:45.

clara_spiele, on May 26 2008, 07:43, said:

De unde ai scos chestiile astea?      
Ce rol are [ortega] în părerea pe care ți-ai format-o? El e zvonerul sau răspândacul?  

Edited by resenbrink, 26 May 2008 - 06:48.

maluca, on May 26 2008, 01:05, said:

Mai am o nelamurire: biletul a fost emis de el (in calitate de garant pentru plata datoriei firmei), sau tot pe numele firmei?

clara_spiele, on May 25 2008, 19:01, said:

Închisoarea datornicilor s-a desființat de vreo 200 de ani, din câte țin eu minte. Neplata unei datorii nu e infracțiune în sine și nu se încadrează doar prin ea însăși la înșelăciune. Dacă debitorul a vândut marfa sub preț imediat ce a ajuns în posesia ei, lucrurile se pot duce spre înșelăciune, dar altfel nu prea. Ideea cu denunțul calomnios era un exemplu despre cum ar putea răsuci și debitorul legea, dacă are aceeași mentalitate ca și [ortega].

Interesant ar fi să deschidă și debitorul un topic, să vedem cât trebuie să plătească și pentru ce, să vedem ce sugestii ar primi el, dacă se consideră înșelat în privința a ceea ce a primit ca urmare a contractului.

clara_spiele, on May 26 2008, 07:50, said:

Fii convinsă că e emis pe firmă.

Resenbrink, e foarte simplu: un escroc incheie contracte pe firme-fantoma. Nu plateste datoria, iar comerciantul apeleaza cu naivitate la procedura concilierii si ce urmeaza. "Firma" nu are bani in cont, iar creditorul ramane si cu banii dati specialistului in recuparari debite, cheltuieli de judecata, si cu debitul nerecuperat. Daca observi, am fost mai multi de acord cu faptul ca avem de-a face cu o infractiune. Te-am rugat delicat sa te abtii de la ironii.

Cu el vorbeste procurorul, judecatorul si avocatul sau!

Vrei practica judiciara in domeniu? Iti pot atasa spete chiar din Prahova, instantele sunt supra-incarcate cu tepari de genul sau.

clara_spiele, on May 26 2008, 08:05, said:

Eu nu contest că astfel de persoane există, eu întreb de unde ai ajuns tu la concluzia că e vorba de o firmă fantomă sau de un escroc în acest caz? Repet:

resenbrink, on May 26 2008, 07:57, said:

Edited by resenbrink, 28 May 2008 - 13:36.

Resenbrink, este inselaciune daca datoria este certa, lichida si exigibila, iar debitorul refuza plata. A incheiat un contract pe firma, i-a dat creditorului doua bilete la ordine. Tot pe firma.

Se intelege, in ipoteza expusa de catre maluca.

Nu stiu care este situatia reala, vorbeam de cazul in care debitorul refuza plata datoriei.

Edited by clara_spiele, 29 May 2008 - 21:19.

ortega, on May 25 2008, 12:36, said:

Dupa un demers pe civil. In felul asta probezi intentia de a da tzeapa. Altfel el va sustine sus si tare ca ar fi platit dupa ce ar fi iesit din impasul finaciar.

resenbrink. la inceputul postului e relatat cat se poate de clar si obiectiv totul. tu esti cel care s-a lansat in ipoteze.
cazul este simplu, si am sa ti-l expun pe scurt: un individ (de etnie roma), a inchiriat un autoturism in regim rent-a-car. individul a emis un bilet la ordin(pe propria firma), prin care gira suma de bani datorata in urma inchirierii autoturismului, bani pe care trebuia sa ii plateasca saptamanal la acordul ambelor parti timp de o luna (perioada contractului). Individul "a sarit" peste fiecare data in  care trebuia sa isi onoreze cuvantul pana in ultima zi in care contractul lua sfarsit. dupa mai multe incercari de "negociere" individul a dovedit clar faptul ca vroia sa se sustraga platii prin tot felul de tertipuri specifice natiei. cu acest parazit al mediului de afaceri prahovean s-au purtat nenumarate discutii nu a sarit nimeni cu biletul in banca asa cum propui tu ca s-ar fi intamplat. daca doresti sa te convingi, iti pot da cateva exemple despre asa-zisele motive de incapacitate de plata:
"1. uite sunt cu sor-mea aci la spital, mama e bolnava grav si suntem teminati nu am mai dormit de cateva nopti, ai ca te sun eu mai tarziu.
2. uite nu mi-a platit asta unde am lucrare factura de 1 MILIARD DE LEI!!! cu care normal, am sa iti platesc tie.
3. uite acu sunt obosit rau ca am fost la o petrecere aseara, nu pot sa vin. te sun eu mai tarziu.
4. uite acu nu pot ca ma duc la BISERICA!!, daca e, ne putem intalni mai tarziu, te sun eu stai linistit.
5. nu pot frate acu, ca e luni!!! luni nu dau nici la angajatii mei bani!
6. ahhh, ma simt rau rau de tot, am mancat aseara cu un DIRECTOR MARE niste costita si sunt terminat, cred ca a fost stricata."

e clar acu?
Persoanele  cu atitudine pozitiva vor sa scoata romania din rahat si pe ei insisi, muncind cinstit sau incercand afaceri cinstite. cei care sunt avocati trebuie sa ii ajute in a dezvolta un mediu cat mai curat.

Edited by clara_spiele, 02 July 2008 - 18:15.
Am eliminat atacurile la persoana.

Am citit tot ce ati discutat voi si am si eu vreo doua nelamuriri: in principiu nu pot da in judecata un client pentru neplata facturilor daca mai intai nu am facut chemare la conciliere? Si a doua: dar daca omul mi-a placut plati sa zicem relativ regulat, dar sume mici? Ce sanse de castig sunt?

Multumesc anticipat de raspunsuri.

Ai doua posibilitati sa ti recuperezi banii din factura,mergi pe O.G.5/2001 si concilierea aferenta sau poti merge pe OUG/119/2007 fara conciliere,actiunea este simpla taxa de timbru este de 39 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
In privinta biletului la ordin poti sa l pui in executare prin executor fara a fi nevoie de instanta,iar banca in cazul in care nu exista lichiditati trebuie sa ti elibereze biletul si documentele bancare care atesta acest lucru.