ATI vs NVIDIA - video card

bai fratilor vreau sa stiu si eu ce marca e apreciata pt produsul care il livreaza hardware (performanta ) si continutul software ( adica drivere ) dintre cele doua marci
voteaza ce preferi si pozteaza placa aleasa de tine comparativ performanta/pret nu placi iesite din comun la 23mil )
sa stiu cum sa ma ghidez pe viitor

HD 3870 pret bun,performanta foarte buna.

Alex_TNT, on Apr 13 2008, 21:02, said:

ati are placi puternice hardware dar driverele lasa de dorit.  La nvidia e invers.

Oricum spune despre ce modele vorbim.  Asa nu putem compara 8600 cu 3850/70.

cum zice si cap-shoot ati are placi foarte puternice dar drivere le trag in jos foarte mult iar nvidia scot tot ce se poate din placile lor cu driverele pe care le au

ps: zi ce buget ai pentru placa video si iti vom spune care este mai buna

Edited by Silvan14, 13 April 2008 - 20:10.

pai nu neaparat modele in parte ... doar in general ...evident nu poti compara ceva nextgen cu o placa de 64 aparuta akm 5 ani sau mai mult ) ... doar in general .. ati ... nvidia ... si ce placa o consideri avantajoasa la performanta/pret

akm nu mai am buget ... l-am consumat pe un hd2600 xt =))

HD 3870 641lei  512x256  775 MHz proc 2250 MHz mem hmm bun

Edited by Alex_TNT, 13 April 2008 - 20:13.

prefer 9600 gt sonic

gandeste-te asa : acum nvidia au driverele mai bune, dar hardware-ul mai slab ca ati, iar in viitor nvidia nu va putea scoate mai mult din placile actuale, iar ati va imbunatati driverele si vor depasi nvidia, deci, teoretic, ati e o alegere mai buna, de viitor

pai la pretul lor cele mai avantajoase ca pret/perfoamta de la ati sunt cam asa: 3650 si 3870x2 restu scumpe si mai slabe decat concurentele de la nvidia

ps: eu cred nvidia ca are tehnologii chiar foarte bune dar de ce sa le foloseasca cand vad ca ati nu lanseaza nimic tentant si concurent? nvidia si intel bat pasu dupa ati respectiv amd daca ele nu lanseaza ceva interesant nu au de ce sa lanseze si ele ceva foarte foarte peste ele

Edited by Silvan14, 13 April 2008 - 20:36.

krystys, on Apr 13 2008, 21:32, said:

stai putin cum adica pe viitor ... cei de la ati cu siguranta nu o sa faca drivere mai bune intr-o luna asta necesita timp cam 1 an de zile dau cu presupusu ... si faza e asa ... scoti placa spre distributie ai si drivere compatibile cu tendinta in jocuri si design ... nu sa scoti o placa si gata la anu o sa lansam un driver sa mearga si pe vista sau linux e absolut banal ... eu asa cred

adica ce vroiam sa zic e ... cu trecerea timpului apar alte placi mai bune si mai stabile .. nu poti sa cumperi acum o placa video si sa te bazezi ca ... cu timpul o sa scoata ei un fix sa imi mearga jocul ,programul sau sistemul anumit

Edited by Alex_TNT, 13 April 2008 - 20:44.

Pana acum am avut 3 placi video.Un radeon 9200SE, care lasa de dorit si la performanta(nu zic ca e cine stie ce, dar in 2004 cand am luat-o alta era treaba) si la drivere(care necesitau masuri speciale ca sa le poti instala),O nvidia FX5500, tot pe vechiul sistem, care pot sa zic sincer ca e dubla in performanta ca 9200SE, iar la drivere totdeauna a mers super.Apoi am luat un 7600GT de la leadtek.O placa fara cusur, care se overclockeaza fara nici o problema.Drivere sunt mai mult decat bune, iar performanta dupa un an de utilizare inca este buna, reusind sa joc Crysis la 1024x768(cu toate high,fara shader, shadow care`s pe medium), cu 25-30fps,Assassin`s Creed si alte jocuri recente fara nici o problema.Eu zic ca nvidia merita toti banii(initial voiam X1650XT, dar nu am avut bani destui).

am votat nvidia pentru ca si cele mai multe jocuri sunt optimizate putin pentru nvidia

Au mai fost inca 3214655676 de topice pe tema "ATI vs. Nvidia".

Din exp. personala:
Nvidia - placi bune, cu durata mare de viata, performanta buna, drivere stabile si complete, inclusiv pt. linux
ATI - placi puternice, durata mare de viata, performanta buna, drivere instabile si/sau incomplete pt. Win, drivere inexistente sau aparute cu mare intarziere pt. Linux ( si nici macar nu sunt full Open Source si doar partial, impiedicand entuziastii sa faca un driver calumea pt. placile HD )

In jocuri: ambele placi au rulat ok, din punctul meu de vedere, o comparatie intre performante fiind greu de facut fiind vorba de placi din generatii diferite si de jocuri din ani diferiti.
Decodari HD: nu practic, n/a

deci cum m-am asteptat nvidia conduce ... akm sa strang bani si sa-mi iau alta placa.... NVIDIA )) tinand cont ca acum cateva saptamani am luat alta ATI )

Dicuție paradiscutată, inutilă.

Silvan14, on Apr 13 2008, 20:33, said:

adauga si hd3850

cristyyo, on Apr 15 2008, 18:37, said:

inutila pentru tine utila pt mine .. chiar foarte utila

yeeeeman, on Apr 15 2008, 09:37, said:

Pana acum si eu am avut 2 placi video: FX5500 de la Sparkle, NVidia inca scoate drivere noi pt seria FX dar devenise insuportabil de depasita   .
Am luat Ati apoi pt ca ofereau ca performanta echivalenmta unei placi NVidia mai scumpa.
Asa ca am luat x1650 Pro cu 512mb DDR2. Pe Tom's Hardware scria ca nu depaseste nici macar 7300GT cu DDR2 dar n-am avut mofturi pentru ca fata de FX5500 placa asta era "regeasca"  
Acum, cu ultimele drivere, placa asta a devenit super performanta: am jucat/terminat Lost Planet cu majoritatea optiunilor la high (nu mai tin minte care, dar 2 erau la medium), Pro Street cu setari la maxim la 1280x1024 cu 2xAA, Crysis mergea cu toate optiunile la high la 1024x768 cu aprox 16-17fps, Assassin's Creed tot pe la 20 si nitel de fps-uri, Unreal Tournament 3 cu toate optiunile la maxim la 1280x1024 cam 27fps, Ghost Recon Advanced Warfighter 2 al maxim merge perfect, la fel si Kane & Lynch: Dead Men si a fost o incantare pt mine sa termin Tomb Raider Legend cu optiunea Next-gen activata (astea sunt jocurile pe care le-am ju8cat in ultima vreme). Eu sunt multumit de ce poate     (mai ales ca restul sistemului deja a inceput sa fie depasit: AMD Athlon 64 3000+ OC: 2,2Ghz si 2gb DDR400)  

Pai pune un screen cu Gpu test din Crysis setari high la 1024*768 sa vedem cat scoti.