Cea mai buna camera de Inalta Definitie!

K, deci e o frectie ;)

vin cu o precizare! un playstation 3 a ajuns la cel mai ieftin reprezentat playstation de la noi 1100 ron! se va mai ieftini in urmatoarea perioada si samsungul ala fullHD de 4200 ron din carrefour si tot omul o sa vada la anul ceea ce anul asta doar se gandea...! asa consider eu!
apoi, fara a vrea sa fiu repetitiv, l-as intreba pe VHS(dar si pe ceilalti), care pare a fi singurul ce lucreaza cu HD la adevarata valoare, care ar fi cerintele minime pe care un sistem PC trebuie sa le indeplineasca pentru a rula o filmare (de nunta) de inalta definitie, la o calitate decenta.
iar daca ar fi sa revenim la materialul predat pe un hard disk de 80 de GB(sa zicem), as vrea sa ma refer la exportul materialului HD din programul de editare(asta nu s-a inteles mai sus). acesta poate fi avi, mpeg, divx etc(ca file) sau blu-ray si Hd dvd (ca disc)!dat fiind faptul ca blu rayul este de 6 ori mai bun dpdv calitativ decat HDdvd, asta ar fi solutia, sau hardul de 80 de GB cadou. totusi nu m-am edificat din exportul ca file, care ar fi cel mai indicat...

 Ankh, on Feb 13 2008, 23:14, said:

Depinde, daca ai monitor apple sau dell de 30 si stai la 1m se poate, HD, devine frectie daca te uiti de la 3 m, si ai pretentii de home cinema. Este un raport, nu-mi aduc aminte acuma in detalii definitia, dar ochiul poate vedea la 1m un anumit nr de linii pe cm patrat, asa ca pe moitorul clientuli sunt 1080 linii active pe verticala, si se calculeaza care e distanta maxima in care ochiul nu mai poate distinge toate aceste linii, si in momentul asta nu se mai vede HD sau 1080. De asta se spune ca pt o vizionare optima HD in salon se face pe un ecran cu diagonala min de 50, e numai asa de referinta, depinde de cativa factori, cum ar fi capicitatea spectatorului, distanta de vizionare e.t.c
Dar poti sa vezi linistit 1080p pe un monitor de pc cu diagonala 19, 21 sau 30. Pt filmari HD pe teren , e recomandabil un monitor de min 19 pt reglaje de referinta, iar plasmele de 50 si nu numai sunt numai pt vizionari in plato de catre echipa, dar niciodata pt reglaje.

Avantajul e ca tu poti sa imprumuti clinetului HDD portabil, el face o clona pe PC-ul lui, si poate avea HD fara ca tu sau el sa dea nici un ban, asta inafara bineintels de pretul filmarii.

Gabriel Bordas

 Zenus, on Feb 13 2008, 23:32, said:

Nu am testat niciodata o statie de editare, sa vad care e limita, sau o configurara cel putin normala, am trecut direct pe Mac quad cu FCS2, asa ca nu pot sa-ti raspund, in sesnul sa-ti dau o lista de componente pt o posibila configurare. La fel depinde mult 2 lucururi, PC-ul o sa fie folosit ca si statie de editare si atat, nimic de masterizari, FX, 3D samd si in ce format primar o sa lucrezi HDV, DVCPRO100 e.t.c Oricum astazi, nu mai e nevoie de un super calculator pt a satisface pretentiile pe care le cere o statie de editare. Chestiunea se schimba mult daca vrei o placa acceleratoare/captura cum ar fi Kona3 sau AJA, monitor broadcast e.t.c Daca e vorba de un PC si atat, unul din gama medie alta e buna.

Banuiesc ca te referi la HDD ca si mediu de stocare ca si distributie si nu ca si master. In primul caz, poti, daca ai timp suficient sa trascodezi/file export, de pe time line sau master in orice format posibil. E recomandad sa-ti faci o lista. Un directoriu cu fisiere care contin formate numai pt a fi vizionate pe PC si alt directoriu pt o vizionare pe un TV/video proiector. Sunt diferente destul de mari intre PC si Home sinema si anume, escalare, colometrie, formate de compresie, standarde.
Pt PC, iti recomand formate cum ar fi DVIX, MPEG4, H264 e.t.c La export, pui rezolutia in functie de rezolutia unui monitor 3/4 si 16/9. E foarte important din 2 motive.
Daca tu ai material in 1080p si monitorul de 3/4 suporta 1024/756 atunci, arunci spatiu fara rost, esti obligat sa comprimi mai mult ca sa reduci spatiu si fie VGA sau playerul face downscaling de la 1920x1080 la 1024x756. Asa ca pt un monitor de 3/4 1024x756 trascodezal la o rezolutie de 1024x576, asta daca materialul e in 16/9
Daca ai un monitor de 16/9 cu rezolutia de 1440x900, trascodezi materialul la o rezolutie de 1440x756. Actualmente sunt pe piata monitoare care respecta standarde HD, inclus si 1080 cu raportul de ecran 16/9, in cazul asta nu mai modifici rezolutia pt un material de 1080p. Cum iti dai seama, sunt cateva scenarii, pt ca nu ai de unde sa stii de ce medii dispune clientul tau in prezent sau in viitor, din cauza asta e bine sa ai cel putin 2 fisiere una pt un monitor de 3/4 si una pt un monitor de 16/9 la 1080, si de ce nu si un al treilea fisier, asta pt cei care au un sistem PC slabut, si nu ar suporta o astfele de largime de banda, un fisier de 1440x756. Daca esti foarte pretentios sa ti cond si de colometrie si de gamma care sunt total diferenete fata de standardele in care e masterizat un material pt o vizionare pe TV. Sa nu uiti sa pui si un fisier Citestema, in care clientului ii dai recomandari si detalii technice. Era sa uit, daca filmezi intretesut/interlaced/i, sa trasformi materiualul in progresiv, dar asta o poate face si softul clinetului, numai ca nu stiu daca la fel de bine, sau daca clinetul o sa stie cum sal faca, asa ca ca si garantie fal tu.
Al doilea directoriu e pt TV. Aici automat se respecta standardele HD, 720/25, 1080i, 1080/24p e.t.c Cel mai recomnadad e o imagine ISO de la masterizare Blu-Ray, HDDVD, sau DVD-9. De luat in seama ca in etapa de etalonare/CC/Corectii de culoare, ce-a ce o sa vezi pt PC-ul tau sau pe monitorul/tv de control nu o sa-si gaseasca un corespondent pe sistemul clientului. Daca ai observat, technolgiile de astazi, pt uz casinic, au un rang dinamic scazut, colometrie redusa, fiecare fabricant opteaza pt o textura, filtre de inbunatatiire a imaginii. Toate aceste elemete care se interpun intre spectator si meterialul filmat sunt luate in calcul in masterizarea unui film de hollywood. Prin urmare se aplica niste filtre, dedicate pt o vizionare cat mai apropate de o sala de cinema si de viziunea directoruui de imagine, pt ca spectatorul in salonul lui o sa vada de obicei o imagine mai contrasta, cu culori saturate etc Daca te preocupa cu adevarat cum o sa se vada, atunci fa anumite schimbari, reduce un pic contrastul, scade saturatia, poti cobora nivelul de negru, dar e rsicant si sa cobori varful de luminanta. Pe un monitor broadcast nu o sa fie acceptabil, la fel pe un monitor PC. De asta ar trebui, ca si chid, sa ai un TV, dar sa nu-l folosesti niciodata ca referinta. Sa ti cont de reglemtarile SMTE si de ce iti spune vectroscopul si alte juacrii de masurat pt standardul in care lucrezi. Asta e valabil numai pt TV, pt PC sunt alte satndarde, dar aici e mai usor.

Aici ai scris blu-ray si Hd dvd (ca disc)!dat fiind faptul ca blu rayul este de 6 ori mai bun dpdv calitativ decat HDdvd
Nu are nici o logica afirmatia asta, pt daca materialul tau e inferior in calitate, cum ar fi DV, e imposibil sa-i maresti calitatea, si aici ma refer la rezolutie.
Pe scurt ca sa intelegi, daca faci o reproducere pt o fotografie alb-negru din anii 20, cu un aparat de format mediu Hassenblad si negativ color cu granulatie super fina, crezi o sa maresti rezolutia pozei alb negru, din contra sunt mai multe sanse ca copia sa fie mai mica in calitate, depinde de caz, dar niciodata invers. Dv o sa ramana Dv indiferent pe ce format superior il pui, nu o sa ai teoretic mai mult de 500 linii active pt progresiv sau 250 linii pt interlaced in formatul DV. Restul de linii din aia 1080 fie BD sau HDDVD sunt antialiasing, informatie goala. Informatie ma refer la detalii in imagine ca si MTF.

Ce format e cel mai bun pt o vizionare HD de pe HDD, pai nu exista, fiecare are dezavantajele si pretentiile lui. Fie pui 4 - 5 tipuri de formate, ce-a ce iti consuma mult timp, si un PC dedicat, fie 1 format cum ar fi Blu-Ray, ca sa fie copatibil, pe orice platforma, nu ca celalte nu ar fi compatibile., doar asa ca si exemplu.
Eu in locul tau mas centra mai mult pe viitor, echipamente mai rapide si mai compatibile. Poate astazi, pt clientul tau, e perfect un DVD sau DVIX, peste 5 ani, nu. Poti chiar sa, lasi originalul, sau un format necomprimat, cine stie cand o sa-si permita sa-l vizioneze, dar merita, pt ca ai mai mare calitate.
In ce priveste corectiile de culoare, sa nu te risti daca nu ai experienta, un monitor broadcats, si notiuni de baza, fara sa mai pun si un ochi format. In viitor, TV o sa fie mai precis in reproducere si no sa mai fie nevoie de o simulare Cinema.
Technica ideala e sa masori cu un colorimetru monitorul tau de referinta si diferite modele TV, de aici sa extragi tabele de culoare, se numesc LUT, si sa aplici peste copia finala, asa ce o sa vada clientul in casa o sa fie mai apropa de ce vezi tu in studio. Bineinteles ca nu se i-a in calcul, cat de bine sau de rau isi regleaza cleintul tv in casa, dar de asta nu se tine cont.

Gabriel Bordas

Din cate stiu, o camera HD e consum cu stocarea pe HDD are compresia mai slaba calitativ decat cele cu suport miniDV.
Pentru miniDV, formatul se numeste HDV si este descris in linkul anterior (este MPEG2).
Pe HDD/DVD Sony/Panasonic/Canon se foloseste AVCHD. Desi in teorie se poate obtine la acelasi bitrate o calitate mai buna (compresie H264) in realitate producatorii au adoptat bitrate-uri mult mai mici decat cele de la HDV in scopul folosirii unui spatiu mai mic de stocare. Calitatea insa nu se ridica la nivelul HDV in acest caz.
Un avantaj relativ al AVCHD este suportul nativ al acestui format de catre playerele Blueray.

PS: Blueray NU este de 6 ori mai bun decat HDDVD ci fata de DVD standard def.

Edited by SuperDuper, 14 February 2008 - 03:08.

Eu n-am auzt de Blueray. Ce dreq o mai fi si aia?

 Mtz, on Feb 14 2008, 07:22, said:

O fi BD Disc sau Blu-Ray

Ar fi curios sa vad o nunta in care echipa de productie a decis sa se foloseasca mai multe camere fiecare in functie de estetica care o produce in relatie cu anumite planuri si scene.
Cum se face pt un film, unde se folosesc diferite emulsi, si obiective, de forma justificata, La fel la inregistrarea dialogului sau FX unde fiecare microfon are o textura diferita.

Cred ca odata ajuns la acest nivel , care nu ar fi nu stiu ce, se poate vorbi de cineva care e mai mult decat un cameraman, cineva care poate vedea si intelege look-ul unei camere si sa-l foloseasca ca o unealta facuta pt a ceva si anume sa faca imagini si nu sa filmeze.

Daca tot se scrie aici de HD, o technologie care ne permite sa avem texturi, chesti care in DV nu se poate. Sunt multi profesionisti, cu camcordere de zecidemideeuro care vor sa de-a o anumita textura prin folosirea unor filtre FX cum ar fi Promist-uri de Tiffen sau sa monteze pe montura obiectivului diferite materiale din fibra de matase.
HDV, si in special anumite marci, cum ar fo Sony, opteaza pt o textura electronica. O directie total gresita pt NBC, unde asa cum stim, e vorba de un eveniment plin de momente calde, placute, romantice, si o imagine electronica e o sinucidere curata. In HD profesional se poate controla perfect anumite valori, si corect ar fi ca in acele scene in care se doreste un look moale sa se diminueze sau stinge macar circutul de detail, pt ca oricum nu aduce detalii realii in imagine ci doar o aparenta si cu ea scoate si mai tare anumite defecte.
Nu stiu in ce masura se poate controla DSP-ul intr-o camera HDV, dar va recomand foarte tare sa stingeti circuitul/le de inbunataire a imagine/detail/sharp. Imagine o sa va para lipsita de definitie, dar o sa aveti o imagine cu textura moale, si nu mai neclara. Fie ca aveti On sau Off circuitul, imaginea o sa aibe exact aceiasi cantitate de informatie, nimic mai mult, e doar o aparenta. In epoca DV, Betacam, VHS, era nevoie, pt ca din start se pornea cu un CDD foarte salb, si in plus imagini intretesute, dar in HD, in special daca e progresiv nu mai e nevoie de asa ceva.
Daca inca mai e nevoie de o imagine mai moale/calda se pote folosi filtre FX, in special pt portret mireasa, momente cheie, biserica, dar in nici un caz prea justificat incat sa para o scena de vis.

Nu ma mir, ca foarte multe scurt metraje filmate cu HVX200 au fost premiate pt ca realizatorii au preferat o imagine cu textura cine, un pic difuza, anti-video/electronic, chestie ce pt majoritatea se intelege printr-o imagine neclara cu mica definitie si prin urmare slab calitativ. Gandire total gresita.

Insist ca pt nunti, unde totul e romantic, sau cel putin asta se doreste a fi, imaginea trebuie sa fie la fel, si nu prin niste efecte digitale exaagerate sau filtre FX, ci trebuie inceput inca din captare bine si pe urma daca e nevoie mai facem schimbari, luand ca a doua etapa, dupa DSP, calea optica, filtre, si in ultimul caz efcetele digitale, ca astea din urma se fac deja pe o imagine foarte mult comprimata.

Gabriel Bordas

Edited by VHS, 15 February 2008 - 21:58.

Cateva efecte negative care sunt exagerate odata cu activarea circuitului detail/sharp ar fi moschito noise/sgomot de furnica, aliasing, si contur in jurul obiectelor cu mare contrast.
Daca folsiti filtre FX optice sau digitale cu circutul activat, nu o sa va dispara aceste decete, ele sunt inregistrate asa. Doar par ca nu mai sunt acolo, acoperite.

Cred ca ca si importanta, independent de ce camera HDV folositi, ar fi sa stiti si sa experimentati cu DSP-ul, sa creati un look, fie unul particular, sau unul in coorcondanta cu anumite scene. Cel putin in productiile serioase asta e fundamental.
Stiu de cativa de aici care o fac, nu stiu daca chiar ei, dar cel putin coboara de pe net si pe card salveaza aceste look-uri, folosite dupa caz.
De retinut ca reglaje si deci libertatea intr-un camcorder HDV e foarte mica in comparatie cu una profesionala de format mare, e inca un motiv pt care baietii mari prefera juacrii mair, nu numai pt ca incepe din start cu ceva mai bun, ci si pt ca permite picta daca vreti cum vrea muschii lui o imagine. Stiu ca pt cativa vi se pare o tampenie asta cand avem la dispozitie un PC.

Gabriel Bordas

Edited by VHS, 15 February 2008 - 22:23.

Aici am gresit moschito noise/sgomot de furnica tradus ar fi zgomot de tantar

 Mtz, on Feb 14 2008, 00:22, said:

Sorry, este la 'sto, expresia "dragostei" mele pentru politica Sony in acest domeniu...

o intrebare scurta, putin... cam mult off topic:
panasonic are senzor ccd, 3ccd de ex
sony ce senzor are ca sa fie echivalentul lui 3ccd? ca nu am vazut ca la o camera sony sa scrie 3ccd (pret maxim 1800 RON)

10x

Nu vreau sa par ipocrit, de altfel nu sunt decat un initiat in tehnica filmarii, dorind sa aflu doar cateva lucruri. Fiind mai mult cu script-writing`ul, decat cu regia - am hotarat sa incerc singur sa le fac pe toate (incluzand si partea de mastering si editare audio a scenelor) la o prima creatie - un scurt metraj. (cadrul e rece, static, iar dinamicitatea personajelor e redusa)
Acum voi sunteti pro si de aceea va intreb, ce poate sa cunoasca un biet scriitor...

In functie de bugetul meu, am ales:

- Sony DCR-HC96 (Senzor CCD AdvHAD - 3,3 megapixeli, inregistrare panormica 16:9, etc..) = 1850 ron
- Mic extern Sony ECM-HST1 (mai mult de 100$ nu are cum sa fie)
- Trepied cu telecomanda (nu mai mult de 150$)

Nu ma improscati cu noroi.... E bine? Ce trebuie inlocuit de aici? (totul?)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(o sa va intrebati ce legatura are postul cu topicul... am nevoie (pe langa altele) de o camera de inalta definitie pentru scurt metraje, care sa nu fie scumpa)

Edited by IWillLight, 17 February 2008 - 20:02.

o camera HDV mai accesibila e aici: http://www.price.ro/...-hc1e_46835.htm
clipul tau nu poate fi vizionat...

 IWillLight, on Feb 17 2008, 20:00, said:

Salut, daca vrei sa te ajut, in orice etapa a productiei scrie-mi, am produs si regizat cateva scurt metraje si acuma lucrez la un lung metraj.

In legatura cu lista de mai sus, incearca sa cresti bugetul. Trepied cu telecomanda nu are nici un rost. Lipseste echipamentul de iluminare care e esential pt a crea abient.
Sunetul, la bugetul asta o sa fie ridicol, esec total, indiferent de cat de bine ar iesi filmul, cand o sa se auda dialogul, o sa te tradeze, la acest nivel iti recomand sa faci ADR, adica, sa dublezi tot dialogul in studio, si cum vad ca nu ai buget de un mic bun, mai bine un lavalier si niste filtre in post-pro. Cere macar parerea a unui inginer d sunt sau studio de inregistari. Nu stiu cat timp o sa dureze prodctia dar gandestete ca e mai indicat sa inchiriezi un microfon profesional si obligatoru inregsitrat separat si nu pe camera.
Daca tii neapaart la un mic shootgun, rode sunt foarte bune si ieftine si anume NTG1,2.
Un spectacol cum e filmul e dominat intre 70 - 85 la suta de miscari de aparat, si nu zoom. Sa fi pregatit sa iti faci jucarii, traveling, macara, e.t.c.
Pot sa-ti dau multe sfaturi dar o sa fie un offtopic, un alt spatiu e mai recomandat.
In ce priveste cu camera, totul e marketing, dar e de inteles. Poate cel mai important lucru, si exact ce lipseste e control manual. Nu poti sa faci film, sau sa ai pretentii sa controlezi o scena/situatii cu functii pe automat. Ar fi si lipsa blocului optic3CDD unde ai avea o mai buna separatie si definitie de crominata.
Incearca cu orice pret sa iti faci o echipa, care in afara de ajutor intelectual si fizic sa te ajute financiar, oricat, sau prin sponsorizare. Nu e obligatoriu sa iei tot echipamentul nou, pt ca inteleg ca nu e investitie de termen lung.
Infine lista pota continua si continua, dar ar fi indicat sa vi cu mai multe date.
Sa nu uiti ca cu cat echipamentul e mai limitat cu atat trebuie sa fi mai bun technic ca sa contr-a ataci si sa controlezi ce nu poate fi controlat. Si asta iti poate consuma partea creativa, mai ales daca esti limitat in diferite aspecte technice.

Succes si te asteptam cu mai multa informatie, cum ar fi un synopsis.

Gabriel Bordas

Edited by VHS, 17 February 2008 - 21:08.

Multumesc pentru interventie VHS. Se pare ca voi mai astepta 1 an (pana ma mut in Buc) si pana mai strang niste bani pentru a lua niste lucruri pro. Prefer sa astept pentru a face o investitie care sa merite. Ne auzim noi... inainte de Cannes  :smoke:

Pana atunci lucreaza la ce e mai important, pre-productie. Daca ai ceva bani, odata terminat scenariu trimitel la o analiza in UUEE costa cam 350E

Trimte-mi ceva monstra de lucrari ale tale,ca poate o sa lucram impreuna ca eu sunt dezastru la scris.

Gabriel Bordas

Edited by VHS, 18 February 2008 - 20:29.

Salut!

De treaba cu HDV vs HD

pana de curand credeam ca-i tot aia, am aflat ca nu. Dar pe mine ma interes in principal, de-acum incolo daca mai fac o munca, un scurt metraj in speta.. sa nu muncesc degeaba, basca ca mai implic si alti oameni, deci o echipa. In sensu ca mai mult decat pe youtube nu poti sa-l pui din cauza ca nu intruneste conditii de calitate.
Pe HDV e acceptabil/bun zic eu, dar pt festivaluri, unde sa fie vazut nu prea accepta dc nu e pelicula. Care pelicula nu intra in discutie.
SOLUTIA: filmezi pe HD si dc e cazu...ai posibilitatea ulterior sa transferi deja montat/facut pe pelicula.

Insa cand am cautat HD, preturi..m-au cam dat pe spate. camere mari si scumpe- 30 000 E, 90 000E, 60000E ...dar si una cu 7000 E, adica tot de visat...
Aici vad linkuri la unele de 4000 E, 5000 E

Totusi, am dat pe youtube peste niste filmulete cu unele cam mici dar tot full HD
anume Sanyo Xacti HD 1000 si inca doua:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/glcXCdpYfsk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

pretu sub 1000E , adica 800 E si ceva plus ce se mai aduna,livrare etc
deci un pret mai realist...cu gandu:)

parerea voastra despre ele? cat dc se poate a lui VHS dc mai intra aici