Terasa vs Acoperis (sarpanta)

@sith,

Citesc forumul asta de multa vreme si scriu extrem de rar, numai ca in cazul tau chiar nu am putut sa ma abtin. Ai poluat inutil topciul cu comentarii ironice si agresive.  
Dar toate comentariile tale referitoare la acoperisuri, arhitectura, reviste, carute si masini, si altele similare, arata o MINIMA cultura arhitecturala. MINIMA.

Ideea ta ca o casa "moderna" (ce o mai fi insemnand si asta si de ce ar fi neaparat bine??) trebuie sa aiba terasa, este complet gresita. Este doar un stereotip pe care il ai tu in cap si pe care incerci sa il bagi si altora pe gat, tocmai pentru ca probabil n-ai prea deschis o revista de arhitectura. Nu toate casele trebuie sa aiba terasa. Sunt case frumoase cu terasa, la fel cum sunt la fel de multe cu acoperis, si de nenumarate ori mai multe case urate cu terasa si acoperis.

Iti dau niste exemple mai jos de acoperisuri si arhitecturi fabuloase poate te mai luminezi:
Heidis house
Fish house
Guinovart
Thailand
Stirling
House for life

Toate au acoperis... cumva nu prea par "comuniste" (ba chiar minimaliste unele... cum o fi posibil ?? casa minimalista cu acoperis )))
Mai citeste si tu o carte !

Succes nebanuit!

Salut,

vreau sa incep si eu la anu constructia unei case P+E (8mx10m amprenta) sau P+M depinde in ce directie ma hotarasc. Factorii decisivi sint mai multi (costuri, confort, durata de viata, asezarea casei care din pacate va trebui sa fie calcan pe una din laturile mari). Poate din cei care si-au construit ambele variante, poate cineva sa-si expuna punctul de vedere, vorbim de experienta aici.

Intrebarile mele:
1. Care este diferenta intre terasa circulabila si necirculabila dpdv al constructiei? Inutilitatea terasei necirculabile am remarcat-o si eu. Inca ma mai gandesc la o terasa circulabila, cu hidroizolatie si sistem de drenare DELTA-TERRAXX (sau echivalent) + 10cm pietris, un strat de 20cm pamant si vegetatie. Daca pietrisul si pamantul nu izoleaza mare lucru, mai pot adauga si un rand de polistiren expandat sau extrudat daca cel expandat nu tine greutatea pietrisului si a pamantului. Avantajele unui green roof si a inca cativa mp de spatiu folosibil sint iar evidente.

2. Costuri. Am vazut approx. cat costa un acoperis din tigla metalica + metri cubi de lemn si toate accesoriile, randurile de izolatie aferenta si costurile ridicate cu 4-6 ferestre pentru o mansarda. As accepta un 50% in plus pentru terasa circulabila dar nu 2.5x cum spunea cineva intr-un post anterior.

3. Intretinere + durata de viata. Tabla zincata sau de care ar fi ea la fel ca sindrila bituminoasa sub influenta soarelui si a razelor UV necesita intretinere la fiecare 10 ani. Terasa circulabila cu green roof daca o faci ca la carte e posibil sa tina cel putin dublu fara interventii. Cel putin teoretic daca privim durata de viata si uzura a materialelor celor de la Delta Terraxx.

4. Confort. Socrii mei locuiesc la etajul 4 (ultimul), intr-un bloc din '70, iar vara e sauna curata acolo. Iarna nu pot sa spun ca mor de frig, ar fi chiar ok daca caloriferele amarate si pe alocuri infundate ar merge la adevarata capacitate. Nu am nici o informatie cum arata acoperisul dar banuiesc ca pe vremea aia nu se foloseau termeni precum hidroizolatie lichida, polistiren extrudat, bariera de vapori etc. Eu locuiesc intr-un bloc din 2008. Am fost in vizita la vecinii de la mansarda si acelasi lucru. Vara merge AC non-stop si in secunda in care l-ai oprit, te-a doborat caldura. Iarna e acceptabil iar singura izolatie pe care am vazut-o este vata minerala din belsug. Nici bunica in casa ei de paianta nu beneficia de tehnologiile de astazi in materie de hidro- si termoizolatie dar pe vremea aia m3 de gaz era suportabil dintr-o pensie. Astazi vorbim din alt punct de vedere.

Concluzii de ce as opta pentru o terasa circulabila + green roof:
Spatiu util in plus (mp de teren si-asa e scump in zona), izolatie naturala mai buna in sensul ca vara sper sa nu ma topesc de cald iar iarna oricum e ok indiferent de varianta aleasa, durata mare de viata si intretinere redusa. Am gasit niste carti despre cum sa-ti faci un green roof pe net dar costa o carca de bani. O sa mai caut info. Pana atunci, astept pareri pro si contra din experienta fiecaruia, nu din auzite.

Si eu sunt in exact acelsi stadiu al ideii de terasa, si ma gandesc la un acoperis verde.
Ce parere aveti, iese un acoperis terasa la acelasi pret cu unul clasic cu sarpanta? Mie arhitectul mi-a calculat o placa de beton de 13cm, armata cu doua straturi de "plasa formata din bare de fi8 si ochiuri de 15cm, undeva la 2200EUR pentru 100mp. Cam ce pret ar avea lemnul pentru o sarpanta asemanatoare?

Pai (numai) lemnul nu cred ca urca asa sus, poate undeva la 1500EUR (depide de calitatea lemnului si configuratia acoperisului).

Hmm, ma gandeam si eu. Dar daca am compara costul total al sarpantei si acoperitorii de tabla cu tot cu accesorii cu cel al placii de beton si al hidroizolatiei?
Am sa incerc sa gasesc pe sectiunea de jurnale cateva costuri pentru acoperisuri clasice, poate ne lumineaza cineva privind costurile acoperisurilor tip terasa si astfel rezolvam dilema

+termoizolatie, nu uita.

Referitor la vechea dilema, acoperis vs terasa (circulabila), am deschis un topic aici in care se discuta despre acoperisul/terasa "verde".
Eu am o terasa pe care urmeaza sa o hidroizolez in aceasta primavara si ma gandesc tot mai mult la ideea de "green roof". Avantajele sunt multiple, insa e nevoie de o lucrare facuta asa cum trebuie, cand spun asta gandindu-ma la lucratorii care activeaza la noi, in general, in constructii. O asemenea lucrare n-o poate face decat o firma de specialitate (de preferat o firma cu experienta in domeniu) si cu materiale de calitate. Altfel, ceea ce se doreste a fi o zona unde sa te simti relaxat si sa te bucuri de spatiul "castigat" poate deveni rapid o reala problema.

 Rocknroll, on 26th February 2011, 19:21, said:

Care sunt avantajele multiple, in afara de spatiu castigat in cazul in care e curtea mica?

• creste durata de viata a membranei hidroizolatoare (a acoperisului)
  
• fluctuatii de temperatura mai reduse (in interior)
  
• functioneaza si ca izolare fonica (pana la 8 dB mai putin zgomot din surse exterioare, in interior)
  
• scade nivelul de poluare cu praf
  si mai putin importante dupa unii, insa esentiale ar fi si urmatoarele:
  
• ofera habitat pt plante si pasari
  
• imbunatateste mediul dpdv climatic si vizual

As putea sa enumar si cateva dezavantaje :

- structura de rezistenta supradimensionata ;
- probleme cu drenajul ;
- complicatii in cazul unei probleme a hidroizolatiei ;
- traseu suplimentar de apa rece pentru udare cu toate complicatiile pe care le prezinta ( ex. inghetul , iarna ) ;

Asta asa , la prima vedere .

 motanul13, on 28th February 2011, 15:53, said:

Din cele 4 dezavantaje mentionate, poti taia linistit 3 dintre ele.

1. Structura de rezistenta n-ar trebui sa fie supradimensionata din start. Se face terasa "verde" (in general, de tip extensiv, unde este nevoie doar de un strat mai subtire - 10-12 cm - de pamant), doar daca permite structura de rezistenta.
2. Daca este aleasa o varianta profesionista nu ar trebui sa existe probleme cu drenajul.
3. Complicatii, da, pot aparea, insa doar daca hidroizolarea nu este facuta cum trebuie. Insa e valabil si fara terasa "verde"...
4. Pentru terasa de tip extensiv nu este nevoie de trasee suplimentare de udare.

Asadar, prin comparatie, cred ca sunt mai multe avantaje, terasa "verde" ajutand serios la diminuarea facturii cu energia pe timpul verii si iernii. In plus, avantajele au fost foarte bine punctate de Doru_Dude.

of, cu drenajul asta... de ce se gandeste lumea ca un acoperis verde impune probleme in drenaj?

cum ziceam si la celalalt topic, exista membrane speciale (numai eu am gasit la delta doua) care daca sunt montate cu cap, efectiv faciliteaza scurgerea apei pe sub stratul de vegetatie. astfel, nu te trezesti nici cu balti pe acoperis si nici cu plantele uscate.

hidroizolatia poate fi intr-adevar problematica,insa cum zicea si Rocknroll, sansele ca sa apara probleme la o terasa verde sunt exact aceleasi ca la o invelitoare "clasica".

 Rocknroll, on 1st March 2011, 09:13, said:

Edited by motanul13, 01 March 2011 - 12:50.

3.gazonul nici nu este varianta pentru acoperis verde extensiv,gazonul are nevoie de udare constanta si daca nu traiesti in irlanda sau uk nicio sansa.
Plantele sunt o combinatie de muschi si indeosebi plante care inmagazineaza f multa apa atunci cand ploua si cand este seceta supravietuiesc chiar daca le dispare culoarea verde-crud.
2 rezulta din prima + radacinile ce se formeaza in stratul vegetal fac fata cu brio si la ploi torentiale,in sensul ca solul este bine legat si nu curge impreuna cu ploaia.

vegetatia cu ierburi-sedum are nevoie de un substrat cu spatiu de crestere a radacinii de minim 6-8cm. 10cm zic eu ca ar fi ideal. cat despre structura de rezistenta,evident ca nu te apuci sa iti faci terasa verde decat dupa ce te asiguri ca tine...

pentru ploile torentiale, exista membrane speciale de drenaj care permit scurgerea apei la viteze de 1l/s x m2, deci riscul de baltire e scazut, iar de deplasarea substratului nu cred ca poate fi vorba, avand in vedere ca este sustinut si de radacini, cum zicea bricolator. tot membranele alea pot retine in subsol pana la 7l apa/m2, deci fie ea clima de bucuresti sau de ce o fi, vegetatia rezista!

Am citit tot subiectul dar nu m-am lamurit cu o chestie : este posibil ca , folosind materiale moderne , sa faci o terasa ai. diferenta dpdv termoizolare (si vara si iarna) la ultimul etaj sa fie minima fata de varianta de a pune sarpanta/acoperis suplimentar (adica un mic pod deasupra) ?
Aceeasi varianta a fost adoptata la constructia de care ma voi lipi (spate in spate), si cu care va fi aproape identica (proeictata si supervizata de acelasi inginer), si care arata ca un mini/micro bloc. In acest caz daca nu ma insel peste ultimul etaj s-a turnat tot placa, si terasa circulabila, cu casa scarilor (aflata in lateral) adusa pana la nivelul ei. Constructia este prea noua ca sa-i intreb pe vecini de impresii, nu demult era inca la rosu.
Inginerul sustine ca o poate izola destul de bine incat sa nu fie probleme, si ca iese mai ieftin decat cu pod.

Mai ieftin decat o invelitoare clasica in 3 sau 4 ape nu are cum,sincer si-ti spun asta pentru ca o simt pe pielea mea acum,la noua casa la cerinta expresa a sotiei am facut terasa circulabila  in care am bagat  o avere .(placa beton armat peste ultimul nivel ,polistiren extrudat de 10cm ,folie anticondes ,sapa de panta armata ,un sprat de membrana simpla si unul cu ardezie,beton armat b300....)

Nu sunt reale afirmatiile conform carora daca faci o izolatie hidro corespunzatoare nu o sa ai probleme. Aceasta izolatie va cauza cele mai multe probleme, membrana indiferent cat de moderna este va ceda si va trebui refacuta. Nu cred ca va rezista mai mult de 10-15 ani, daca o tine si atat. O data cu aceasta problema care pare mica vin grozaviile: picura in casa, se uda finisajele, se imbiba placa de la etaj, apare igrasia si condensul. Trebuie decopertat complet si refacut, context in care zboara tot ce e pe acoperisul eco. Nici nu vreau sa-mi inchipui ce se va intampla cand cineva va observa ca in dormitor se infiltreaza apa de la ploile de toamna la sfarsitul lui octombrie. Va avea cel putin cateva luni de iarna in care nu va putea sa repare, va trebui sa dea zapada, etc. O data cu izolatia hidro va trebui refacuta si cea termica deci e jale.
La acoperisurile cu sarpanta se observa destul de repede deteriorarea, se pot lua masuri temporare in pod si ulterior cand vremea si banii permit se va reface. E mult mai ieftin si rezulta spatiu de depozitare si tampon de aer izolator. Acoperisurile cu sarpanta au si o solutie vesnica, tabla de cupru - scumpa, dar nu se mai schimba.
Daca aveti spatiu in curte solutia e clara. Daca nu atunci puteti lua in calcul terasa, dar atentie, in mod real e in celalalt capat al intrarii, bucatariei, etc. etc.