Kosovo

tihomir, on Jul 14 2007, 17:04, said:

De când a Kosovc a fost luat de la Imperiul Otoman belele au curs. Nu știu cine au fost majoritari dar este evident că albanezii au deținut puterea locală. Faptul că  sârbii nu au fost alungați mai repede și acele frumoase și vechi biserici sârbești nu au fost luate în grijă de albanezi (nu distruse) s-au datorat slăbiciunilor generale ale albanezilor, nu drepturilor istorice ale sârbilor. Avem în cazul Kosovo un exemplu cum popi idioți pot deturna și distruge destinul unui popor precum cel sârb, al cărui destin era să țină aproape de frații lor catolici și musulmani dinspre Vest nu să le recupereze la popi bisericile din Kosovo. Și ce dracu' au căutat sârbii ăștia în Macedonia bulgarilor, românilor și grecilor? Episodul macedonean ne arată  - fără prea mari analize istorice și de tot genul pe care bănuiesc că americanii le-au făcut când le-au aruncat bombe în cap sârbilor - că albanezii, croații, bosniecii și slovenii, chiar și muntenegrenii au avut dreptate.

Edited by Diogene, 14 July 2007 - 17:24.

Quote

Ce povesti de adormit copiii spui acilea? Sub imperiul otoman a inceput imigratia albaneza in kosovo (erau si inainte dar foarte putini) sarbii sunt alungati treptat, cea mai mare migratie e pe la 1699 parca, cateva sute de mii de sarbi din serbia de sud fug in nord in imperiul austriac ce ii colonizeaza in voievodina si banat. Ce slabiciuni generale ale albanezilor? Ce prostii vorbesti omule?
Kosovo a fost luat de turci de la sarbi nu de la albanezi asa cum dobrogea (cu cadrilater cu tot) a fost luata tot de turci de la noi nu de la bulgari desi nu m-as mira ca la mintea ta sa spui ca Dobrogea nu e pamant romanesc....

Quote

"Fratii" lor din vest i-au macelarit de cate ori au avut ocazia, tu vorbesti din vise, sarbii si croatii vor sa traiasca separat, e singurul lucru asupra caruia sunt de acord si unii si altii. Macedonia, Muntenegreu, Kosovo si sudul Serbiei sunt leaganul poporului sarb. Ceea ce inseamna ardealul pentru noi inseamna pentru ei kosovo.

Quote

Macedonia ca si Muntenegru si Slovenia s-au separat pasnic, la fel ar fi facut si Croatia si Bosnia daca ar fi cedat serbiei regiunile majoritar sarbesti. Ce ai cu macedonia, macedonenii si sarbii se inteleg f bine iar poporul macedonean = bulgari+sarbi, a aparut prin sec. XVII-XVIII.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/YTA0SGgGerE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by tihomir, 14 July 2007 - 18:05.

tihomir, on Jul 14 2007, 19:04, said:

Dacă sârbii au plecat de acolo să-și lase leagănul în pace. Acest principiu este valabil pentru toate popoarele.

Românii nu au plecat din Ardeal când au venit ungurii, nici din Valahia sau Moldova când au venit turcii. Probabil îți închipui că românii au "recucerit"  Ardealul. Greșești, românii era bătuți în 1918, trădaseră Antanta prin Pacea de la București cu Germania, așa că Ardealul avea toate posibilitățile să aleagă. Iuliu Maniu putea să obțină de la Marile Puteri ce statut voia pentru Ardeal. Foștii militari români din Ardeal erau destul de căliți să constituie o armată care să transpună în practică orice direcție de acțiune. Așa că nu mai face tu comparații aiurea între Ardeal și Kosovo.

Comparația ar putea să țină dacă îi comparăm pe sârbii din Kosovo cu ungurii din Ardeal și pe albanezii din Kosovo cu românii din Ardeal, turcii fiind în Kosovo pe postul austriecilor în Ardeal. Poate nu știi, dar în Ardeal a apărut ideea naționalismului protestant maghiar. Și Ardealul este, dacă nu un leagăn mai vechi, unul mai nou pentru unguri. În astfel de dispute se pote lansa tot felul de pocnitori și fumigene istorice. Totuși cineva trebui să fie rezonabil, să înțeleagă că situația s-a schimbat și să cedeze.

Asta e solutia "Diogene" pentru Kosovo:
 SolutiaKosovo.jpg   214.37K   112 downloads

Edited by Diogene, 14 July 2007 - 19:00.

Acolo problema e alta. Pe Kostunica l-ar durea in fund de Kosovo , deoarece stie si el foarte bine ca mai mult de o suveranitate simbolica oricum n-ar primi. Si cu un Kosovo cu autonomie largita ar incepe problemele si in Vojvodina.Dar n-are incotro , deoarece cel mai mare partid din parlament sant radicalii lui Seselj , sustinuti puternic de catre socialisti ( fostul partid al lui Milosevici ). asa ca trebuie sa ramana pe pozitii , chiar daca asa duce tara la sapa de lemn. Riscul pentru Serbia este acela de a fi inconjurata peste cativa ani de catre UE. Croatia intra mai mult ca sigur , iar Muntenegru are mari sanse. Iar de unirea cu Albania multi kosovari oricum nu-s curiosi , deoarece acolo doar cei din nord fac parte din populatia ghega , pe cand cei mai multi sant de neam tosk.

@Diogene: Daca-i arati unui sloven , croat sau bosniac harta aia , te impusca. Oricum , Slovenia e membra UE si nici nu vorbesc aia sarbocroata , deci pe aia chiar ca-i doare undeva de "Yugoslavija"

Edited by alalaltu, 14 July 2007 - 19:16.

Quote

Au plecat dar au si ramas destui incat sa constituie majoritatea pana prin anii `40 ai secolului trecut cand kosovo era inca parte a Serbiei. E, cum e?

Quote

In moldova si in tara romaneasca turcii nu au facut pasalacuri, nici nu au colonizat teritoriul cu alte popoare, au facut asta in Dobrogea si la 1878 doar 40% erau romani in dobrogea, cel mai numeros grup etnic fara a avea majoritate, ceea ce nu ne-a impiedicat sa o recuperam de la turci.

Quote

Romania a intrat in razboi in primul rand pentru Ardeal, toti romanii din ardeal nu voriau altceva decat unirea cu Romania, iar iti dai arama pe fata. E adevarat ca romania incheiase o pace in primavara lui 1918 dar la fel de adevarat e ca in toamna reintrase in razboi de partea antantei, obiceiul tau sa spui doar jumatati de adevar. Ardealul l-a obtinut si pastrat armata romana intre 1918-1919 cand l-a aparat de hoardele bolsevice ale lui Bela Kun, ungurii nu ne-au batut niciodata in raport de 1/1.

Cat despre harta aia tembela ce pot sa zic, nici nu ar merita sa comentez. Iugoslavia s-a dovedit a fi o pacoste pentru toate popoarele din ea, inclusiv pentru sarbi. Nici croatii nici bosniecii si nici sarbii nu vor o asa harta cat despre macedonia la Bulgaria acelasi lucru, a mai fost si nu le-a placut. Solutiile astea le poti folosi la WC cand ramai fara hartie....

Edited by tihomir, 14 July 2007 - 19:20.

alalaltu, on Jul 14 2007, 20:12, said:

Există suficiente dovezi de legăturii între Albania și Kosovo. Diferențierea pe care o spui tu este deja o problemă  internă albaneză.

Cât despre "împușcatul' din partea cobeligeranților din fosta Iugolslavie, cunosc opinia, nu știu cât este de sinceră. Unii au avut de suferit. Ceilalți îi imită. Când sunt singuri numai cu telefonul pentru Eurovision, în schimb, foștii iugoslavi votează împreună. Eu nu văd cum vor ajunge să aibă mentalitate europeană și să se împuște între ei și toți să mă împuște pe mine.

O gaură ca Serbia din motive politico-militare (nu economice ca Elveția) este o mare nenorocire pentru U.E.

Edited by Diogene, 14 July 2007 - 19:47.

tihomir, on Jul 14 2007, 20:17, said:

Eu ți-am spus că Iuliu Maniu a făcut ce a vrut el. Să-ți intre bine în cap chestia asta. Pentru că sunt și azi idioți regățeni care cred că ei i-au adus pe românii din Ardeal la calea ce dreaptă și că și acum mai  e nevoie de așa ceva. Mai târziu Iuliu Maniu a regretat anumite lucruri. Nu avea ce regreta dacă decizia nu i-ar fi aparținut lui și românilor din Ardeal.

Edited by Diogene, 14 July 2007 - 19:58.

Diogene, on Jul 14 2007, 19:43, said:

Este. Insa una care in anii 90 a generat un razboi civil.

Quote

Sarbocroatii sant un "popor" ciudat. Cat timp is despartiti cat de cat unii de altii , n-au treaba. Jumatate din BiH isi cumpara benzina in Republika Srpska , fiindca acolo e mai ieftin.Croatii , la randul lor , merg in Serbia la cumparaturi. Pe de alta parte , nici muntenegrinii nu se considera sarbi , chit ca nu e nici o diferenta vizibila intre cele doua popoare.

Quote

Militara , nu prea va fi. Au partenerat cu NATO , oricum nu prea au de ales. Politica , vor mai fi o vreme , deoarece le e greu sa renunte la "mitul" Kosovo.
Cea mai buna solutie pentru ei ar fi sa accepte o confederatie intre 2 republici ( Serbia si Kosovo) Nu ca ar tine aia mai mult decat cea cu Muntenegru , dar despartirea nu ar avea asa mult iz de razboi pierdut.

Edited by alalaltu, 14 July 2007 - 20:24.

Solutia nu e harta aia. Iar Macedonia va fi incorporata in Bulgaria cindo face plopu pere si rachita micsunele. Solutia este impartirea Albaniei si provinviei Kosovo intre vecini.  

Quote

Si pe viitor a Turciei si Ungariei.

Din partea mea, albanezii aia cu organizatia lor cu tot sunt liberi sa se lupte: sa puna mina pe arme si sa se duca peste rusi, la Moscova.

tihomir, on Jul 14 2007, 20:17, said:

hahahaha... Prin 1916 dupa moartea lui Carol I Romania inca nu intrase in razboi.
Abia atunci s-a decis, mai mult din interese oportuniste, ca si Italia, la spartul targului.
La 27 august 1916 Romania a intrat in razboi intr-un moment in care Antanta obtinea tot mai multe victorii.
Pe 6 decembrie Puterile Centrale ocupau Bucurestiul.
Pe 5 martie 1918 semnata - Pacea de la Bucuresti

Pe 11 noiembrie 1918 razboiul se termina.
Pe 10 noiembrie 1918 Coanda proclama mobilizarea generala si declara razboi Puterilor Centrale
Pe  1 decembrie 1918, Bucurestiul eliberat a primit pe suverani si autoritãtile centrale


Pe 9 aprilie 1918 Basarabia se uneste cu Tara.
12 octombrie 1918, Partidul National Român si-a reluat activitatea: declaratia "independenta natiunii române".

La  12 noimebrie 1918 s-a constituit Consiliul National Român Central cu sediul la Arad
La 12 octombrie, Partidul Național Român din Transilvania adoptă Declarația de autodeterminare, redactată de Vasile Goldiș, "în virtutea dreptului național al fiecărei națiuni de a dispune de ea însăși". Șase zile mai târziu, această Declarație este citită în Parlamentul de la Budapesta de Alexandru Vaida Voevod, în timp ce, la Viena, Iuliu Maniu concentra 70.000 de soldați transilvăneni din armata austro-ungară, cu care se îndreaptă spre Transilvania.

Guvernul lui Károlyi Mihály, format la 31 octombrie la Budapesta și în care ministrul naționalităților este democratul Jászi Oszkar, încearcă să intre în negocieri cu Consiliul Național Român Central. Negocierile sunt purtate la Arad, între 13-15 noiembrie, dar fără nici un rezultat. În același timp, guvernul maghiar semnează la 13 noiembrie armistițiul de la Belgrad cu generalul Franchet d'Esperey, șeful armatei din Orient. Se fixează o linie de demarcație arbitrară între Ungaria și Transilvania, care lăsa sub autoritatea Budapestei orașe ca Satu Mare, Oradea, Beiuș, Arad și regiuni istorice ca Banat (încredințat administrației sârbești), Crișana, Maramureș.

Faptul îi pune în gardă pe români. Consiliul Național decide să convoace, la 18 noiembrie/1 decembrie, la Alba Iulia, o Adunare Națională a Românilor din Transilvania și Ungaria. Pentru această Adunare urmau a fi aleși 600 de deputați pe bază de vot universal și 628 reprezentanți ai organizațiilor și societăților culturale. Participă la alegeri toți românii din Transilvania, Banat, Crișana, Maramureș. Într-o atmosferă de mare entuziasm popular, timp de 12 zile, sunt aleși câte 5 reprezentanți de circumscripție (în cadrul stabilit în 1910). Revendicările alegătorilor: unirea cu România, reformă agrară, vot universal.

Adunarea Nationalã de la Alba Iulia a avut loc la 18 noiembrie / 1 decembrie 1918, la ea participând 1228 delegati alesi din toate localitãtile Transilvaniei si peste 100.000 oameni, veniti pentru a consfinti, în mod liber de orice constrângere, hotãrârea de unire cu România. Adunarea a fost deschisã de George Pop de Bãsesti, si Vasile Goldis a proclamat unirea "acelor români si a tuturor teritoriilor locuite de dânsii cu România".

Rezolutia unirii prevedea înfãptuirea în România a unui regim democratic; a doua zi s-au ales organele provizorii ale puterii de stat, Marele Sfat National care a îndeplinit functia de for legislativ, condus de George Pop de Bãsesti, si Consiliul Dirigent, prezidat de Iuliu Maniu si format din 15 membri.

tihomir, on Jul 14 2007, 20:17, said:

cu o zi inaintea incetarii razboiului.

tihomir, on Jul 14 2007, 20:17, said:

Ai un ghiveci in creierul tau spalat de securisti.
In octombrie si noiembrie 1918 cei 70000 de soldati rom^ni din armata austro-ungara sub
comanda lui Maniu controlau Viena, Praga si Bratislava. In decembrie 1918 acestia
controlau tot teritoriul Ardealului.
Prin declaratia de unire de la 1 decembrie 1918 de la Alba Iulia, transilvanenii ofera
Transilvania regatului Romania.

In momentul inceperii campaniei impotriva republicii sovietice a lui Bela Kuhn, Romania era
Romania Mare, iar armata Romaniei Mari era formata preponderent din soldati si ofiteri transilvaneni,
care de altfel au format ostirea de la Marasesti si Maresti din 1917.

tihomir, on Jul 14 2007, 21:44, said:

Cu glume din astea sperii calu'.

Sustinand independenta Kosovo sustii indirect si independenta Tinutului Secuiesc si a Trasnistriei !!

NU SE COMPARA.

Sarbii au venit peste albanezi iar in Romania si Moldova, ungurii si rusii au venit peste romani si ucrainieni. Deci, moral, nu exista termen de comparatie intre primul caz si ultimile doua.

ABSOLUT DE ACORD.

Quote

1. Sarbii au venit in kosovo intr-adevar dar pe la anul 600, de atunci kosovo e pamant sarbesc, albanezii de azi din kosovo, marea lor majoritate sunt veniti mai recent.
2. Ucrainienii sunt tot rusi asa cum aromanii sunt romani, nu vor sa admita din motive politice (din aceleasi motive a aparut o struto-camila, limba sarbo-croata sau "limba" bosniaca).
Kosovo sa ramana in serbia asa cum srpska a ramas in bosnia (acolo de ce s-a putut si aici nu se poate?).

tihomir, on Jul 14 2007, 22:12, said:

A fost. La fel cum inainte a fost al tracilor / romanilor.Istoria inseamna schimbare.

Quote

In cazul asta mai degraba rusii ar fi "aromanii". Daca te referi la faptul ca prima lor capitala a fost la Kiev. Dar la aia oricum inca nu se stie cat de slavificati au fost varegii in perioada aia.Oricum la ora actuala ucrainienii is un popor distinct.

Quote

Pai acelasi motiv. Milosevici a pierdut pariul.

Edited by alalaltu, 14 July 2007 - 22:29.

alalaltu, on Jul 14 2007, 23:27, said:

Ucraineniii sunt mai degrabă două popoare. În estul Ucrainei sunt ruși mai ruși decât în Rusia - lucru cu care ei se mândresc, inclusiv rușii din Rusia știu asta. Citește-l pe Gogol, un precurosor a lui Cehov, și te lămurești cum e cu cele două popoare (personificate în cei doi fii ai lui Taras Bulba, fiul bun este desigur rus).

Miloșevici a pierdut pentru că sârbii nu puteau să-i recâștige pe ceilalți decât compensând tendința trecută de dominație  printr-o tendință actuală de supunere și flexibilitate. Adică "mutăm capitala la Dubrovnik", "schimbăm denumirea Iugoslaviei în Bosnia" etc. Dacă pornești de la concluzia că bosniecii și croații sunt niște sârbi degenerați, ungurizați și turcizați lansezi un proces car se putea termina în cazul unei mai puține bunăvoințe din partea vecinilor și a Marilor Puteri cu reducerea Serbie la un punct fără dimensiune, restul fiind împărțit între Albania, Ungaria, România, Croația, Bosnia și Muntenegru. Avem un bun exemplu despre unde poate duce intoleranța și exclusivismul.