Homosexualii, o categorie a "oamenilor greu de iubit"?

Quote

  Chiar ma intrebam unde au disparut "bulangii" de cind am inchis aria SEX. Aici v-ati gasit sa va postati "elucubratiile", tocmai pe Editoriale? :damn:
  Daca e cererea asa mare va fac o arie separata "mariconi only" decit sa postati trash pe aici. Se poate foarte bine pe aria Fun creea "The fifth dimension" pt aia  mai sensibili la culito ;)  Macar pe Fun e 16 si evitati si minorii :damn:

am obosit sa-ti repet aceleasi lucruri ... o mai zic o data, dar ma jur ca este ultima data

... vad ca tot continui sa ma consideri homofob ... daca eram, as fi procedat mult mai rau, crede-ma ! Eu nu vreau decat sa intelegeti, ca nu imi place faptul ca vreti sa fiti considerati normali cand de fapt realitatea este altfel si mai mult, incercati sa demonstrati asta peste tot (si nu ma refer la tine sau la thread-ul asta, ci la homosexuali in general)
In plus nu consider normal si nu vreau sa accept ca un cuplu de gay sa poata avea posibilitatea sa infieze un copil sau sa isi legalizeze relatia.

ATAT. ... este prea greu de priceput ?

restul sunt discutii .... nu ma intereseaza prezenta voastra in societate, nu ma intereseaza ce faceti si cum faceti atat timp cat nu treceti peste cele 2 probleme de mai sus.

Quote

In afara de faptul ca ar trebui scris 'bulangiii', in rest nu am nimic de obiectat.
Now, junior, go back to your room!
You're grounded until Mac OS X Rasul Carpatin will be realeased.

Quote

Pai bine mai omule de ce nu spui asta de la bun inceput?!

Daca numai asta ai impotriva homosexualitatii atunci e mai bine decat mi-am imaginat, si pt tine si pt mine.

Pt tine e OK pt ca n-ai sa vezi casatorii si adoptii gay in Romania in timpul vietii noastre. Si daca vei emigra, atunci te vei da pe brazda, ca majoritatea romanilor care vad cu ochii lor ca 'se poate si altfel', si nu-i neaparat rau.

Pt mine e OK pt ca oricum introducerea unor asemenea reglementari nu se face nicaieri in lume prin consultare directa sau plebiscit (deci perceptia ta, sau a mea despre 'normalitate' nu conteaza), ci se negociaza intre legislativ si organizatiile minoritatilor respective.

Deci, we are all set.
Friends?
:oK:

:Peace:

Masterboy, stii, eu am o problema clara : majoritatea adolescentilor vulnerabilizati la conduite homo pe care ii vad eu patesc asta fix ca recul la conduitele ipocrite ale adultilor allegedly "normali" din familie, cat se poate de normali sexual si cat se poate de anormali emotional si din multe puncte de vedere care scapa discutiei de fata prin prea marea complexitate. Matter of fact, testul Kinsey nu este revolutionar prin statistica in sine, poate fi oricat de eronata, ci prin posibilitatea de a explora zona bi-curious si care sunt motivatiile care blocheaza acolo ceea ce s-ar numi "hetero partiali si homo nu tocmai convinsi". Si, desi cazuistica mea nu este cine stie ce bogata pot sa-ti spun o chestie simpla : zona asta e facuta din cei care intra in recul la anomaliile "normalilor" = este oglinda porcariilor de alta natura decat sexuala care polueaza viata emotionala a unor insi. Interesant ca in interiorul ei conduitele sunt foarte ciudat distribuite (am sesizat asta in comentariile la testul Kinsey spunand ca zona bi-curious are niste oscilatii intre comportamentul de pasiv si activ tipice pentru traume afective). Nu accepti sa te uiti in oglinda - pune un val de care vrei. Dar ce scrie pe fetele respectivilor e clar pentru copiii lor, tocmai pentru aceia. Nu o lua ca ma refer la propria ta persoana, posibil (de fapt cel mai posibil) sa ai copii normali sexual sau cum mai vrei sa-i zici la comportamentul hetero convins. Dar posibil sa nu. Moment in care o sa fie nashpa si sa accepti, nashpa si sa nu accepti. Si cat a fost de interzis unui pusti de 14 ani sa se uite aici iti garantez ca va deveni perfect imaterial. Eu unul zic : Doamne feri. Daca ai timp sa te uiti, sunt un adept declarat al optiunii religioase ortodoxe si asta stim toti bine ce include si ce exclude. Dar de la asta la fundamentalism de expresie e o distanta, si sper sa fi fost si inteleasa putin mai mult prin prezenta.

Ca sa-ti pun problema in termeni mai simpli si mai clar cauzali : a presupune ca sexualitatea aberanta apare de la cauze sexuale e un model simplist si duce la aberatii materialiste gen cele emise aici ca se va descoperi chimicala minune sa le trateze. Eu imi permit sa presupun ca sexualitatea aberanta apare de la impacte emotionale in zona care se ocupa de asta si e corect sa presupun asa ceva dat fiind ca e si singura zona care domina clar sexualitatea - incearca sa controlezi rational dorinta de a face sex cu o femeie emotional neplacuta sau sa o franezi pe reciproca si daca faci asta esti un guru. Dar pariul merge mai departe : incearca sa faci asta la varsta imaturitatii emotionale si ai o ecuatie care explica multe mai mult decat prin simpla contagiune de la un homo. Misto ecuatia sa se comporte unii cu homosexualitatea precum cu o boala infectioasa, problema mea este de ce ajung unii sensibili la germen, si nicidecum care e natura contagiunii in sine sau care e antibioticul. Nu de alta, dar nu cred nici in vaccinuri nici in antibiotice, nu fac decat sa vireze organismul de la o tulpina la alta.

Ah, apropos, hai sa-ti citez niste anomalii patente :

Cum dracu si-au permis ale naibii eukariote sa se infecteze cu niste procariote primitive si sa genereze mitocondrii in locul granulelor de clorofila. Trebuiau sterilizate, amenintau normalitatea vegetalului !

Cum dracu si-a permis a naibii celenterata sa dobandeasca o polaritate si sa inceapa incet-incet sa aiba sistem nervos ? Trebuia oprita, de acolo a iesit anomalia din creierii lui Hitler !

Cum dracu isi permit unii sa comita manipulari genetice, daca doamne-feri se intampla si la oameni ce facura japonezii cu o pereche de shoricioaice, si n-o sa mai fie nevoie de barbati ca sa faci copii (prin sex). Al dreq shoarece, doua mame si nici un taty !

Mai e nevoie sa mergem mai departe ? Si daca da, pana unde ? Ai dreq homosexuali, daca vehiculeaza prin sex anal (si inca neprotejat) un soi de transmitere de informatie non-ADN dar cu impact genetic, incat, oroare, copiii celor (scuze) perforati pe la spate dar care dupa aia s=au combinat cu o femeie, vor contine informatie genetica a genialitatii ? Sau mai stii, a rezistentei la urmatorul cataclism biologic dupa care normalii ca matale o sa devina fosile ? Oh, saracu Darwin, ce cutie a Pandorei deschise ! Matter of fact, spre sfarsitul vietii devenise si constient de asta ...

Oh, by the way. Nu va grabiti sa ma catalogati. Pentru mine si ca om de stiinta si ca om uman, ce am spus mai sus sunt chestii abominabile. Dar am pretentia elementara ca nu ma sperii de a gandi si nici de a gandi deschis. Si mai am si pretentia ca optiunea normalului nu se leaga la oameni de biologic ca la vaci. Normalitatea unui ins - sa zicem - afectat de sindrom Down, care e tehnic vorbind un mutant, pentru mine este data de doua coordonate : optiunile lui si ale mele. Restul sunt baliverne despre puterea stiintei de a face orice (Jules Verne) si despre puterea eului de a judeca pe oricine (Mein Dampf, errm Kampf).

Organizatia Human Rights Campaign (HRC) si-a publicat recent rezultatele unui studiu a politicilor si practicilor de resurse umane ale aprox.300 companii mari (clasificate in Fortune 500). HRC le-a ordonat in ordinea 'amiabilitatii' privind angajatii gay, lesbi si bisexuali, inclusiv partenerii acestora.

Iata factorii luati in calcul:

• Existenta unor prevederi scrise privind nediscriminarea pe baza orientarii sexuale in contractele de munca si manualele angajatilor
  
• Asigurare medicala pentru 'domestic partners (nu stiu cum s-ar traduce asta la noi) de acelasi sex
  
• Recunoasterea si sprijinirea gruparilor de angajati gay, lesbi, bisex si transsexuali; sustinerea acestor grupari cu spatii adecvate si alte resurse; existenta in intreaga companie a unor 'consilii ale diversitatii' privind problematica GLBT.
  
• Oferirea de instructaje privind 'diversitatea', incluzand exprimarea orientarii si a identitatii sexuale la locul de munca
  
• Angajarea in activitati de marketing adecvate si respectuoase fata de comunitatea LBGT si sustinerea prin fundatii, proprii companiei sau externe, a organizatiilor si evenimentelor LGBT sau HIV/AIDS.
  
• Angajarea in actiuni la nivelul companiei care sustin obiectivul drepturilor egale pt LBGT

Urmatoarele companii au intrunit punctajul maxim (100) al HRC:

-Aetna Inc.
-American Airlines (AMR Corp.)
-Apple Computer Inc.
-Avaya Inc.
-Bank One Corp.
-Bausch & Lomb Inc.
-Capital One Financial Corp.
-ChoicePoint Inc.
-Deutsche Bank
-Eastman Kodak Co.
-Hewlett-Packard Co.
-IBM (International Business Machines Corp.)
-Intel Corp.
-J.P. Morgan Chase & Co.
-Lehman Brothers Holdings
-Levi Strauss & Co.
-Lucent Technologies Inc.
-MetLife (Metropolitan Life Insurance)
-Mitchell Gold Co.
-Morrison & Foerster
-NCR Corp.
-Nike Inc.
-PG&E Corp.
-Prudential Financial Inc.
-Replacements Ltd.
-SC Johnson & Son Inc.
-Worldspan L.P.
-Xerox Corp.

NOTA: Studiul nu a inclus universitati, companii/angajatori guvernamentali, angajatorii non-profit sau companiile cu mai putin de 500 angajati.

INTREBARE
Intrucat aceste corporatii au respectivele politici de personal implementate la TOATE nivelurile, oare cum functioneaza ele si in filialele lor din Romania?
:drac:

Fenomenul Hx, in sine, nici nu este foarte interesant in ciuda atentiei de care are parte sau s-a bucurat.
Comportamentul social al Hx ca adulti este adeseori motivat, dar nu scuzat, de sechele pornite din datoria comunitatii hx este de a milta pentru impunerea si mentinerea Hx printr-un fel de victimizare si prin a cere revendicativ aplicarea dreptatii si tolerantei sociale astfel ca societatea civila sa va accepte "legitimitatea".
Motivele victimizarii si cel al tolerantei sunt, se pare, singurele si aduse mereu si mereu in atentie sub exprimari diferite sau vag nuantate in sprijinul fenomenul Hx. S-a observat acest lucru si pe cele doua topicuri.
Acest lucru il face mikhayan prin mesajul ultimul post. Iarasi, pentru a cita oara, mikhayan ignora voit evidenta exemplului de toleranta din ultimul post.
Doresc sa-i fac lui mikhayan un scurt rezumat din care sa inteleaga, desi, o stie foatre bine, ca:
- exista un cadru constitutional si legal care va interzice discriminarea si care, cel putin formal, acorda sanse egale minoritatii Hx.
- societatea nu este insa la fel de toleranta ca legea, iar discriminarea ramine, inca, o realitate.
- optiunea catre Hx este liber consimtita si, dupa morala Hx, nu este cauza vinovatiei iar reactia morala a arbitrilor este discutabila.
Cele mai sus amintite nu mai este nevoie a fii aduse in discutie. Trebuie, mikhayan, sa ajungi la miezul problemei la ce nu se discuta sau sa ajungi macar acolo unde altii au cautat explicatii.
Ce nu se discuta sau nu se doreste a fii discutat de minoritatea Hx, si nu de mikhayan a carui recitativ are aceleasi argumente, este lipsa procesului de producere a semnificatiilor, semnelor si valorilor in viata sociala. Lipsa unui maunchi de idei minimalist pentru grupul social sau clasa sociala a Hx. Lipsa unui set de convingeri morale orientate spre actiune in mediul in care indivizii Hx isi manifesta relatiile cu structura sociala sau altfel spus morala erotica homosexuala.
Morala erotica a Hx trebuie sa interogheze relatia erotica in dimensiunea dintre subiectii relatiei, raportul eu Hx si tu celalalt "civilul".
Pare paradoxal dar s-a incercat o asemenea abordare de catre Michel Foucault care a luat in consideratie placere inteleasa ca o cautare erotica in constituirea moralei. Nu stiu cum se face, dar acest Michel Foucault (nu stiu daca mai traieste) este homosexual recunoscut si declarat.
Cindva intr-o lucrare, abordata din pozitii mai mult decit aluzive a Hx, M. Foucault a reusit, ciudat, tocmai el, sa sublinieze caracterul dramatic al unei morale Hx bazata pe placerea simturilor, a imaginatiei, a viselor, aspiratiilor etc.
Esecul unei morale care are la baza relatiile erotice hx, consta, dupa M. Foucault, in faptul ca subiectul este urmarit de narcisism si de egoism, ca adevarul unei relatii Hx, raportul Hx la lege, reciprocitatea si responsabilitatea Hx s.a. care sunt chestiuni etice prin raportul la celalalt (societatea civila) sunt compromise de schimbarea referintei dominante a moralei Hx. De la referinta: libertatea sa se nasca si sa creasca in ceea ce i-a fost dat, la referinta: libertatea diferentei in identitatea data ca baza a unei moralitati bazata pe o experienta erotica fara merit si finalitate.
Banalitatea romantismului sau o iubire intre doi Hx nici nu mai trebuie amintita insusi Foucault se distreaza copios de ea.

Abordarea de pe pozitii medicale sau psihologice apartine specialistilor. Ii asteptam.
Cum spune monokeros ar fii bine, poate, sa incercam a afla:

>>...de ce ajung unii sensibili la germen, si nicidecum care e natura contagiunii in sine...<<

Cum spune monokeros ar fii bine, poate, sa incercam a afla:

>>...de ce ajung unii sensibili la germen, si nicidecum care e natura contagiunii in sine...<<

Medicii se incurca inca in explicatii prolixe sau teorii ale lui "stim noi, e x", contrazise din directia opusa de "stim noi, e y".

Psihologic se pot da niste explicatii insa ele nu par sa fi "incalzit" sau "racit" pe nimeni pana acum.

Probabil ca suntem in situatia de a nu avea posibilitati de cercetare corespunzatoare fenomenului, pe romaneste inca incercam sa masuram propagarea intunericului cu viteza luminii :)

Dar asta nu e cazul sa ne faca pesimisti :)